EF 28-300 3.5-5.6L IS

[dolgachov]

четвёрка, конечно. зачем мне в студии 2.8.

[vitcom]

EF 28-300 3.5-5.6L IS - Вес: 1670 гр.
EF 70-200 F 2.8 L IS USM - Вес: 1570 гр.
EF 70-200 F 4L IS USM - Вес: 760 гр.

[gothic]

vitcom я в курсе про вес, я не знал что у Льва f/4 о чем и спросил.

[dolgachov]

а вот сейчас делал кадр, где на белом по белому хроматит у края кадра основательно на 80мм. не смертельно, фотошопом лечится, но есть, есть такое дело.

оно, конечно, иногда и 70-200 хроматил. посмотрим, частный это случай или система. время покажет.

[tkachuk]

Лев, а по качеству картинки и по резкости по сравнению с 24-105 разница есть? Если да то в какую сторону?

[dolgachov]

24-105 - так себе линза. тоже компромиссного плана. поэтому качество картинки и резкость у них с 28-300 примерно одинаковые.

вот, кстати, да. хороший пример для понимания. 28-300 - это примерно такого же качества картинки линза, как 24-105.

[tkachuk]

Я вот подумываю, а не прадать ли 24-105 и взять 28-300. По фокусным сказка, как тревел зум думаю будет идеальный, вес правда большой. Но за то одна линза.

[dolgachov]

а смысл продавать 24-105?

бывают ситуации, когда очень длинный конец заведомо не нужен. тогда 24-105 - в самый раз, как облегчённый мини-вариант, имеющий, при этом, достаточно большой диапазон фокусных.

мне, честно сказать, и мысли не приходило продавать 24-105. не так давно я работал в маленьком помещении, без монопода - так там он был в самый раз. с 28-300 я бы там забодался.

в общем, я бы рекомендовал, конечно, 24-105 не продавать, а просто его дополнить 28-300. всё же, у них очень большая разница в размере и весе. да и стоит б-у 24-105 всё равно недорого.

[tkachuk]

а смысл продавать 24-105?

В принципе тоже верно.
Спасибо

[sergemi]

Лев, а с 70-200 в студии тоже с моноподом работаешь?
Если да то зачем?
Может я по неопытности что-то упускаю?
Кроме ситуации когда фокусное больше выдержки синхронизации и почти наверняка будет шевеленка пока не вижу смысла в моноподе для студийной сьемки.

[dolgachov]

возможно, я отличаюсь каким-то особо сильным тремором рук (в жизни не вижу ничего такого, но не исключаю такого варианта, поскольку очень много "мажу" по фокусу, если пытаюсь снимать на диафрагмах, более открытых, чем 3.2)

возможно связка 1Дс+70-200 уже достаточно тяжела для сессий на 2-3 часа безостановочной быстрой съёмки.

как бы то ни было - использование монопода в студии даёт мне гораздо меньший процент брака на выходе, практически нивелируя "микрошевелёнку". недавно мне пришлось одну сессию в студии отстрелять без монопода, как раз с 70-200. равы вышли в среднем чуть помутнее, чем обычно.

ДРАМАТИЧЕСКОЙ огромной разницы монопод в студии не даёт. но сделать ещё один шаг к повышению общего уровня технического качества материала на выходе - помогает.

[rusak]

а на открытых, например, 2 или 1,4, монопод сильно поможет? (я не про какойто конкретный объектив)

[dolgachov]

ну, на моей практике, чем более открыто - тем больше помогает.

но, я скажу, меня собственные результаты по попаданию в фокус, особенно при съёмке динамически перемещающейся модели, на таких диафрагмах не устраивали и с моноподом.

[rusak]

никогда не снимал с моноподом, но напрягает не попадание на очень открытых дырках.
надо купить толи, попробывать.

[dolgachov]

я боюсь, тут монопод может не оправдать твоих ожиданий.