EF 28-300 3.5-5.6L IS

[dolgachov]

я обязательно буду писать, по мере появления разного опыта.

очень может оказаться, что после нескольких сессий я решу, что эту линзу надо забыть и побыстрее продать. ;]

уже в эту субботу я погоняю её на клозап-портретах с ярким сильным светом, которые дадут мне понять очень хорошо, подходит ли она мне в качестве штатной для студии.

[vitcom]

какие новости - суббота прошла двно

[SLY]

Тоже интересны впечатления, желательно с кропами на разных фокусных.

[dolgachov]

отработал три полноценных сессии с этой линзой - пока очень и очень доволен.

настолько привык к push-pull, что вчера, работая эротику на заказ в маленьком помещении с 24-105, постоянно матерился на кольцо зума и пытался тянуть и толкать объектив. ;]
 

[dolgachov]

cегодня снял очередную большую сессию.

НЕВЕРОЯТНО удобная в работе линза.

очень много снимал портретов на 300 мм. немножко опасаюсь пока за фокус на таком большом приближении - как посмотрю внимательно, так отпишусь.

но в работе - сказка просто. хлоп - 300. хлоп - 60. хлоп - 150. очень здорово. и пуш-пулл рулит вообще. сказка просто.

[dolgachov]

наконец-то отсмотрел отснятое.

всё, в общем, так же, как на 70-200, плюс-минус.

при этом объектив удобнее в разы и по диапазону и по процессу использования.

думаю, это лучшая фотопокупка, которую я делал за последние пару лет. 

[dolgachov]

и, конечно, пропорции на портретах в диапазоне 200-300 гораздо, гораздо правильнее и лучше, чем в диапазоне 135-200, из которого я раньше не мог выскочить вверх.

[vitcom]

единственный минус - как  мне кажется все же остается вес

[rusak]

помоему это и имелось ввиду

[dolgachov]

единственный минус - как  мне кажется все же остается вес

я снимаю с монопода, мне вес, в принципе, неважен.

хотя, в общем, не такой он и тяжёлый, когда привыкнешь. 1Дс тоже когда-то мне казался тяжёлым.

[dolgachov]

и, конечно, пропорции на портретах в диапазоне 200-300 гораздо, гораздо правильнее и лучше, чем в диапазоне 135-200, из которого я раньше не мог выскочить вверх.

Это точно из за объектива пропорции лучше, а не из за длинофокусности... может всетаки дело в свойствах перспективе?

ну а я о чём написал?

могу подлиннее. "то, что мне теперь стал доступен при съёмке портретов диапазон 200-300, даёт возможность делать кадры с гораздо более правильными пропорциями, чем в диапазоне 135-200, которым я был ограничен при съёмке клозапов, используя линзу 70-200"

[dolgachov]

100% crop



210mm, f/14

кадр - первый попавшийся, в общем. по качеству и резкости - обычный середнячок, не из тех, где резкость прямо звенящая получилась из-за очень удачной фокусировки. просто - примерно как все.

это - уже обработанный кадр, слегка в нужных местах фотошопом подшарпленный. но именно что слегка.

[gothic]

Лев, а ты теперь пользуешься 70-200 ? или этот объектив дает все тоже самое для твоих нужд?

[dolgachov]

в студии вообще больше не пользуюсь. не имеет ни малейшего смысла.

на аутдорах - будет видно. 70-200 - лёгкий, как пушинка. и стаб у него на одну дырку более современный. поэтому может оказаться, что для каких-то аутдоров БЕЗ МОНОПОДА 70-200 ещё сгодится.

[gothic]

погоди, у них же разница в 100 грамм вроде? или у тебя 70-200 f/4?