Выбираю ширик и телек, прошу совета, Nikon D50

[Maria]

Вот и я наконец решила прикупить объективы, до сих пор снимала на кит (18-55).

Хочу купить ширик, ибо в путешествиях часто снимаю пейзажи и вообще общие планы. Почитав форум пришла к выводу что оптимальный вариант это Сигма 10-20.

И телек тоже нужен, снимать издалека чтобы приближал хорошо. Остановилась на никкор 70-300 со стабилизатором.

Прошу одобрить или покритиковать мой выбор. Я знаю по одному из постов, что здесь у многих есть или был Д50, так что в первую очередь прошу совета у них, но и владельцам других фотоаппаратов тоже буду благодарна за ответ!

И еще вопрос москвичам - где вы покупаете объективы? 

[anatols]

знакомый пейзажист вместо этой сигмы рекомендует токину 12-24

[Polusvet]

Вроде эта Токина получше сигмы. где то читал, но не помню. Не хочу быть голословным, но стоит обратить внимание на Токину.

[Arand]

у меня такая токина есть, хороший объектив. Не знаю как по картинке, а по конструктиву точно у сигмы выигрывает. В плане качества картинки есть недостаток- достаточно сильные аберрации по краям кадра, но снимая в раве они праватся в конверторе, а что не подавилось - тогда фотошоп.

[Maria]

Спасибо за ответы!

а что значит по констуктиву? Главное же качество картинки, ихмо)

А в конверторе автоматически исправляется аберрация, или надо что-то делать? Я просто конвертирую из рава через CaptureOne в джепег и все (advanced качество ставлю).

Хотелось бы объектив, чтобы не надо было после него каждую фотку фотошопить, ведь это пейзажи, а не люди или предметка, их по минимуму править то, а то и вообще не надо.

А насчет никкора? Хороший он? Если точнее, то вот этот я выбрала
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

[anatols]

а что значит по констуктиву? Главное же качество картинки, ихмо)

по картинке можете из инета тесты посмотреть, их в гугле немало по этим двум линзам. вот, навскидку:
http://www.pbase.com/lightrules/exvdx

[Arand]

По конструктиву: при зуммировании и фокусировке ничего не вращается и не выдвигается, качественные материалы. У меня была сигма, правда не эта, использовал ее интенсивно: местами обтерлось и облупилось это их дурацкое бархатистое покрытие. Я конвертирую в Capture NX2 (не нравятся мне цвета в других конверторах, сколько  ни крутил), там есть галочка автоматическая коррекция аберраций- ее и не выключаю просто. Насколько я знаю новые никоновские тушки начиная с 300 сами в джипеге делают то же самое.
Могу на почту с нее фотки прислать, не знаю куда безопасно полоразмерники выкладывать.
Этой сигмой не снимал, так что качество картинки сравнить не могу, но по цветам мне токина нравится, жаль придется скоро с ней расставаться, она не полнокадровая.

[Maria]

О, у меня тоже эта программа оказывается, только я там про устнарение аберраций не нашла пока.

Спасибо за ответ! А вы токину с поляр. фильтром используете? И фотки скиньте, пожалуйста, с нее, я с радостью посмотрю. mausinda dog mail. ru


и насчет никкора выскажитесь, пожалуйста! А то я его нашла недорого, думаю покупать или нет, надо решать...  ))

[Arand]

да, в основном с поляриком, но на таком широком угле небо неравномерно поляризовано, так что часто только полнеба темные. фотки сейчас пришлю, только они все вроде с поляриком

[Maria]

спасибо, фотки жду. И интересно посмотреть что с поляриком получается, я ещё его не использовала. У Вас какой он? В плане фирмы и хар-к.

И вот еще вопрос, немного не по теме, в чем разница - снимать с поляриком или снимать без него и накладывать фильтр в фотошопе? Типа если в фотошопе то вылезут шумы и артефакты, а если сразу с фильтром, то нет? Или в чем-то другом разница?

[Arand]

отправил!
По поводу полярика,  у меня этот первый, Кенко про С-PL вайд, они в тонкой оправе, специально для шириков, другие не пробовал, ничего сказать не могу, меня устраивает.
Я не знаю как его сымитировать в шопе если неба нет, то откуда его взять? или убрать блики  с  воды?
вот примеры где точно с поляриком снимал : http://www.shutterstock.com/pic-18114592-concrete-pump.html
http://www.shutterstock.com/pic-18114532-little-boy-playing-at-pier-in-scandinavia.html
http://www.shutterstock.com/pic-17403202-house-and-tree-on-coast-of-lake-vattern-sweden.html

[Maria]

На почту еще ничего не пришло

а на шаттере очень хорошие фотки, особенно с мальчиком, супер!

А я вот в шопе небо подкрашивала
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=7143458
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=7143604

а вот это само получилось, чуток контраст добавила, но не знаю как получилось, случайно наверно, или погода благоприятствовала
http://www.shutterstock.com/pic-15405187-castillio-de-san-pedro-de-morro-en-santiago-de-cuba.html

Но порой оно получает бледное, даже если солнечная погода
http://www.shutterstock.com/pic-17844244-young-woman-talking-by-cell-phone.html
Вот на этой шопом я не смогла сделать небо синим, хотя наверно как-то можно, но я не умею. А фильтром бы получилось?

По любому стоит прикупить фильтр, раз такое красивое небо, как у вас на фотках, получает с ним без шопа 

Я вообще тока на кит снимала, да вспышку еще прикупила месяц назад, так что совсем новичок зеленый.

Спасибо огромное за консультацию. Жду фотки ваши на почту, наверно по дороге где-то застряли.

[Arand]

На почту еще ничего не пришло

а на шаттере очень хорошие фотки, особенно с мальчиком, супер!

А я вот в шопе небо подкрашивала
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=7143458
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=7143604

а вот это само получилось, чуток контраст добавила, но не знаю как получилось, случайно наверно, или погода благоприятствовала
http://www.shutterstock.com/pic-15405187-castillio-de-san-pedro-de-morro-en-santiago-de-cuba.html

Но порой оно получает бледное, даже если солнечная погода
http://www.shutterstock.com/pic-17844244-young-woman-talking-by-cell-phone.html
Вот на этой шопом я не смогла сделать небо синим, хотя наверно как-то можно, но я не умею. А фильтром бы получилось?

По любому стоит прикупить фильтр, раз такое красивое небо, как у вас на фотках, получает с ним без шопа 

Я вообще тока на кит снимала, да вспышку еще прикупила месяц назад, так что совсем новичок зеленый.

Спасибо огромное за консультацию. Жду фотки ваши на почту, наверно по дороге где-то застряли.

Почту переслал, ошибся в буквах
Фильтр не всегда спасет, ели неба нет, то его и не будет, он только отсекает часть поляризованного света, притемняет небо. Очень помогает когда основной объект съемки темноват и без фильтра небо выбиваетя в белый цвет, как у вас на фото с девушкой. Если объект светлый, то все будет хорошо и без фильтра. Но кроме того с фильтром можно бороться с бликами, что не менее важно, ну и цвета другие

[azotov]

Полярик для пейзажей обязательно стоит купить. Его конечно не нужно носить на объективе все время, но периодически бывают кадры, в которых эффект от полярика невозможно или очень долго имитировать в фотопоше. Ну и помнить, что максимальный эффект от него при положении 90 градусов к солнцу, ну и если небо просто в белесой дымке, то от него толку мало. И при съемке панорам его лучше убирать. И на широком угле небо из-за него может быть неравномерно синими. В общем, из практики все станет постепенно понятно. Полярик у меня тоже Кенко Про, правда он у меня уже немного поцарапанный и я собираюсь покупать новый (вероятно, Hoya Pro).

По объективам не подскажу (ничего из упомянутого у меня нет, да и вообще система Canon  ), но я в принципе заметил, что лично мне последнее время для пейзажей вполне хватает 17 на кропе, а если хочется в кадр вместить побольше, то я просто снимаю панораму из нескольких кадров. А вот телевик мне ничего не заменит . Так что может быть сначала стоит купить телевик, а уже потом подумать и про широкоугольник.

И еще вопрос москвичам - где вы покупаете объективы?

Покупаю через знакомого в США
Была правда у меня одна покупка объектива в foto.ru, но это было лет 5 назад

[Maria]

Спасибо, фотки пришли!


Спасибо всем за подробный совет про полярики, обязательно куплю, как только ширик выберу.
Насчет телека я согласна - сначала его куплю, пожалуй, все равно я пока что его нашла недорого, а ширики еще в процессе выбора-поиска.

Я пейзажи и на свой 17-55 кит снимала неплохие, просто с шириком возможности расширяются, так сказать    А вот для приближения 55 явно не хватает ((( Тут уж 300 без компромисов, даже 200 маловато, ихмо, в путешествиях особенно. Сигму я юзала 70-300, мне не понравился, какой то он не четкий (без стабилизатора) с какой то страной функцией макро, которая тоже не очень четко снимает и цвета не очень... Короче мне не понравился. А сразу после него юзала этот никкор 70-300 со стабилизатором, разница ощутима, вот пока на нем остановилась. Так что все еще жду комментов по нему!))) Куплю скорей всего, особенно если его никто здесь не обругает)))))