forum > Фототехника
Tamron AF 17-50 2.8 Di II vs Canon EF 17-40 F4.0 L USM
dolgachov:
--- Цитата: dolgachov от Марта 26, 2008, 05:38:27 pm ---ну, как видишь, перекручивания здесь нет. а было ли софтине сложно клеить корабль пополам - я не спрашивал. вообще - чем больше общих мелких деталей у кадра, тем наоборот точнее склейка и меньше искажений. поэтому "корабль пополам" - более "умная" опция.
все мои знакомые, которые на регулярной основе делают фотки из двух кадров, снимают только по принципу "право-лево", никогда "верх-низ". я тогда просто доверился их опыту.
--- Конец цитаты ---
SiriuS:
понятно! ;)
Lvenka:
--- Цитата: Woldee от Марта 26, 2008, 01:21:31 am ---L-ки требуют другого к себе отношения, скажем так, если с рядового зумма картинка одинаково средняя, практически всегда, то снимая 24-105 я уже фактически ощутил где косячу сам, а где предел возможностей объектива. (о, как ввернул!)
--- Конец цитаты ---
а кстати, как он, этот 24-105 ? не темный ?%)
а вот хожу вокруг него кругами...свой 17-85 заменить думаю...
Woldee:
--- Цитата: Lvenka от Марта 26, 2008, 06:50:27 pm ---а кстати, как он, этот 24-105 ? не темный ?%)
а вот хожу вокруг него кругами...свой 17-85 заменить думаю...
--- Конец цитаты ---
Не, не темный, по резкости (если со штатива или, выдержка короткая) немного лучше, чем 17-85/4-5,6. Но это заметно при печати 60х40 см, не меньше. сравнивал 20х30 - по резкости отличий нет (камера 400D)
Lvenka:
--- Цитата: Woldee от Марта 26, 2008, 08:57:12 pm ---
--- Цитата: Lvenka от Марта 26, 2008, 06:50:27 pm ---а кстати, как он, этот 24-105 ? не темный ?%)
а вот хожу вокруг него кругами...свой 17-85 заменить думаю...
--- Конец цитаты ---
Не, не темный, по резкости (если со штатива или, выдержка короткая) немного лучше, чем 17-85/4-5,6. Но это заметно при печати 60х40 см, не меньше. сравнивал 20х30 - по резкости отличий нет (камера 400D)
--- Конец цитаты ---
хмхм тогда в чем же тогда он сильно лучше ?:)..
ну у 17-85 цветовые аберрации еще сильные..
Навигация
Перейти к полной версии