forum > Фототехника
Tamron AF 17-50 2.8 Di II vs Canon EF 17-40 F4.0 L USM
DanielJ:
Нужен штатник вместо китового, есть 50/1.8 , думаю что из этого лучше, за ельку быстрый фокус, надежность, за тамрон светосила и цена , разница в цене приличная(на 430 пыху), камера кстати 400D, конечно то что элька более погода устойчива это радует, но фотик то нет.И будет ли разница в цене оправданна качестовом изображений. На сайтах смотрел фотки с обоих камер, с тамрона фотки нравятся , с эльки меньше, но, такое чувство , что среди тех у кого родные линзы кенона, криворуких больше, короче по чужим фоткам не понять, и взять в пользование на 2-3 дня тоже не у кого, ну может быть эльку возьму в прокате. Отзовитесь те у кого были эти объективы, интересует скорость автофокуса, резкость.
k.gray:
Собираюсь брать себе Tamron AF 17-50 2.8, правда на Nikon, но думаю разница не велика. Зашел в магазин, попросил у ребят поснимать. Фокусируется достаточно быстро, тормозов не заметил. Рисует нормально. Резкий по всему полю. Фотки показать не могу, постирал. Но я думаю, нужно взять аппарат и пойти в магазин, поснимать и посмотреть самому.
DanielJ:
--- Цитата: k.gray от Марта 24, 2008, 06:55:53 pm ---Собираюсь брать себе Tamron AF 17-50 2.8, правда на Nikon, но думаю разница не велика. Зашел в магазин, попросил у ребят поснимать. Фокусируется достаточно быстро, тормозов не заметил. Рисует нормально. Резкий по всему полю. Фотки показать не могу, постирал. Но я думаю, нужно взять аппарат и пойти в магазин, поснимать и посмотреть самому.
--- Конец цитаты ---
Придется наверное :) а какой объектив был до этого?
dolgachov:
ох, ребята. не надо себя обманывать.
Тамроны все эти могут быть неплохими.
но не надо их сравнивать с L-ками.
выглядит как "ferrari vs. hyundai coupe. в пользу хюндая говорит цена и меньшая прожорливость".
всё хорошо, но при чём здесь "феррари", если человек собрался покупать хюндай ;]
k.gray:
Да это вместо Кита 18-55, пейзажи снимать. Nikkor 50/1,8, есть еще и Sigma 55-200
Навигация
Перейти к полной версии