forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Основной форум => : dolgachov March 07, 2009, 01:50:35 AM
-
я вот уже вчера хотел спросить у одного нашего товарища, да как-то так вышло, что я его осаживал вчера по другим вопросам и не хотел мешать всё в кучу.
а вот теперь, всё же, понимаю, что хочу спросить. бо вчера от него прозвучала фраза "новички должны вдохновляться нашими работами". и как раз вчера же я попал случайно на его портфолио на шаттерстоке. и, мягко говоря, ох№ел, когда увидел это.
вот две работы. одна - моя, вторая - автора "Игорь Степовик". на этом форуме - SID. где чья - хорошо видно по качеству и по номерам.
(http://69.90.174.246/photos/display_pic_with_logo/64260/64260,1193703433,1.jpg)
http://www.shutterstock.com/pic-6511345-long-legs-of-relaxed-lady-over-white.html
(http://69.90.174.248/photos/display_pic_with_logo/82940/82940,1227050242,3.jpg)
http://www.shutterstock.com/pic-20755897-long-legs-of-relaxed-lady-over-white.html
так вот, Игорь. скажи, а чем ты вдохновлялся, когда делал свою "работу"? довольно свежую, причём. а ключевыми заодно чьими вдохновился? а название такое своей "работе" сам придумал? great minds think alike, да?
я тут походил по твоему портфолио и вижу, что ты с какими-то очень понятными теперь мне целями спрашивал "а чем вот ты здесь светил на малыша, на этом кадре?" и так далее. очень хорошо знаешь, какими вспышками я пользуюсь, что где отражается в глазах у моих моделей, и всё такое. даже лучше самого меня местами. мне кажется, ты как-то чрезмерно увлёкся тем, чтобы "вдохновляться". у тебя там это по портфолио, вообще, заметно. я там не одно и даже не десять "вдохновений" на тему своих работ нашёл. скорее всего остальное - "вдохновения" на тему других фотографов, как я теперь думаю.
как-то это оказалось для меня полным культурным шоком всё. ты так активно тут писал о том, какой ты самый лучший фотограф в своём городе, какой оригинальный и самобытный - и вот какой "пшик". мама моя. оказался тупо воришка.
ай-ай-ай. очень некрасиво и нехорошо. вопросы риторические, ответы на них мне и так понятны. но, конечно, очень некрасиво. :puke:
-
Ай-яй-яй!!!! Игорь! Большой мальчик, а так косячишь!
-
Вспомнился по этому случаю Тарантиновский фильм
кажется "Прирожденные убийцы"
у невнимательно смотрю фильмы, могу в мелочах и ошибиться...
но к чему я это...
там вроде в одной сцене змея убивает шамана
ключевая фраза:
"Ты же знал, что я змея..."
Лев, Вы ведь знали?
-
жесть, как смертный приговор, 16й век, палач, народ, все дела =)
-
Вспомнился по этому случаю Тарантиновский фильм
кажется "Прирожденные убийцы"
у невнимательно смотрю фильмы, могу в мелочах и ошибиться...
но к чему я это...
там вроде в одной сцене змея убивает шамана
ключевая фраза:
"Ты же знал, что я змея..."
Лев, Вы ведь знали?
не, не знал. "убивают" такие воришки, впрочем, только сами себя. в закрытой теме про плагиат, которая тут сверху на форуме прикреплена, некоторые не понимали, о чём идёт речь. а она вот о таком и шла.
-
мне просто Ваш пост про "тапочки" сразу впомнился, думаю, мысля у Вас где-то закралася предчувственная (о чем то нехорошем) еще тогда)))
Это конечно склизко и неприятно всё(((
Зато подхлестывает быть впереди паровоза всего)))
-
Я вообще не понимаю, как можно тупо взять и слизать чужую идею.Меня такая фигня бесит ещё с института.Я училась на архитектурном факультете и нам при проектировании нового объекта приносили всякие разные зарубежные журнальчики,чтобы мы,так сказать, вдохновлялись мэтрами архитектуры.Это в принципе нормально,когда ты смотришь чужие работы,особенно когда много и в голове рождается что-то своё.Но были у нас товарищи,которые тупо ксерили эти журналы,а дома кропотливо слизывали(исправив, скажем, какие-то мелочи типа света) и выдавали за свой шедевр.Меня от таких всегда воротило,а так как особа я вспыльчивая,то устраивала всякие разборки во время просмотров.Дела это конечно не меняло,оценки они свои получали,но вот настроение я им портила ;DПоэтому очень даже понимаю Льва.Я считаю всё зависит от человека,и даже не от его моральных устоев и принципов,а тупо от таланта.Человек талантливый в сфере искусства не нуждается в изготовлении плагиата,его прёт от своих идей,которыми забита его голова.А мне вот чувство гордости никогда не позволяло и не позволит взять чужое и сделать такое же своё.У меня всё :rev:
-
Сразу видно где оригинал, разница впечатляет.
-
Не совсем корректно, может быть, новичку встревать, но я попробую. Собственно, форум читал давно, но зарегистрироваться решил только сейчас, поэтому совсем "не в теме" себя не ощущаю.
В старой теме "где находится граница плагиата?" (http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,1227.30.html) было три сообщения:
"Про тупое копирование полностью согласен, прагматично выражаясь сия "атака клонов" бесперспективняк в материальном плане. Тем кто не понимает это, увы уже не поможешь.
А ничего, что в художественных школах все рисуют модель с натуры в одной и той же позе? Однако же стиль у каждого-таки вырабатывается свой, так что пример явно не характерный."
"Вот еще хочу что спросить. Как быть со светом? Повторение чьей-то световой схемы - это плагиат? Но тогда использование любой световой схема, где-либо описанной (в литературе, учебном фильме) или изученной на курсах фотографии - плагиат (ее ведь кто-то другой придумал)? Я к тому, что грань очень тонкая."
"Абсолютно верно, в той же упомянутой ранее художке учат мноократно копировать работу мастера, чтобы понять принцип художественного решения, технику и, собственно, чтобы пришло понимание отчего автор сделал так, а не иначе. Это общепринятый принцип обучения, который реально работает и по нему учат везде. Если уж на то пошло, то Лев давно в дневнике публиковал фотографию сделаную им по мотивам рекламы от Кельвина Кляйна, (искать не буду - увольте ), там же четко указал, что пытались добиться того же эффекта что и на оригинале. Если так тупо к этому подойти, то это тоже попадает под плагиат, пусть и в рамках обучения. Все нормальные люди понимают, что это не так, но при случае любой идиот сможет сделать из мухи слона. Да и ангелов всяких так много наснимали и до Льва, что навскидку можно найти пару фотографий в аналогичных позах и ракурсах, с отличиями только в деталях. Я уж не говорю про просто ню в различных позах (а их кстати конечное число, которое может принять человек)."
Ну вот, собственно, и наглядный ответ насчет многократного копирования и "все уже украдено придумано до нас и ничто не ново под луной".
Удивительный у вас форум, конечно. Все спокойно, строго и действительно профессионально и технично. На арт-форумах совершенно не так, хотя, по идее, все должно быть наоборот - тут люди, которые ориентированы на коммерческий результат, там - только на "красивую картинку" безо всякой выгоды. Но почему-то тут все обсуждения проходят спокойно, а там начинается разрывание рубашек на груди и ежедневные перепалки на 15 страниц с воплями "вот помните, в моей прошлой работе на заднем плане болтик был расположен практически так же, как тут девушка на переднем, это же явное копирование композиции и прям-таки та же самая карточка, только чуть ресатурированная". Никто не падает в обморок и не начинает ругаться матом от слов "фотошоп", "пристрелочный кадр", "брак" и "постобработка". Удивительно даже. Феномен. Чувствуется, что тут люди делом занимаются, а не языками потрепать и побогемничать пришли. И это приятно.
-
так. про рекламу Кельвина Кляйна. ещё раз, если кто-то не понял тогда с первого раза:
я выкладывал у себя в блоге копию с рекламы CK. с приведённым в этом же посте оригиналом. БЕЗ СВОЕГО ВАТЕРМАРКА, чтобы не краснеть, если это стырят у меня из блога и где-то отдельно будут постить на каких-нибудь "фишках.ру". с объяснением, что это копия, сделанная мной в образовательных целях. с просьбой никому это нигде не постить, как "работу Долгачёва". и, разумеется, я никогда это не выставлял нигде, кроме этой записи в блоге, и уж тем более никогда нигде не предлагал на продажу.
вот именно так корректно и делаются копии в образовательных целях, по моему мнению.
я даже специально нашёл сейчас этот старинный пост у себя в блоге. чтобы не было никаких инсинуаций:
http://dolgachov.livejournal.com/929447.html
***
я не понял, с какого перепугу тогда кто-то писал про этого Кельвина Кляйна, и не понимаю, с какого перепуга Вы его сейчас сюда снова вытащили. с какой целью? объясните?
я запрещаю в этой теме снова пытаться приводить цитаты из закрытой темы про плагиат. я именно для этого её закрыл, чтобы не слушать херню про "конечное количество поз". если у кого-то нет глаз и он не в состоянии отличить воровство и плагиат от клише - это его личные половые проблемы. или кому-то и в этом примере со Степовиком "грань тонкая" и что-то неочевидно, что ли?
все дальнейшие разглагольствования про "конечное количество поз" или "Лев сам постил копию с Кельвина Кляйна" буду тереть, а демагогов банить на месте.
-
Извините, я неудачно выразился или был неправильно понят. Плагиат, безусловно, плохо, я его ни в коем случае не одобряю и полностью поддерживаю Вас в этом вопросе, особенно, подчеркиваю, особенно в коммерческом контексте - одно дело снять пародию или копию рекламы для тренировки, положить ее к себе в архив и периодически смотреть с доброй улыбкой или показывать с сылкой на конкретную работу, как это сделали Вы, другое - целенаправленно скопировать успешную работу другого человека для продажи и выложить ее на сток или продать в агентство. Я прекрасно понимаю грань между клише и плагиатом и тем, что "маленькое черное платье" - это клише, а показаная тут работа - плагиат. Просто забавно и наглядно совпали слова этого человека про "плагиата не существует" и "все мы учились понемногу" и эта карточка, показав, до чего можно дойти в допущениях. Про рекламу CK были не мои слова, они содержались в цитате. Извините, что поднял цитату из старой темы, больше я этого делать не буду. Также в дальнейшем постараюсь точнее выражаться.
P.S: если можно, ко мне на "ты", я нервничаю, когда ко мне обращаются во множественном числе.
-
а, это всё - цитаты из самого Степовика? вот уж не подумал бы. тогда жесть, конечно. спасибо что ты их надёргал вместе. очень показательно.
извини, что я тебе резковато ответил сходу - я действительно неправильно понял. теперь мне понятно. извини.
-
Если быть точным, то первая и третья - Сида, вторая - Авгура, ее я оставил, чтобы не потерять связность.
Да ничего, бывает. Спасибо, что сразу не забанили, а дали возможность объясниться.
-
давай, пожалуйста, взаимно на "ты". мне кажется, такие вещи должны быть симметричными в коммуникации.
-
а я чуть не по теме :)
на форуме совсем недавно, и ЖЖ Льва читаю тоже относительно недавно, поэтому ранее не видал копию Кельвиновской рекламы. Очень впечатлён, как она сделана, просто великолепно :appl:
-
Промышленный шпионаж во всей красе.
Был когда-то фильм какой-то французский - там пацаны из всяких долгов/кредитов пытались вылезти - шили всякую модную одежду. Делали ставку на новую коллекцию; ночами не спали - бредили идеями, рисовали, ткани по Африке искали... пока магазин напротив не купили вежливые и трудолюбивые китайцы с хорошим биноклем. :bugaga:
-
Очень впечатлён, как она сделана
да нет никакого смысла её сейчас обсуждать. это как всерьёз обсуждать какие-то свои детские перерисовки с вкладышей "Дональд Дак" в школьных тетрадях. не хочу даже вообще в ту сторону куда-то отклоняться, просто нашёл тот пост, раз речь зашла, и всё. забей, в общем. это всё равно никакого отношения к моему творчеству не имеет. копию сделать - ума не надо.
-
и всё. забей, в общем.
понял :) я в принципе и не собирался обсуждать, просто раз промелькнула ссылка, решил посмотреть
-
это всё как в "Sopranos"
момент когда Тони "убирает" своих хороших товарищей,которые оказываются "крысами"
просто ассоциация всплыла))
кто следующий)? :angel9:
-
меня, например никогда никак не трогает, если у кого-то случайно или нет работа оказывается похожей на мою. А вот когда это "случайно" оказывается у человека, с которым я чуть ли не каждый день общаюсь по телефону там или по асе, очень неприятное чувство возникает
-
а я думаю, Игорь Степовик не имел намерения скопировать именно вашу работу, просто так случайно получилось :) у него в портфолио еще больше тысячи карточек и только несколько из них похожи на ваши. Ведь одна и та же идея могла прийти в голову двум разным людям одновременно.. не будет же он перед отправкой проверять есть ли такая карточка уже на фотобанке :)
угу. не хотел. бедняжечка. идея ему в голову пришла. вместе с ключевыми и названием. случайненько осенило. и случайненько товарищ меня всё спрашивал "а что это за штука здесь в глазах у твоей модели отражается" и давеча пытался мне перечислять, какими именно выпышками и в каком количестве я, якобы, пользуюсь. всё случайно. даже в горе-блоге у себя случайно стал именно тем же шрифтом "копирайты" ставить на карточки, которым я это делаю.
"Рафик был саусэм ни разу не уиноуатый".
на самом деле, Степовик - классический случай wannabe, которое через подражание кому-нибудь хотел сам стать "как большие дяди". подражание эффекта не давало, пришлось заняться прямым копированием. тоже не поможет.
-
Лев, не закрывай эту тему пжлст. Думаю тут ещё найдётся - что обсудить. :)
-
в последнее время всё чаще встречаешь умельцев которые продают чужие работы.... тут уже не до плагиата)))
вот портфолио новичка который по-видимому хотел быстро срубить бабла на чужих работах...
http://www.shutterstock.com/gallery-369650p1.html
написал в поддержку шутера.... :gunman: :gunman: :gunman:
UP: через 3 часа его снесли... быстро работают)
-
Вот потому, если ты из Раши и еще наверное много от куда, то до первой выплаты они три месяца выжидают, как видно правильно... high fraud, хотя по началу сотня или полторы погоды не делает, так что честным новичкам это не проблема.
-
А что у них тогда не high fraud зона?
p.s. Никакого негатива к названию страны не было.
-
Я бы хотел рассказать и свою версию, раз уж мне задали столько вопросов и выдвинули предположений, но так как был забанен и лишен возможности писать, то отвечу под временной записью сразу на все. Поскольку форум публичный, то некоторые детали я разглашать не буду.
Итак, преамбула: есть небольшая дизайнерская контора, которая занимается изготовлением всякой рекламной продукции, от визиток, сайтов, оформления интерьеров, бигбордов и т.п. Дела шли неплохо, хотя учредители откровенные раздолбаи, так как серьезной бухгалтерией и прочими «нетворческими» делами в ней занимались кто попало и в минимальном объеме. Контора часто брала не совсем правые заказы, в общем, вела двойную жизнь. Первые три года их в силу относительной мелкости никто из фискалов не трогал, но однажды при разборе полетов одного из их клиентов и они попали под плотную перекрестную проверку в ходе которой у них понаходили много нарушений на приличные для них деньги, а главное, доходы, не подтвержденные не товаром ни тратами. Дело выходило на уклонение от уплаты, если не предоставить документальных затрат. С этого места об этой истории узнаю я, и у них появляется идея «закупить» некое количество изображений под имеющиеся заказы, но задорого. Они по микростокам прошлись, нашли нужное и решено было подобное снять, оформить договором с полным выкупом прав, по которому рисовалась нужная сумма. Все выходило красиво, кроме одного но: обоснование такой цены. В наших палестинах (маленький город) изображения покупают редко, а если покупают, но цена не сильно большая. Тут же нужно XX карточек по XXX цене в баксах. Ни один инспектор не поверит в такое приобретение по цене одной карточки равной его окладу в месяц. На микростоках цены указаны не явно в деньгах, а в кредитах, и даже если это обосновать все равно цена маленькая, потому подошли только обычные стоки. Собственно теперь к сути претензий:
Так вышло, что человеком с нормальным русским именем и фамилией, работающего без псевдонима, присутствующем не только на микростоках, но и Alamy (где есть цены прямо в баксах) и с нужными изображениями оказался Лев. Поэтому меня попросили сделать что-то подобное. При этом я его карточки, естественно, видел, но намерения специально сделать именно точную копию не имел, это четко видно по изображениям. Теперь про ключевые: да они точно такие же, как у Льва именно потому, что важно чтобы на одной странице его и мои изображения были рядом. При этом по карточкам Льва на Аллами можно увидеть цену. Это все заверялось (отдельная эпопея, так как у нас никто ранее не делал такое). Договор был составлен, изображения использованы в оформлении, и все это зафикисровано и т.д.. После этого я начал удалять изображения с фотобанков, но было принято решение, что до официального ответа и благополучного завершения решили пока этого не делать. Вот в промежутке между этими событиями и началось то, с чего началась история в начале темы.
2. Теперь про расспросы насчет света. Я редко спрашиваю, все мои вопросы заданы Льву только публично на этом же форуме и далеко не вчера. Их, думаю, не сложно найти, чтобы посмотреть, что и как там спрашивалось и что отвечалось. Благодаря ответу на один из них я не стал брать рефлектор от Lastolite, а сделал подобный ему сам, и как это сделал, я написал в этой же теме. Насчет претензии, что я знаю, чем он снимает так это общеизвестно из его же ответов на этом же форуме http://www.dolgachov.com/forum/index.php?action=printpage;topic=73.0. Сам я таких вопросов ему не задавал. Обвинять меня в том, что я умею читать, по-моему абсурдно.
3. Насчет шрифта в подписи к карточкам. Шрифт Papyrus про который идет речь поставляется вместе с Office 2003. Я этот шрифт использую в подписи очень давно, года с 2005 не меньше. Я тогда еще ничего не знал ни про стоки, ни про Льва, и даже не интересовался ЖЖ и прочими вещами, связанными с коммерческими фото.
А стал использовать этот шрифт я потому, что на служебном ноутбуке нет и не будет других шрифтов кроме стандартных системных (все ПО должно быть легально приобретено и входить в перечень разрешенного, согласно корп. политике), а он хоть как-то интересен в мелком кегле на фоне остальных двадцати-тридцати стандартных. Когда делал ресайз под web на домашнем компьютере я в подписи часто использовал Viner Stand ITC и Vivaldi,. Если уменьшаю на ноутбуке, то там, в скрипте резайза сразу прописан Папирус. Подпись у меня содержит прописные и строчные буквы, знак копирайта, год и ссылку на сайт. Она похожа на подпись любого другого в той же мере, что и буквы этого текста на алфавит, из которого она состоит. Судя по замечанию, я должен в обязательном порядке подписывать все Таймсом, да Верданой, а то вдруг с чем-то совпадет? Кстати, тот же Arial в блоге я, тоже использовал в подписи, если это оправданно по смыслу. Это все также можно посмотреть.
Итого: я признаю, что поступил неэтично, использовав портфолио Льва в виде доказательной базы, но в тех обстоятельствах это казалось самой эффективной идеей с минимальными проблемами. Карточки по завершению будут деактивированы, как и планировалось. В общих чертах, по сути это все.
-
А не честнее было бы сразу всё объяснить автору и договориться об "откате"? А то получилось "без меня меня женили", ещё и приданного не дали.
-
Бред такой :cranky:
Всяко конечно бывает, но это прям совсем бредово.
-
В общих чертах, по сути это все.
а теперь, урод, пошёл вон отсюда. навсегда.
никому не интересно, почему и зачем ты стал у меня воровать. ни выдумки эти про то, как ты воровал у меня, чтобы обмануть налоговую, ни правда о том, что ты просто хотел немножечко подворовать своими поделками от моих продаж. всё это не важно. важно что Игорь Степовик ворует.
ворам здесь не место. а ты, Игорь Степовик - вор. и люди теперь об этом знают.
мне от ещё одного такого мелкого воришки не стало теплее или прохладнее. а вот самому себе ты очень сильно напакостил, показав всем своё убожество.
-
А я вот не поняла, почему сразу нельзя было купить фотографии Льва, раз уж они использовали их в своих дизайнах. Или не использовали? Если не использовали, то почему нельзя было свои собственные карточки отослать на Алами - экзамен там притивный, а "цены видны". А если использовали, то тут вообще ничего не вяжется.
В общем, тёмная история. Зачем было прикрывать "раздолбаев" своей, простите, жопой? Все равно ведь всё тайное становится явным. Я думаю, что как плагиат всплыл на поверхность, так и махинации с налоговой всплывут. И тут уж баном на форуме будет не отделаться :znaika:
Ответственнее надо быть.
-
А не честнее было бы сразу всё объяснить автору и договориться об "откате"? А то получилось "без меня меня женили", ещё и приданного не дали.
А я вот не поняла, почему сразу нельзя было купить фотографии Льва, раз уж они использовали их в своих дизайнах.
...
А если использовали, то тут вообще ничего не вяжется.
Скорее всего "автор" так и поступил бы, если все написанное было правдой. ИМХО, но вранье и притянутые за уши нескладные выдумки "сквозят" там через слово. И видно это даже мне.
Тяжело конечно тем, кого обделили. Причем и талантом и порядочностью одновременно :bye:
А вроде взрослый мужчина... :cranky:
-
вор - сука... сколько же вас на стоках, тупые алчные боты
-
ух, жесть какая :cranky: