forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Офф-топик => : Woldee March 20, 2008, 12:36:20 PM
-
В качестве затравки:
http://www.meinkampf.ru/2008/02/12/stadnoe-xobbi/#more-139
-
Да нет, не много. Нормальное увлечение.
90% информации человек воспринимает глазами. Вполне естественное желание часть этой информации оставить на память.
Фотоаппарат дает такую возможность. Что в этом может быть плохого?
Думаю в будущем, когда видеосъемка будет также проста и дешова, как фото, будут возмущения тех, кто снимает кино, что всякие там снимают что хотят и в блогах выкладывают. Нет бы крючком вязать.
-
Тоже считаю, что не много. Наоборот, чем больше, тем лучше: тогда больше шанс найти единомышленников (если, конечно, есть в них нужда).
И вообще статья какая-то неумная: какая мне разница, чем занимается мой сосед и что он вешает в рамке на стенку в СВОЁМ доме - главное, что бы ЕМУ нравилось, и у него не было желания украсить своим творчеством МОИ стены.
-
Ну просто люди после плёночного геморроя неожиданно получили возможность буквально одним пальцем делать относительно качественные и красивые снимки. Вот и отрываются теперь по полной.
-
тем ценнее становится профессиональная фотография ;D
-
Возможно, только все больше людей думают "А зачем мне профессиональная съемка? Ведь у меня же есть пицот-тыщ-мегапиксельная мыльница! Я сам/а всё сделаю и никому платить не надо!"
-
В моем понимании, люди для кого фотография это всего лишь легкое хобби и фотографы, не совсем одно и тоже.
Точней не так, люди для кого фотоаппарат лишь средство запечатлеть "у Васи на даче/я и памятник/тут я был" и те, для кого фотография это дело - это совсем не одно и тоже.
Да, стало больше первых, в первую очередь ввиду доступности средств труда, да вторых тоже стало больше - опять таки доступность+ удобство использования.
Ну и что?
Пускай будет больше и тех, и других, и тех, кто тем или иным способом зарабатывает на жизнь.
Массовость фотографии в сегодняшней жизни - это не мода. Это использование возможностей. Радоваться надо, что они есть:)
-
Компьютер есть в каждом доме, но не каждый программист.
Машина есть у многих, но не каждый сам себе механик.
В конце концов, бумага, карандаш и голова есть у каждого, но не каждый писатель.
Тоже самое и с фотографией. Имхо.
-
Кстати когда так говорят, что мол нужен талант от рождения, иначе ты как фотограф мало чего стоишь.
Я понимаю, что не каждый станет новым Анри Картье Брессоном, но вот чтобы стать профессионалом, работать на высоком уровне и хорошо зарабатывать, имхо никакой тут талант не нужен. Нужны теория и практика. Если человек этим серьёзно заитересовался, это уже говорит о том, что у него есть к этому способности.
-
Компьютер есть в каждом доме, но не каждый программист.
Машина есть у многих, но не каждый сам себе механик.
В конце концов, бумага, карандаш и голова есть у каждого, но не каждый писатель.
Тоже самое и с фотографией. Имхо.
Во во, Анка. Вы мои мысли выразили наиболее точно насчет этого.
Статья бред полный. Типа удивление и возмущение. Давай тогда сокрушаться, что у многих дома появился муз центр или мр3 плеер, и люди могут спокойно слушать разную музыку, все стали меломанами. "В блогах много фоток", я первым делом лезу в блог посмотреть фото, в общем статья ни о чем.
-
Кстати когда так говорят, что мол нужен талант от рождения, иначе ты как фотограф мало чего стоишь.
Я понимаю, что не каждый станет новым Анри Картье Брессоном,
возможно нужен еще специальный талант чтобы распознавать таланты других. ну не кажется мне гениальным ваш Брессон. Хороший репортажник, да попаадавший в интересные места, но и не более.
а еще есть тренды - то что попадает в тренд становится признанным искусством а ееавтор талантом- а что не попадает- прозябает на переверии без признания.
на мой взгялд талан вещь субъективная. а вот не субъективаня вещь - работоспособность, удачливость, настойчивость, умение завордить связи, и наконец главное умение улавливать тренды.
-
Sundance +1!!!!!
-
Sundance +2
Кстати, работоспособность, удачливость, настойчивость, умение завордить связи, и наконец главное умение улавливать тренды, это тоже талант, без оговорок!
-
скорее это личностные качества
-
В качестве затравки:
http://www.meinkampf.ru/2008/02/12/stadnoe-xobbi/#more-139
Походу, у пацана любов к национализму, как минимум. Я подозреваю, что он любитель фашизма, Гитлера и книги последнего, то бишь Mein Kampf. Так что не обращайте внимание. Таких отморозков надо в Хатынь возить, чтоб у них мозги заработали.
-
все мождно в себе развить. в таком контексте беседы я могу заявить что таланта нет. и это понятие придумали лентяи, чтобы оправдать свою лень. работай, добейся и другие скажут что ты талантлив.
"ах у меня нет таланта и я нищий, а вон у него, ну талааант, вот поэтому он уже третий кайен меняет".
хотя конечно чаще зависть находит выход в более примитивных объяснениях - везунчик, блатной, сынок богатых и тому подобная словестная блевотина.
-
продавцов по-любому больше, ну просто по-любому O0
-
да, в общем, есть такая вещь как талант, и это объективная реальность.
одному легко петь красиво, и он может быстро учиться петь более сложные вещи. другому надо пластом лечь, чтобы научиться петь хотя бы примерно похоже на то, как первый поёт без особых усилий.
один берёт и бежит 100 метров лучше всех в школе. просто так. без тренировок. потом точно так же лучше всех в районе. на уровне города уже приходится потренироваться, на уровне страны попотеть, чтобы стать чемпионом мира - тщательно готовиться.
а другой в школе бежит хуже всех. и усилия той степени тяжести, которые первый прикладывает, чтобы стать лучшим в стране, для второго дадут результат "лучший в школе". у первого есть талант к бегу. у второго нет.
и всё. и привет. выучиться можно чему угодно. делать что-то лучше большинства своих друзей и знакомых, посвятив какое-то время тренировке себя - конечно. запросто. я вот на гитаре играю лучше большинства своих знакомых, а некоторые вообще могут сказать, что я мегавиртуоз, потому что умею достаточно быстро перебирать пальцами по грифу. но объективно у меня нет никакого таланта в игре на гитаре. и дальше своего потолка, который находится на уровне "мог бы играть в средней паршивости банде, на детских утренниках или в кабаках" мне не прыгнуть. чтобы прыгнуть - надо невероятное количество усилий приложить. совершенно несоизмеримое с тем количеством, которые для той же цели пришлось бы приложить талантливому музыканту. ему бы вообще надо было только ноты показать и примерно что как дёргать. и всё. он за месяц станет будет играть так, как я за 15 лет научился. а за два месяца - так как я никогда не буду уметь.
я уж даже не буду трогать такие вещи, как "написание музыки". там всё ещё более очевидно. и фотография - она как раз ближе к созданию музыки, чем просто к исполнению. но даже аналогия с исполнением уже достаточно наглядна. а аналогия с написанием вообще всё расставляет по местам.
поэтому надо понимать эту простую вещь. научиться можно всему. и делать что-то на "профессиональном" уровне тоже можно научиться. не вопрос.
но талант - он или есть или нет. и если есть - это, при умении этот талант реализовать, игра совершенно на другом поле, по другим правилам и с другими результатами. объективно это так.
-
знаете ли... а я отчасти понимаю автора.
когда знакомый паренёк бегая пол года с зеркалкой "по девочкам" уверен в том, что зум-объектив это всё, что меньше 50мм (в жизни не пойму почему именно так), а что такое кроп матрицы он вообще узнает в следующей жизни и при этом он спрашивает какую эльку ему лучше купить, у меня возникает вопрос: а нахрена надо было делать всё это столь доступным!? при этом он впадает в истерику, когда я ему советую книжек почитать. и это ведь не еденичный случай! люди покупают хорошую технику только потому что уверены в том, что на ней есть кнопка "шедевр" и она непременно находится в авто-режиме.
-
я сейчас ещё одну неоднозначную вещь скажу.
если у этого персонажа из твоего расскажа есть талант к фотографии (а это через полгода уже видно по работам), то он и без знания матчасти довольно далеко сможет "ускакать". вот прямо без знания о кропах и зумах купит себе л-ку и начнёт ей снимать то, что среднестатистический фотолюбитель не сможет сделать со всеми своими знаниями кнопок.
-
Я еще вот о чем задумался: не слишком ли много я возомнил лично о себе, ринувшись (сильно сказано для нескольких десятков фоток :D) ) на фотостоки?
С другой стороны, учитывая, что мой первый, коммерчески успешный фотоопыт, случился в году где-то 1975, то неплохо бы и продолжить... :kos:
Я, конечно, здесь кокетничаю, как институтка. :angel9: Но собственное "ламерство" в некоторых вопросах не дает спокойно жить.
-
для спокойной и уверенной работы на среднем и выше среднего уровня достаточно сообразительности и трудолюбия.
-
Еще бы фотик купить...
-
но талант - он или есть или нет. и если есть - это, при умении этот талант реализовать, игра совершенно на другом поле, по другим правилам и с другими результатами. объективно это так.
Как писал один чувак, "у игры на гитаре есть один недостаток - как бы хорошо вы не играли, все равно есть тысячи человек, которые делают это лучше" ;D
Я думаю к фотографии это тоже применимо.
-
это, как правило, не относится к талантам. они обычно довольно быстро выходят на уровень, где категории "лучше" уже неприменимы.
кто лучше играет, Слэш или Стиви Вай? вроде бы Вай, чисто технически, да? а вроде бы музыкально в каких-то смыслах - Слэш. или там Сатриани или Эрик Клэптон? да, в общем, даже попроще можно взять. Зинчук или Робин Финк? да они все отличные талантливые музыканты. к ним "лучше-хуже" не относится.
то же самое - в фотографии. что, Ля Шапель хуже Корбина? или Ранкин лучше Тестино? или Локтев лучше Ригона? да нет. они все лучшие. все разные. все - таланты.
или сравним фотографов, которых мы знаем как продающихся через стоки. Дамкиер против Сроги. кто лучше? да нифига никто не лучше. оба - талантливые фотографы. или Лиза Гане против Аркурса. однозначно два таланта.
-
Да, все они крутые. Как и некоторые тут :queen:
Ну что ж теперь, гитару на дрова, а из фотоаппарата скворечник делать???
Грустно как-то :bur:
-
если бы он был большим таллантом, то он понимал бы зачем ему нужна зеркалка! если таких вещей не знает, то снимал бы на мыльницу. а сейчас она ему только для того, что бы девочкам показывать "большую штуку".
-
GeorgeD,
да нет, конечно.
для того, чтобы стать СПЕЦИАЛИСТОМ выше среднего уровня, надо иметь сообразительность и трудолюбие. всё. и можно быть хорошим музыкантом, хорошим фотографом. зарабатывать хорошие деньги. получать удовольствие. если уж не говорить о совсем безнадёжных случаях. я знаю несколько совершенно безнадёжных "фотографов". люди ГОДАМИ бъются лбом в стену. годами каждый день - и снимают до сих пор ужасно. даже просто технически - ужасно. я уж не говорю о том, что красоты они не видят. но даже и у них что-то с годами начинает получаться лучше. местами. но это - редкости, таких мало. нормальному человеку, чтобы стать специалистом, хорошим специалистом, достаточно желания, решимости и "кое-чего ещё", которое для каждого своё.
и, кстати, таланты тоже, бывает, открываются в процессе.
-
если бы он был большим таллантом, то он понимал бы зачем ему нужна зеркалка! если таких вещей не знает, то снимал бы на мыльницу. а сейчас она ему только для того, что бы девочкам показывать "большую штуку".
ну, если девочки ведутся и все счастливы - может быть они все имеют то, чего хотят ;]
может пацану просто потрахаться надо под предлогом "большой штуки". а девочкам - чтобы их развлекли. и всем хорошо в итоге.
-
Лев, вы счтаете, что талант нельзя проанализировать, разделить на составные, нельзя объяснить?
Это как вера в бога - одни называют всё провидением и промыслом - другие теорией большого взрыва и эволюцией.
Если человек талантлив, тому есть причины - хорошие гены, хорошее воспитание, много сенсорного опыта, впитанного в нужное время и внужном месте, привитая тяга к саморазвитию. И еще сто составных. Мелких и крупных. Эти доводы раскрывают мою позицию. Я считаю, что мир познаваем, а талант объясним.
Вчера по совершенно другому поводу мне привели слова одного из немецких футбольных тренеров, фамилия вылетела из головы. Он утверждает что в состоянии сделать из любого ЛЮБОГО мальчишки игрока как минимум второй немецкой лиги (Оберлиги - для Бундеслиги уже не любого).
-
Эээ, может тот уровень таланта о котором говорит Лев называется гениальностью? :)
-
так я то же самое написал.
талант сразу с 17-ти лет будет на ведущих позициях в Бундеслиге.
а просто спортивный парень, имеющий желание, решимость и "кое-что ещё" вполне может прорваться со временем во вторую лигу, если очень постарается. и это будет круто. во вторую лигу не так просто попасть, как можно подумать.
талант можно анализировать, делить и объяснять сколько угодно. можно даже попытаться сымитировать. но толку-то. значешь, что отличает талант? лёгкость. а гениальность отличает сверхлёгкость. посмотри, как играют Рональдиньо и Криштиану Роналду. это - гении от футбола. это не значит, что они не пашут. пашут, ещё как. но с такой сверхлёгкостью могут только гении играть. среди талантов. так таланты играют среди обычных людей. как в "матрице", как будто в другом пространстве находятся. анализировать это можно сколько угодно. если лично я узнаю причины, по которым Роналду так играет в футбол, мне это ни капли не поможет самому так играть. у меня нет к футболу ни гения ни таланта. и даже во вторую лигу я уже по возрасту не попаду. но если я захочу играть в футбол и выигрывать чемпионаты - я буду. пойду в команду тех кому за 30, пойду в пляжный футбол для любителей, ещё куда-то. если мне по кайфу будет играть - я буду. и неважно, что я в футболе не талантлив и не гениален. то, что гении не все и таланты не все - не повод загоняться.
-
Согласен. :angel7: O0
-
:beer:
-
значешь, что отличает талант? лёгкость. а гениальность отличает сверхлёгкость.
Да. А всем остальным остается :BangHead: :
"Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой."
Но! ;D :
"Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов."
:angel7:
-
значешь, что отличает талант? лёгкость. а гениальность отличает сверхлёгкость.
Да. А всем остальным остается :BangHead: :
"Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой."
Но! ;D :
"Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов."
Браво! :angel7:
-
значешь, что отличает талант? лёгкость. а гениальность отличает сверхлёгкость.
Да. А всем остальным остается :BangHead: :
"Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой."
Но! ;D :
"Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов."
:angel7:
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше...
Ай да Пушкин, ай да сукин сын! :angel7:
-
Браво! :angel7:
Ага. Браво Пушкину :king: !
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше...
Ай да Пушкин, ай да сукин сын! :angel7:
Заметьте: о том, что "нет правды", говорит персонаж очевидно отрицательный: хотя бы потому что взял и убил старушку отравил легкомысленного гения. Поэтому вполне допустимо предположение, что это утверждение не есть мнение "сукиного сына" - Пушкина. ;)
Если Вам интересно мое скромное мнение, то вот оно:
Правда есть! ;D Потому что людей совсем без талантов не бывает, просто у всех они разные. :angel7:
-
а у меня я думаю фотодела не наносное тенденциями - а генетическая предрасположенность. вот мои родители тарили снимки всего вокруг тридцать лет назадл как белки орехи, едва ли не в тех же количествах что я сейчас говнозерклю. хотя пленочные фишки несравненно сложнее цифровых. и дома проявляли ч-б. А цветные слайды на которые много сотен снято и сделано - я еще проверю на стокопригодность :2funny: :laighing: может отсканировать получится. вот будет хохма - привет стокам из 70-х :2funny:
-
а у меня я думаю фотодела не наносное тенденциями - а генетическая предрасположенность. вот мои родители тарили снимки всего вокруг тридцать лет назадл как белки орехи, едва ли не в тех же количествах что я сейчас говнозерклю. хотя пленочные фишки несравненно сложнее цифровых. и дома проявляли ч-б. А цветные слайды на которые много сотен снято и сделано - я еще проверю на стокопригодность :2funny: :laighing: может отсканировать получится. вот будет хохма - привет стокам из 70-х :2funny:
О! :o Только сейчас вспомнила: мой отец служил на севере и вернулся из армии с кучей плёнок. Это были потрясающие северные пейзажи. :thumb:
Кстати, мой юпик в жж - это тоже его работа:
(http://userpic.livejournal.com/25351453/5864494)
-
а у меня я думаю фотодела не наносное тенденциями - а генетическая предрасположенность. вот мои родители тарили снимки всего вокруг тридцать лет назадл как белки орехи, едва ли не в тех же количествах что я сейчас говнозерклю. хотя пленочные фишки несравненно сложнее цифровых. и дома проявляли ч-б. А цветные слайды на которые много сотен снято и сделано - я еще проверю на стокопригодность :2funny: :laighing: может отсканировать получится. вот будет хохма - привет стокам из 70-х :2funny:
О! :o Только сейчас вспомнила: мой отец служил на севере и вернулся из армии с кучей плёнок. Это были потрясающие северные пейзажи. :thumb:
Кстати, мой юпик в жж - это тоже его работа:
(http://userpic.livejournal.com/25351453/5864494)
типа ползущего на юзерпике медведЯ? ;D
щас вот представил... фото сделано положим летом 85-го. на фото я в сочах. Пишу сам себе модел релиз. Ставлю дату. :2funny: :laighing:
-
типа ползущего на юзерпике медведЯ? ;D
щас вот представил... фото сделано положим летом 85-го. на фото я в сочах. Пишу сам себе модел релиз. Ставлю дату. :2funny: :laighing:
не. медведей на пейзажах не было: сплошная "мертвая" природа :P
-
Ах так! (http://bbs.gzwargame.com/images/smiles/tongue-out.gif) )))))))))))))
языки ввели это хорошо, не зря просил
-
Ах так! (http://bbs.gzwargame.com/images/smiles/tongue-out.gif) )))))))))))))
языки ввели это хорошо, не зря просил
Что значит ввели? - этот смайлик тут всегда был :P
А Ваш какой-то.. хммм.. неприличный :angel9:
-
Ах так! (http://bbs.gzwargame.com/images/smiles/tongue-out.gif) )))))))))))))
языки ввели это хорошо, не зря просил
Что значит ввели? - этот смайлик тут всегда был :P
А Ваш какой-то.. хммм.. неприличный :angel9:
да вы чего? не было его. почитайте предложения по улучшению форума. я просил смайл с языком. Лев сказал что подумает. почитайте. а неприличный да, это в виде исключения я гуглом нарыл чтобы уж показывать так от души ;D хотя... неужели был а я не видел?
-
да вы чего? не было его. почитайте предложения по улучшению форума. я просил смайл с языком. Лев сказал что подумает. почитайте. а неприличный да, это в виде исключения я гуглом нарыл чтобы уж показывать так от души ;D хотя... неужели был а я не видел?
мммда? а мне казалось, что он тут давно прописан :dontknow:
тогда большое Вам спасибо за полезное предложение ;D :-*
-
да вы чего? не было его. почитайте предложения по улучшению форума. я просил смайл с языком. Лев сказал что подумает. почитайте. а неприличный да, это в виде исключения я гуглом нарыл чтобы уж показывать так от души ;D хотя... неужели был а я не видел?
мммда? а мне казалось, что он тут давно прописан :dontknow:
тогда большое Вам спасибо за полезное предложение ;D :-*
поцелуйного тоже не было, но это вы сгоряча. лучше вот :flower:
-
поцелуйного тоже не было, но это вы сгоряча. лучше вот :flower:
А вот поцелуйный точно был! Потому что я уже тут раньше с кем-то "целовалась" ;D Правда, я уже не помню, с кем... :-[
-
поцелуйного тоже не было, но это вы сгоряча. лучше вот :flower:
А вот поцелуйный точно был! Потому что я уже тут раньше с кем-то "целовалась" ;D Правда, я уже не помню, с кем... :-[
то ли виноват мой склероз, то ли маразм, то ли алкоголизм, но в теме про улучшение форума вы найдете как я просил язык. Этого не отнять :joker:
-
Просил. факт. но :P был всегда. тоже факт. :nono:
-
Просил. факт. но :P был всегда. тоже факт. :nono:
значит не видел. слишком мелкий языкан. ну чего, я не очень ведь опозорился? ;D
-
братва, ЯЗЫКИ БУДУТ! :blob8:
-
я не очень ведь опозорился? Grin
Даже не знаю... я лично теперь когда вижу твой ник начинаю ржать и тыкать пальцем в монитор, и орать на весь дом "Хахаха ОН НЕ ЗАМЕТИЛ СМАЙЛИКАААА!"
А еще сегодня в кафе слышал как люди говорили "Вы слышали последние новости? Sundance прикиньте..... ОН ДУМАЛ ЧТО ТАКОГО СМАЙЛИКА НЕТ"
:angel9:
:beer:
-
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752638
Стань фотохудожником! :tongue2:
-
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752638
Стань фотохудожником! :tongue2:
ага, жаль мне такой н выдали... черт! мне больше вот эта фотка понравилась http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752639 осторожно! adults only :2funny: :laighing:
-
http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752638
Стань фотохудожником! :tongue2:
ага, жаль мне такой н выдали... черт! мне больше вот эта фотка понравилась http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752639 осторожно! adults only :2funny: :laighing:
Да уж! Обхохочешься ;D
-
ага, жаль мне такой н выдали...
Кстати, у Пучкова 17-40 с пятаком, у себя он пишет, что доволен
-
Когда Кодак сделал вот эту камеру http://ru.wikipedia.org/wiki/Eastman_Kodak, фотографы тоже возмущались :), что процесс фотографирования стал доступным. Это мы считаем, что раньше была морока с пленкой. Слоган той рекламной компании между прочим был: «Вы нажимаете на кнопку — мы делаем все остальное». :gigi: