Не много ли нас, фотографов?

[Sundance]

все мождно в себе развить. в таком контексте беседы я могу заявить что таланта нет. и это понятие придумали лентяи, чтобы оправдать свою лень. работай, добейся и другие скажут что ты талантлив.

"ах у меня нет таланта и я нищий, а вон у него, ну талааант, вот поэтому он уже третий кайен меняет".

хотя конечно чаще зависть находит выход в более примитивных объяснениях - везунчик, блатной, сынок богатых и тому подобная словестная блевотина.

[utemov]

продавцов по-любому больше, ну просто по-любому 

[dolgachov]

да, в общем, есть такая вещь как талант, и это объективная реальность.

одному легко петь красиво, и он может быстро учиться петь более сложные вещи. другому надо пластом лечь, чтобы научиться петь хотя бы примерно похоже на то, как первый поёт без особых усилий.

один берёт и бежит 100 метров лучше всех в школе. просто так. без тренировок. потом точно так же лучше всех в районе. на уровне города уже приходится потренироваться, на уровне страны попотеть, чтобы стать чемпионом мира - тщательно готовиться.

а другой в школе бежит хуже всех. и усилия той степени тяжести, которые первый прикладывает, чтобы стать лучшим в стране, для второго дадут результат "лучший в школе". у первого есть талант к бегу. у второго нет.

и всё. и привет. выучиться можно чему угодно. делать что-то лучше большинства своих друзей  и знакомых, посвятив какое-то время тренировке себя - конечно. запросто. я вот на гитаре играю лучше большинства своих знакомых, а некоторые вообще могут сказать, что я мегавиртуоз, потому что умею достаточно быстро перебирать пальцами по грифу. но объективно у меня нет никакого таланта в игре на гитаре. и дальше своего потолка, который находится на уровне "мог бы играть в средней паршивости банде, на детских утренниках или в кабаках" мне не прыгнуть. чтобы прыгнуть - надо невероятное количество усилий приложить. совершенно несоизмеримое с тем количеством, которые для той же цели пришлось бы приложить талантливому музыканту. ему бы вообще надо было только ноты показать и примерно что как дёргать. и всё. он за месяц станет будет играть так, как я за 15 лет научился. а за два месяца - так как я никогда не буду уметь.

я уж даже не буду трогать такие вещи, как "написание музыки". там всё ещё более очевидно. и фотография - она как раз ближе к созданию музыки, чем просто к исполнению. но даже аналогия с исполнением уже достаточно наглядна. а аналогия с написанием вообще всё расставляет по местам.

поэтому надо понимать эту простую вещь. научиться можно всему. и делать что-то на "профессиональном" уровне тоже можно научиться. не вопрос.

но талант - он или есть или нет. и если есть - это, при умении этот талант реализовать, игра совершенно на другом поле, по другим правилам и с другими результатами. объективно это так.

[Slicky]

знаете ли... а я отчасти понимаю автора.
когда знакомый паренёк бегая пол года с зеркалкой "по девочкам" уверен в том, что зум-объектив это всё, что меньше 50мм (в жизни не пойму почему именно так), а что такое кроп матрицы он вообще узнает в следующей жизни и при этом он спрашивает какую эльку ему лучше купить, у меня возникает вопрос: а нахрена надо было делать всё это столь доступным!? при этом он впадает в истерику, когда я ему советую книжек почитать. и это ведь не еденичный случай! люди покупают хорошую технику только потому что уверены в том, что на ней есть кнопка "шедевр" и она непременно находится в авто-режиме.

[dolgachov]

я сейчас ещё одну неоднозначную вещь скажу.

если у этого персонажа из твоего расскажа есть талант к фотографии (а это через полгода уже видно по работам), то он и без знания матчасти довольно далеко сможет "ускакать". вот прямо без знания о кропах и зумах купит себе л-ку и начнёт ей снимать то, что среднестатистический фотолюбитель не сможет сделать со всеми своими знаниями кнопок.

[Woldee]

Я еще вот о чем задумался: не слишком ли много я возомнил лично о себе, ринувшись (сильно сказано для нескольких десятков фоток ) ) на фотостоки?
С другой стороны, учитывая, что мой первый, коммерчески успешный фотоопыт, случился в году где-то 1975, то неплохо бы и продолжить... 
Я, конечно, здесь кокетничаю, как институтка. Но собственное "ламерство" в некоторых вопросах не дает спокойно жить.

[dolgachov]

для спокойной и уверенной работы на среднем и выше среднего уровня достаточно сообразительности и трудолюбия.

[Woldee]

Еще бы фотик купить...

[GeorgeD]

но талант - он или есть или нет. и если есть - это, при умении этот талант реализовать, игра совершенно на другом поле, по другим правилам и с другими результатами. объективно это так.

Как писал один чувак, "у игры на гитаре есть один недостаток - как бы хорошо вы не играли, все равно есть тысячи человек, которые делают это лучше" 
Я думаю к фотографии это тоже применимо.

[dolgachov]

это, как правило, не относится к талантам. они обычно довольно быстро выходят на уровень, где категории "лучше" уже неприменимы.

кто лучше играет, Слэш или Стиви Вай? вроде бы Вай, чисто технически, да? а вроде бы музыкально в каких-то смыслах - Слэш. или там Сатриани или Эрик Клэптон? да, в общем, даже попроще можно взять. Зинчук или Робин Финк? да они все отличные талантливые музыканты. к ним "лучше-хуже" не относится.

то же самое - в фотографии. что, Ля Шапель хуже Корбина? или Ранкин лучше Тестино? или Локтев лучше Ригона? да нет. они все лучшие. все разные. все - таланты.

или сравним фотографов, которых мы знаем как продающихся через стоки. Дамкиер против Сроги. кто лучше? да нифига никто не лучше. оба - талантливые фотографы. или Лиза Гане против Аркурса. однозначно два таланта.

[GeorgeD]

Да, все они крутые. Как и некоторые тут
Ну что ж теперь, гитару на дрова, а из фотоаппарата скворечник делать???
Грустно как-то 

[Slicky]

если бы он был большим таллантом, то он понимал бы зачем ему нужна зеркалка! если таких вещей не знает, то снимал бы на мыльницу. а сейчас она ему только для того, что бы девочкам показывать "большую штуку".

[dolgachov]

GeorgeD,

да нет, конечно.

для того, чтобы стать СПЕЦИАЛИСТОМ выше среднего уровня, надо иметь сообразительность и трудолюбие. всё. и можно быть хорошим музыкантом, хорошим фотографом. зарабатывать хорошие деньги. получать удовольствие. если уж не говорить о совсем безнадёжных случаях. я знаю несколько совершенно безнадёжных "фотографов". люди ГОДАМИ бъются лбом в стену. годами каждый день - и снимают до сих пор ужасно. даже просто технически - ужасно. я уж не говорю о том, что красоты они не видят. но даже и у них что-то с годами начинает получаться лучше. местами. но это - редкости, таких мало. нормальному человеку, чтобы стать специалистом, хорошим специалистом, достаточно желания, решимости и "кое-чего ещё", которое для каждого своё.

и, кстати, таланты тоже, бывает, открываются в процессе.

[dolgachov]

если бы он был большим таллантом, то он понимал бы зачем ему нужна зеркалка! если таких вещей не знает, то снимал бы на мыльницу. а сейчас она ему только для того, что бы девочкам показывать "большую штуку".

ну, если девочки ведутся и все счастливы - может быть они все имеют то, чего хотят ;]

может пацану просто потрахаться надо под предлогом "большой штуки". а девочкам - чтобы их развлекли. и всем хорошо в итоге.

[Sundance]

Лев, вы счтаете, что талант нельзя проанализировать, разделить на составные, нельзя объяснить?

Это как вера в бога - одни называют всё провидением и промыслом - другие теорией большого взрыва и эволюцией. 

Если человек талантлив, тому есть причины - хорошие гены, хорошее воспитание, много сенсорного опыта, впитанного в нужное время и внужном месте, привитая тяга к саморазвитию. И еще сто составных. Мелких и крупных. Эти доводы раскрывают мою позицию. Я считаю, что мир познаваем, а талант объясним.

Вчера по совершенно другому поводу мне привели слова одного из немецких футбольных тренеров, фамилия вылетела из головы. Он утверждает что в состоянии сделать из любого ЛЮБОГО мальчишки игрока как минимум второй немецкой лиги (Оберлиги - для Бундеслиги уже не любого).