forum > Фототехника
Первый набор техники
dolgachov:
ребята, я уже два раза говорил, что эта картинка специально сделана ВООБЩЕ БЕЗ ШАРПЕНИНГА где бы то ни было.
все тесты, которые вы видите в разных статьях, сделаны с шарпом в камере и с шарпом в конверторе.
мой пример не для того, чтобы все посмотрели "ах, какая резкая картинка!". мой пример - для того, чтобы те, кому интересно, как выглядит кроп в 100% с этой камеры, это увидели. уровень шумов, общее качество, полутона какие-то.
ссылаться на эту картинку, как на пример резкости - маразм полнейший. эта картинка специально сделана с нулевой резкостью. и я об этом два раза сказал. нет же, то о ней пишут "чё-то я думал эта камера резче снимает", то "не могу сказать, что мегарезкая". ну маразм полный.
как если бы я запостил фотографию непокрашенной вообще машины с заводского конвертора, и в ответ понеслись бы обсуждения на тему "чё-то цвет у тачки не такой яркий, как я себе представлял". да его там вообще нет ещё, цвета. так и на этой фотке - резкости ещё нет на ней. это кусок кадра ДО того, как я сделал его резким. почему это непонятно-то? зачем сюда его постить, как пример резкости?
Elnur:
--- Цитата: SiriuS от Февраля 05, 2008, 07:07:05 pm ---Не могу сказать, что на мой взгляд она картинка мегарезкая сама по себе, в отрыве от знания, что это часть огромной по сравнению с ней фотки. То есть получается, что существует некая приемлемая резкость при 100% увличении?
--- Конец цитаты ---
Естественно, что существует какая-то приемлимая резкость... любая эстетическая категория имеет свою приемлимость. Есть менее, и есть более резкие линзы. Что приемлимо для вас, решать вам. Что приемлимо для стоков, будет решать инспектор. Канононский кит традиционно нерезкая линза. Это значит, что будет бОльший процент брака. А брак, это зря потраченное время на сьемку, или хуже всего, на обработку, заливку, и атрибутирование. А зря потраченное время, это потерянные деньги.. а потерянные деньги, это те, деньги, которые вы сэкономили, когда купили нерезкую линзу. Расставьте ваши оценки по баксам в этой карусели, и делайте выбор ;)
dolgachov:
к тому, что сказал Эльнур, добавлю, что кэноновский китовый объектив от хх0D очень сильно валит и виньетирует по краям на коротком конце. у меня была эта линза когда-то с 300Д. на длинном конце она неплохая за свою штуку. но тут у нас возникает вопрос, а зачем за штуку крон нужна эта линза на 55, если можно за эти деньги купить полтинник 1.8, и это будет совсем другая песня.
Elnur:
Для средней и средне-крупной предметки, лучше 50мм 1.8 просто нет !!! За 120 баксов это просто подарок для любого фотографа !!! Я сейчас промотрел свои последние фото, я никак не могу различить по качеству 50мм за 120 баксов против 900-баксовой макро 105мм.
За такую цену даже думать не надо. Просто надо брать и начинать снимать.
Woldee:
еще 5 копеек против кита 18-55: конструктив откровенно слабый, не дай Б-г, стукнуть линзу. Своя такая после легкого удара (в кофре, с полуметра на пол) перестала быть объективом конкретно; сдвинулось внутри одно стеклышко. По сравнению с полтосом крайне плохо держит контровой свет, мылит и, как уже упоминал Лев, виньетирует, несмотря на кроп!
Вспышки, наверное можно взять FalconEyes DE-200C по 200 Дж, в Питере они стоят ок. 5500 руб
продаются на Foto.ru и вот здесь http://www.falcon-eyes.ru/catalog/50/109/
Навигация
Перейти к полной версии