forum > Фототехника
Теоретический вопрос по длительности вспышки
dolgachov:
да, но почему менее мощные моноблоки той же линейки обычно имеют более короткий импульс?
Crok:
Честно говоря, я тоже не могу уразуметь этот постулат насчет студийных вспышек. Хотелось бы понять без углубления в физические процессы.
В накамерных спидлайтах все с точностью наоборот - уменьшение мощности происходит именно за счет уменьшения длительности импульса. И это четко указано во всех инструкциях по эксплуатации, например для Nikon SB-900:
Т.е. получается, что студийные вспышки работают совершенно по обратному принципу и уменьшение мощности идет за счет физически меньшего разряда (или как оно там называется), а не за счет уменьшения длительности?
Что именно тут "удлиняется" - весь отрезок t а t0.1 и t0.5 остаются пропорциональными но более "длительными"? Или t0.5 становится более "растянутым" при том же t? Что происходит с импульсом при изменении мощности ("энергии") импульса в моноблоках? Интересный вопрос..))
Kobyakov:
Я вообще-то разговор начал про "разгон" импульсного света (так будет корректнее назвать увеличение прилагаемого напряжения сверх паспортной нормы). В таких случаях обычно уменьшают полную энергию импульса чтоб лампа не сдохла. Т.е. напряжение увеличивают, а (эффективную) емкость конденсаторов уменьшают.
В любом случае если мы уменьшаем мощность импульса (энергию импульса), то уменьшается площадь под кривой, что Crok показал в предыдущем посте. Ну а если форма импульса остается похожей, а площадь уменьшается, то, логично, уменьшается и длина импульса. Тут тоже есть тот момент что при меньшей мощности напряжение меньше, но какова зависимость времени импульса от напряжения - линейная или сильно меняется в области выскоких напряжений - отдельный вопрос.
А вот если "разогнать" прибор, то время импульса уменьшается еще и за счет того, что конденсаторы быстрее разряжаются через лампу, сопротивление которой меньше при более высоких напряжениях.
Вообще время импульса зависит не только от типа лампы (ее сопротивления), но и приложенного к ней напряжения, как быстро могут разрядиться конденсаторы (электролиты медленно отдают заряд в сравнении с бумажными), сопротивления проводов по которым ток течет и т.д. Чтоб получить объективную картину ситуации нужно учесть все эти факторы, и тут уж формулы посложнее будут. Отдельно рассматривать какой-то один влияющий фактор на общую картину не так-то просто, да и смысла нет. Нужно рассматривать все в целом.
Kobyakov:
К примеру почему форма "хвоста" импульса не явлеятся экспонентой? Если не вдаваться в детали, то должна быть. Даже в школе этому учат. И в простом приближении формула T=(U*C)/I таки работает.
А тут может быть несколько факторов - электролитические конденсаторы медленно заряд отдают, напряжение на лампе падает -> растет сопротивление лампы... Может еще чего забыл. Каждый из факторов может влиять в большей или меньшей степени. И тут уже формула T=(U*C)/I не совсем точна. Если учесть влияющие факторы формула длины импульса будет сложнее потому как ситуация на самом деле сложнее.
Crok:
Ребят, а как насчет формулы "энергии импульса" (тех самых "Джоулей"), которая равняется мощности, выделенной за время импульса:
E(Дж) = P(Вт) х t(сек.) ?
Я беру ее для себя за основу для понимания, откуда берется эта величина (Дж) в классификации студийных вспышек (надеюсь, эта формула верная O0 - иначе парулетнее заблуждение может неслабо присадить мосК..)))
И, согласно ей, при уменьшении "энергии" (Дж) и увеличении длительности ("скорости") импульса получается, что мощность самой импульсной лампы должна понижаться даже не пропорционально, а в арифметической прогрессии.... Зачем?..
Что-то я запутался..))
Навигация
Перейти к полной версии