forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Фотосьемка с поляриком
ayazad:
--- Цитата: Sundance от Сентября 22, 2009, 12:55:21 pm ---купил я себе полярик. Hoya, 60 долларов, токиновский
недоволен - одевается и сымается он у меня как то совсем легко. не завинчивается а как то так на полоборота не то нащелкивается не то наворачивается, вроде банки с детским питанием. свалится наверняка скоро.
не понимаю то ли они все такие, то ли у этого экземпляра такая резьба, то ил у моего 17-85 резьба не очень...
И снижает он освещенность просто колоссально. Допустим вчера снимаю без него: на улице около 17 часов.
в принципе без него на дырке 5.6 - выдержка от 320 до 640 - что нормально.
с ним - самое больше 250, и то уже без коррекции вверх, ровно на нуле риска.
интересно что будет в полдень...
не ожидал что он будет так свет задерживать... это нормально? или я говно купил?
--- Конец цитаты ---
У меня тоже Ноуа (PRO1 DIGITAL), ток за 140у.е. (правда щас уже за 200у.е. стоит) Свет жрет также, накручивается и откручивается как и положено, сидит хватко!
Aguus:
Вот как раз контрафактные фильтры от умельцев-китайчегов, замаскированные под бренды и отличаются плохой резьбой (на металле экономят)...
maxim23:
полярик не пропускает/отсекает поляризованный/идущий в определенном направлении свет, в этом его смысл и назначение, поэтому всегда будет свет жрать, кроме того часть света (и не поляризованного) жрется потому что он не полностью прозрачный, здесь видимо у дорогих моделей потери будут меньше в сравнении с дешевыми.
Sundance:
про резьбу это я ступил :pomidor: ошибка вышла.
мой полярик состоит из двух колец - одно наркучивается другое свободно крутится.
собственно, я пытался его накрутить за крутящееся кольцо- с понятно какими результатами.
сегодня когда открыл фотик из сумки - полярик упал на асфальт... но не разбился. слава кришне - я тут же разобрался что к чему. :hello2:
блин. надо было его летом покупать и использовать. теперь же света для него нет совершенно осенью... :bye:
--- Цитата: maxim23 от Сентября 22, 2009, 06:00:11 pm ---полярик не пропускает/отсекает поляризованный/идущий в определенном направлении свет, в этом его смысл и назначение, поэтому всегда будет свет жрать, кроме того часть света (и не поляризованного) жрется потому что он не полностью прозрачный, здесь видимо у дорогих моделей потери будут меньше в сравнении с дешевыми.
--- Конец цитаты ---
да все так как вы описали. только это значительно суживает возможности съемки.
тогда я бы не говорил что полярик это must have. Скажем есть сюжеты где мне выдержка длиннее чем 1/640 совершенно не подходит, а лучше 1/800 и даже 1/1250....
с поляриком я пока самого яркого света застать не смог, но думается мне его потолок 1/500.... - это не для всех типов съемки подходит. На повышенных исо - не работаю. ;)
Cepn:
я использую полярик для красивого неба, прозрачной воды и поверхностей (в том числе кожи и листьев) без бликов. ради этих трех вещей, которые в фотошопе никак не нарисуешь, я готов жертвовать диафрагмой, исо и выдержкой.
исо в первую очередь кстати можно увеличивать, даже на моем шумном ccd никоне d80, потому что полярик я использую в первую очередь в солнечную погоду, чтобы было что поляризовать :) а хорошо освещенная и правильно экспонированная сцена почти не шумит на исо 400, а до 800 шум сравнительно безболезненно давится, имхо конечно. На сапоге, я подозреваю, ситуация должна быть еще лучше.
Поэтому для меня полярик это именно must have.
ЗЫ, на фото, которые я приводил выше, полярик съел совсем немного света, кстати.
без полярика там iso 160, f/5.6, 1/500s
с поляриком iso 160, f/5.6, 1/400s
Навигация
Перейти к полной версии