forum > Фототехника
Монитор. Посоветуйте
Kobyakov:
ну, дешевых IPSок с глянцевым экраном в наших магазинах нет. При чем, чем дешевле монитор тем паршивее поверхность экрана...
тут есть короткий обзор что к чему по мониторам: http://hende.ho.ua/index10.html
Насчет шумов - они не то чтоб видны или нет на разных мониторах, это разные мониторы показывают изображение по-разному. В общем случае рассматривая изображение на глянцевом мониторе мы видим то что реально есть в файле с изображением (ну, я имею в виду калиброванные 8-битные IPSки), а матовые дополнительно накладывают на изображение свое искажение (и в результате мы видим не то что в файле! ну, в большей или меньшей степени, зависит от зернистости покрытия). А вот зачем фотографу монитор который, грубо говоря, врет?
Насчет бликов на глянцевом экране - тут как бы нужно поставить рабочий стол таким образом чтоб их не было. Или изменить интерьер так чтоб их не было. Для примера - покупаем мы самую дорогущую аудиосистему и ставим ее в квадратном пустом помещении с голыми стенами - получаем отвратительный звук. Выкладываем стены звукопоглощающим покрытием - звук офигенный. Но аудиосистема одна и та же! Покупая монитор с глянцевым покрытием - мы берем хорошую вещь но почему-то садимся спиной к окну или лампочке... нелогично.
RVS1:
То есть, по сути, в данном случае можно было бы и обычным TN ограничиться, если уж на то пошло. А я постоянно в сети вижу обсуждения о том, что матовый предпочтительнее для работы - часть отзывов, конечно в бытовой плоскости находится
Посмотрел на этом мониторе размер зерна - 0.25. В принципе, не сильно большое
И, кстати, Сергей, получается, что стекло картинку красит, добавляет мнимого контраста, что ли. В итоге, выходит, что как раз глянцевый врет.
anatols:
думаю, даже самый простой IPS будет показывать лучше TN. у всех TN при взгляде в центр экрана уже видно градиенты вверху и внизу
Dan70:
не-е, TN для обработки фоток вообще не катит! чуть ниже нормали посмотрел, сразу темнеет картинка. и чем ниже, тем темнее. просто жуть!
Kobyakov:
--- Цитата: RVS1 от Августа 07, 2012, 02:15:27 pm ---То есть, по сути, в данном случае можно было бы и обычным TN ограничиться, если уж на то пошло. А я постоянно в сети вижу обсуждения о том, что матовый предпочтительнее для работы - часть отзывов, конечно в бытовой плоскости находится
--- Конец цитаты ---
Не, IPS обходит TN по цветовому охвату и в случае IPS не надо головой крутить относительно монитора чтоб картинку рассмотреть )) Для обработки фотографий нужно брать IPS однозначно. Сейчас появилась еще новая технология PLS у самсунга, но я пока этих мониторов не видел (в интернете говорят что они не хуже IPS).
--- Цитата: RVS1 от Августа 07, 2012, 02:15:27 pm ---Посмотрел на этом мониторе размер зерна - 0.25. В принципе, не сильно большое
--- Конец цитаты ---
Это размер пиксела. Размер (или другие характеристики) зернистости поверхности экрана в спецификациях не указывают. Это можно найти разве что в обзорах, например тут: http://www.overclockers.ru/lab/48426/Luch_sveta_v_temnom_carstve._Obzor_i_testirovanie_monitora_Samsung_S24A850DW.html
--- Цитата: RVS1 от Августа 07, 2012, 02:15:27 pm ---И, кстати, Сергей, получается, что стекло картинку красит, добавляет мнимого контраста, что ли. В итоге, выходит, что как раз глянцевый врет.
--- Конец цитаты ---
Какое стекло? Это бутылки для пива бывают темными. Глянцевое покрытие экрана - не стекло.
Глянцевое покрытие не добавляет контраста, тем более мнимого. Это наоборот, матовая поверхность размывает (замыливает) изображение ))) Поэтому, кстати, дешевые IPS-ки с крупным наждаком на поверхности экрана дополнительно (на уровне электроники) шарпят изображение чтоб компенсировать искажения, которые вносит поверхность... Стоит взять с собой на флешке картинку для тестирования шарпа (http://victal.at.tut.by/SharpTest.PNG) и посмотреть как она выглядит на разных мониторах в магазине компьютерной техники...
Навигация
Перейти к полной версии