EF 28-300 3.5-5.6L IS

[dolgachov]

кто-нибудь пользуется такой линзой?

Рон, помню, нахваливал.

интересно было бы послушать кого-то из своих на эту тему.

[Olga B.]

Неплох. Я с ним немного играла.

Кроп 100% в полевых условиях.

F/5.6, 1/400, ISO 800 (снято было в JPEG) @ 60mm

[dolgachov]

а может есть чудом кропы 100% в студии на изо 100? и где-нибудь в районе 16 диафрагме? ну мало ли ;]

[dolgachov]

это на 300 мм кроп?

на максимально открытой дырке,  я так понимаю?

вполне достойно выглядит, если так.

[Olga B.]

это на 300 мм кроп?
вполне достойно выглядит, если так.

60mm.

К сожалению, нет. Было бы, то выложила. Оптически он неплох, но не самый резкий и светлый зум. Я бы не стала покупать. Меня еще смутил push-pull.

Тут чартовый тест (слева 100-400, справа 28-300, тестили на 1Дс Мк2)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=295&CameraComp=9&SampleComp=0&Lens=113

[dolgachov]

мне очень часто бывает нужен именно такой большой диапазон в процессе, особенно при съёмках эротики. поэтому важно, как он себя именно в студии ведёт.

пуш-пулл вообще хвалят, говорят что это сильно быстрее, чем кольцом. дело привычки, наверное.

но вот судя по чарту это полный отстой. я смотрю 70, 100, 135 мм на f/16, cравниваю с 70-200 f4L. ХА дикие какие-то фиолетовые. вообще дрянь.

короче, да. нуевонах, наверное. слишком уже компромиссное качество у него.

спасибо, Оль. чарты очень полезные.

[Olga B.]

cравниваю с 70-200 f4L. ХА дикие какие-то фиолетовые. вообще дрянь.

короче, да. нуевонах, наверное. слишком уже компромиссное качество у него.

спасибо, Оль. чарты очень полезные.

Пожалуйста. Вообще-то 70-200 4.0 самый резкий зум в своем классе и считается легендарным кэноновским зумом. Его сравнивать с остальными даже не стоит. Разве что с фиксом 300 мм, на который я глаз положила.

[Liveshot]

У меня такой есть. На закрытых дырках при съемке в студии действительно лезут ХА. Примерно такие:

100% f/20 50 mm
Если интересно, могу потестить еще какие-нибудь параметры.
С резкостью у него неплохо все, но цветопередача и контраст так себе. Его хорошо таскать с собой в путешествия, снимать на аутдоре и репортажку. Для студии я бы не стал его рекомендовать.

[Tep-Yrij]

28mm f5.6 (не моё)

[dolgachov]

Пожалуйста. Вообще-то 70-200 4.0 самый резкий зум в своем классе и считается легендарным кэноновским зумом. Его сравнивать с остальными даже не стоит. Разве что с фиксом 300 мм, на который я глаз положила.

да нет. это дешёвая линза, чё её делать эталоном-то, который не надо сравнивать с остальными. надо сравнивать. полно линз лучше по резкости. полно. которые не меньше в его классе чем фикс 300м. ;]

24-105 - не хуже. 50/1.4 - не хуже. 100/2.8 - не хуже. это я тебе говорю только те, которыми сам пользуюсь или пользовался много. 70-200 4.0 никакой суперрезкостью не отличается. он просто нормальный. я бы сказал, что 50/1.4 однозначно резче. у меня было 3 или 4 разных полтинников 1.4 и два разных 70-200 4.

я уж промолчу сейчас про L-фиксы 85 и 135 мм. 70-200 там рядом не валялся по резкости. даже близко.

он такой же легендарный, как полтинник 1.8. корни легендарности - там же. вся его легендарность - в цене. просто дешевле нет никаких L в туда-сюда стандартном диапазоне. вот он и легендарный. его же покупают после всякой параши, зумов за 100 баксов. отсюда и море восторгов. у меня их было два разных. я бы сказал примерно "СРАВНИМО по резкости с недорогими фиксами". как-то так. ну и маленький и лёгкий. хрена бы я пользовался на аутдоре этой четвёркой, если бы они делали 2.8 таким же маленьким и лёгким. сразу купил бы 2.8.

[dolgachov]

Если интересно, могу потестить еще какие-нибудь параметры.

нет, спасибо. я уже вижу здесь те же фиолетовые ХА. синий туман такой.

спасибо!

[Olga B.]

он такой же легендарный, как полтинник 1.8. корни легендарности - там же. вся его легендарность - в цене. просто дешевле нет никаких L в туда-сюда стандартном диапазоне. вот он и легендарный. его же покупают после всякой параши, зумов за 100 баксов. отсюда и море восторгов. у меня их было два разных. я бы сказал примерно "СРАВНИМО по резкости с недорогими фиксами". как-то так. ну и маленький и лёгкий. хрена бы я пользовался на аутдоре этой четвёркой, если бы они делали 2.8 таким же маленьким и лёгким. сразу купил бы 2.8.

Угу, в цене вся легендарность. Соотношение качество/цена. Удобный он.

[dolgachov]

и вес-размер ещё. в этом смысле - да. наверное как раз сравнение с полтинником 1.8 очень уместно. очень много за относительно маленькие деньги.

действительно очень удобная линза. только светосилы мало. на аутдоре немного парит. несмотря на стаб. а для студии - сказка, да.

[Ant]

А я только начал мечтать об этом объективе...
Но, судя по отзывам - пора прекращать даже думать...

[dolgachov]

отзывы - ладно. а вот картинки тестовые очень показательны ;(