forum > Фототехника
купил себе 450Д ;]
dolgachov:
ну и ещё надо понимать, что 1Дс - тоже дешёвая балалайка в каком-то смысле. и никакой "необъяснимой красоты" ждать не надо. принципиально другой рисунок даёт средний формат, а 35мм всё - дешёвое говно, на самом деле. для любителей и полупро типа нас.
поэтому думать, что ты купишь 1Дс, и у тебя появится необъяснимая красота - это наивно. оставив в стороне сейчас тему про "снимает фотограф, а не камера", чисто по камерам что-то принципиально другое ты получишь, если возьмёшь хассельблад, например.
мне сложно понять, что ты подразумеваешь под принципиальными отличиями в картинке. картинка просто сильно лучше. а принципиально - это уже как ламборгини мурселаго будет отличаться от М5. вот там уже принципиально другое всё будет. поэтому если ты думаешь, что между 450Д и 1Дс будет разница как между бэхой 520 и мурселаго - нет, такой разницы не будет. будет как между 520 и М5. если ты не силён в бэхах - пусть это будут мерсы Е220CDI и E63. ;]
dolgachov:
--- Цитата: romap от Апреля 02, 2009, 02:05:01 am ---так я ничего и не выбираю. у меня уже всё ок с выбором :) и чем они отличаются по оснащению я знаю.
так а как мне может быть видно всё и сразу? это ты видешь, наверное, потому что снимал на оба.
сейчас мне не понятна разница в рисунке. может быть твои снимки так прекрасно смотряться не потому, что это фулл-фрейм 1Дс, а потому что красивая световая схева и прочии факторы. вот мне этого хочется понять. что бы передо мной были две одинаковые картинки, и я бы сказал: Аха! Вот кадр с 1Дс. :))
а по множеству примеров с разных камер этого всего не понять, нет примеров одного и того же снимка.
--- Конец цитаты ---
нет, Ром. ТЫ никогда не увидишь разницу между МОИМИ снимками с 1Дс и 450Д. это разумеется. даже я её не увижу, если мне две обработанных карточки показать в веб-размере. то, что видишь ты - это на все 100% фотограф. камера тут вообще ни при чём. и световая схема ни при чём. я вот тоже не отличу где у Аркурса 1Дс, а где хассельблад. а вот самого аркурса отличу с полпинка от подражателей. то, что мы видим - стиль и талант фотографа. каждого конкретного.
у меня есть один знакомый раллист. среднего пошиба. но настоящий раллист. так вот, к ним на тренировку как-то приехал Марко Мяртен. и они ему дали одну из своих тачек. он прошёл трассу примерно в полтора раза быстрее, чем они. новую для себя трассу какую-то на чужой машине, которая сильно слабее тех, на которых он ездил в чемпионате мира. я думаю, если бы тогда машину как-то обезличить и дать со стороны посмотреть кому-то, кто сечёт в ралли, человек сказал бы, что вот это едет Мяртен. а вот на чём он точно едет - вряд ли сказал бы.
romap:
dolgachov,
раз говоришь что нет разницы - придётся верить
хотя что то в кадрах с ФФ камер подругому... даже в Веб размере. а что именно - не понятно, блин
toshimself:
--- Цитата: romap от Апреля 02, 2009, 02:29:00 am ---dolgachov,
раз говоришь что нет разницы - придётся верить
хотя что то в кадрах с ФФ камер подругому... даже в Веб размере. а что именно - не понятно, блин
--- Конец цитаты ---
глубина резкости которая заметна вне студийных кадрах, там все по-другому, восприятие очень разное, я очень хочу себе ФФ именно из-за этого, но пока не насобирал.. в любом случае я постараюсь уверенно идти к этой цели в этом году!
dolgachov:
--- Цитата: romap от Апреля 02, 2009, 02:29:00 am ---dolgachov,
раз говоришь что нет разницы - придётся верить
хотя что то в кадрах с ФФ камер подругому... даже в Веб размере. а что именно - не понятно, блин
--- Конец цитаты ---
так ГРИП другой. это же общеизвестно. так бы и спросил сразу, чем картинка у ФФ отличается.
только опять - фиг ты отличишь. потому что я на камере с ФФ поставлю одну диафрагму, а с кропом - другую. разными инструментами пользуются по-разному.
ну и линзы на ФФ и на кропе тоже рисуют разным местом. поэтому геометрия разная и рисунок разный.
Навигация
Перейти к полной версии