Ваши объективы?

[godkin]

Сегодня снимал одно мероприятие... И в общем, понял, что "вырос" из своего объектива Сигма 28-200. Объектив изначально был очень неудачным по картинке, открыл себя на диафрагмах 16 и выше при съемке предметки. И сегодняшняя съемка мероприятия оказалась epic fail.

Снимаю Никоном. Кроп.

Прошу совета по выбору объектива. В общем-то, нужны два объектива. Широкоугольный и некий "универсальный". Ну чтобы отрабатывал фокусные от 70 и выше. Наверное так. По поводу ширика решил остановится на той же самой сигме 10-20. Кажется ее здесь хвалили. А вот по поводу универсального... Посоветуйте, в какую сторону смотреть. Понимаю, что объективы Никкор буду дороги. Но я так думаю, что это правильное вложение.

Или подобный совет дать нельзя, потому что у каждого "свой вкус"?

В общем, очень прошу помощи и поддержки.

[Igor]

Про ширик магу дать совет, если денги позволят бери 12-24 сигма
Я снимал и на 10-20 и на 12-24. 12-24 мне понравился прежде всего отсутствием дистрорсии. по краиней мере на кропе.
На 10-20 дисторсия очень силная.
Картинка обоих обьективов далека до совершенства, но за эту сумму терпимо.

[Cepn]

если недорогой относительно никкор, то имхо это 80-200
у меня сигма 50-150, тоже весьма достойный объектив

[godkin]

если недорогой относительно никкор, то имхо это 80-200
у меня сигма 50-150, тоже весьма достойный объектив

Никкор понравился по описанию. Сигма тоже, но у меня полтинник в наличие, поэтому будет более разумным на никкор прицелиться. Как раз и длинный фокус берет привычный (200 мм) и 80 мм для портретов будет хорошо.

Буду прицениваться активнее. Спасибо

[godkin]

Про ширик магу дать совет, если денги позволят бери 12-24 сигма
Я снимал и на 10-20 и на 12-24. 12-24 мне понравился прежде всего отсутствием дистрорсии. по краиней мере на кропе.
На 10-20 дисторсия очень силная.
Картинка обоих обьективов далека до совершенства, но за эту сумму терпимо.

Так вот почему 12-24 настолько дороже.. А я всё голову ломал.

Спасибо, Игорь. Буду думать.

[Igor]

Про ширик магу дать совет, если денги позволят бери 12-24 сигма
Я снимал и на 10-20 и на 12-24. 12-24 мне понравился прежде всего отсутствием дистрорсии. по краиней мере на кропе.
На 10-20 дисторсия очень силная.
Картинка обоих обьективов далека до совершенства, но за эту сумму терпимо.

Так вот почему 12-24 настолько дороже.. А я всё голову ломал.

Спасибо, Игорь. Буду думать.

Да всегда пожалста)

Вот сайт на котором я смотрю тесты объективов. http://www.photozone.de
Кстати там есть тест как я понимаю нового объектива Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX HSM DC Может не новый но параметры получше. И дырка фиксированная.
Вот у него дисторсия стала попрямее.

[Cepn]

+1, тоже смотрю обзоры в первую очередь на фотозоне. Можно ещё посмотреть живые снимки практически с любого объектива на http://pixel-peeper.com/

[godkin]

 

[Cepn]

сейчас сижу обрабатываю как раз снимки с 50-150, подумал, что может быть интересно. Не шедевр, но зато одновременно видно и характер боке и детализацию на глазах. Настройки на камере все по нулям (резкость, контраст итп). обработки никакой, жпег прямо из проявки.

nikon d90, iso400, f/5, 1/20 + пара вспышек. Фокусное 98мм.


кроп 100%

[vitcom]

какой лучше Canon EF 16-35/2.8L или 17-40 обе L ки - может кто пользуется -  поделитесь впечатлениями (нравиться ил не очень)

светосилу и цену в расчет не берем

[Igor]

16-35 имхо выбрашеные деньги.

[godkin]

сейчас сижу обрабатываю как раз снимки с 50-150, подумал, что может быть интересно.

Ух ты. Приятная картинка. Прям вообще приятная. Спасибо!

[Igor]

nikon d90, iso400, f/5, 1/20 + пара вспышек. Фокусное 98мм.

В чём смысл таких параметров с импульсным светом?

[godkin]

nikon d90, iso400, f/5, 1/20 + пара вспышек. Фокусное 98мм.

В чём смысл таких параметров с импульсным светом?

Думаю, чтобы фон проработать.

[Igor]

Хм да, иначе черный бы был совсем.
А так картинка довольно неплохая.