Ваши объективы?

[Dan70]

и еще такой вопрос... почему пуш-пулл больше пыли накочает? в любом зуме есть подвижные линзы и если активно их двигать, пыль может попасть во внутрь. разве есть разница?

[anatols]

в любом зуме есть подвижные линзы и если активно их двигать, пыль может попасть во внутрь.

ну, например, 70-200 кеноновские - герметичные, такая себе банка с линзами спереди и сзади, и всё движение происходит внутри.
и не любой объектив пыль в камеру накачать может, если даже он с подвижными элементами, а задняя линза фиксирована - в камеру из него ничего не попадёт. только внутрь самого объектива.
(как конкретно 100-400 устроен я не знаю)

[dolgachov]

всем отличается. вообще ничего общего. я бы не рекомендовал пятёркой снимать под дождём или где-нибудь на стройке с мелкой бетонной пылью.

[RVS1]

Что самое странное,  отметил для себя то 135 mm 2.0 перестал практически тупить я писал об этом выше - про невозможность сфокусироваться в определенные моменты) , а может это я перестал плюс просто привык к нему и кэнону, все-таки, может быть непривычно после никона было. Снимал в контровом свете и в принципе все нормально было.

[konstantynov]

взял nikkor 24-70, вот сижу и думаю, чего я его раньше не взял - классное стекло.