forum > Фототехника
Canon 24-70L vs 24-105L
DanielJ:
--- Цитата: dolgachov от Сентября 14, 2008, 06:09:06 pm ---
--- Цитата: DanielJ от Сентября 02, 2008, 05:42:40 pm ---
--- Цитата: dolgachov от Августа 28, 2008, 02:20:38 am ---речь не о том, что не бывает хороших линз без буквы L. речь о том, что не надо слушать дураков, которые рассказывают что линзы с буквой L хуже тех, что без неё. :znaika:
--- Конец цитаты ---
Ну тут хороший пример же, 17-55/2.8 ис, не Л линза, точно лучше 17-40/4 Л, по качеству картинки.Хотя возможно это исключение,работающее только для этих двух линз.
--- Конец цитаты ---
а 17-55 разве EF-линза?
--- Конец цитаты ---
Ты сам знаешь что нет, а что? O0
dolgachov:
ну так ведь ты отлично знаешь, что на маунт EF-S не бывает L-ок.
и что эта линза почти вдвое дороже чем 17-40, поэтому если бы она была на EF-маунт, то и называлась бы на букву "L".
сравнение со всех возможных сторон некорректное. начиная уже с того, что они - для разных систем, и заканчивая тем, что та, что лучше, ПРИНЦИПИАЛЬНО не может называться Л-кой, просто потому что в её системе Л-ок не бывает. так можно и хассельбладовское стекло начать приводить, как пример "не Л" линз.
DanielJ:
--- Цитата: dolgachov от Сентября 14, 2008, 09:24:25 pm ---ну так ведь ты отлично знаешь, что на маунт EF-S не бывает L-ок.
и что эта линза почти вдвое дороже чем 17-40, поэтому если бы она была на EF-маунт, то и называлась бы на букву "L".
сравнение со всех возможных сторон некорректное. начиная уже с того, что они - для разных систем, и заканчивая тем, что та, что лучше, ПРИНЦИПИАЛЬНО не может называться Л-кой, просто потому что в её системе Л-ок не бывает. так можно и хассельбладовское стекло начать приводить, как пример "не Л" линз.
--- Конец цитаты ---
Я просто хочу сказать чтодля хорошей линзы не обязательно буква Л, просто у меня создалось впечатление, возможно неверное, что для тебе хорошие объективы только эльки O0
dolgachov:
нет, ты не понял. я повторю.
эта линза - она и есть Л-ка по оптическим свойствам. и по цене. просто она на любительский ЕФ-С маунт, поэтому её нельзя было назвать "Л".
и - совершенно верно. для меня хорошие кэноновские объективы - только Л-ки. потому что, если даже сам кэнон считает, что объектив не дотягивает до Л, на то есть серьёзные причины.
всегда в любой паре кэноновских объективов, примерно одинаковых по характеристикам, Л-объектив будет не только дороже, но и лучше.
я не думал, что придётся объяснять, что о ЕФ-С тут вообще не идёт речи. ЕФ-С объективы в этом контексте вообще бессмысленно обсуждать. приводить в сравнение ЕФ-С всё равно, что брать объективы другой фирмы. они точно так же просто физически не подходят к камерам, для которых делаются Л-ки.
DanielJ:
--- Цитата: dolgachov от Сентября 14, 2008, 09:45:08 pm ---нет, ты не понял. я повторю.
эта линза - она и есть Л-ка по оптическим свойствам. и по цене. просто она на любительский ЕФ-С маунт, поэтому её нельзя было назвать "Л".
и - совершенно верно. для меня хорошие кэноновские объективы - только Л-ки. потому что, если даже сам кэнон считает, что объектив не дотягивает до L, на то есть серьёзные причины.
всегда в любой паре кэноновских объективов, примерно одинаковых по характеристикам, Л-объектив будет не только дороже, но и лучше.
я не думал, что придётся объяснять, что о ЕФ-С тут вообще не идёт речи. ЕФ-С объективы в этом контексте вообще бессмысленно обсуждать. приводить в сравнение ЕФ-С всё равно, что брать объективы другой фирмы. они точно так же просто физически не подходят к камерам, для которых делаются Л-ки.
--- Конец цитаты ---
Ясно, я тебя понял.В любом случае жалко что ФФ линзы на кропе хуже(или это не так?), на мой взгляд это так.
Навигация
Перейти к полной версии