forum > Основной форум
Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков
Latinist:
--- Цитата: carrida от Ноября 15, 2010, 03:05:34 pm ---
--- Цитата: Weecy от Ноября 11, 2010, 08:20:14 pm ---именно о засветке тут и идет речь, вам надо отойти от фона или уменьшить мощность на фоновых источниках
--- Конец цитаты ---
помоему это не от фоновых источников, а контра стоит "слишком в камеру". если бы от фоновых, то почему справа нету этой засветки? хотя, если фоновый повернут так, что он наполовину еще и модель освещает сзади, тогда да, может и фоновый.
--- Конец цитаты ---
Я контровик вешал с противоположной стороны. А на второй фотосессии - вообще не использовал контровик, а засветка такая же. Это сто процентов фон. Потому, что у меня есть фотка, где фоновый свет тупо выключен - http://fotki.yandex.ru/users/antonr0manov/view/266577?page=1. Смотрите, там никакой засветки нет (тока на резкость там не смотрите, там фотки по идиотски механизм Яндекса жал).
Просто у меня оба источника стояли под 45 к фону. Как они могли при таком положении светануть на девушку мне не понятно.
--- Цитировать ---кстати, на приведенном вами примере если не с фокусом, то с резкозтью явные проблемы. я бы не стал такое фото приводить в пример.
--- Конец цитаты ---
Вот этого я вообще не пойму откуда идет. Причем не понятно - это именно шевеленка или не попадание в фокус? Первое это вообще маловероятно - надо реально тупо трясти камеру в руках, чтобы на выдержке 1/200 на линзе со стабилизатором получить шевеленку. Значит непопадание в фокус получается.... :(
carrida:
Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).
А чем на фон светил? Сколько источников и какие насадки?
Latinist:
--- Цитата: carrida от Ноября 15, 2010, 05:46:56 pm ---Там может сама линза не фонтан или во время обработки ушла резкозть (скорее второе).
--- Конец цитаты ---
А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.
--- Цитировать ---А чем на фон светил? Сколько источников и какие насадки?
--- Конец цитаты ---
Стало быть так. Студия метров 30. 2 пыхи с узкими длинными софтами направлены на белый фон под 45 градусов с двух сторон. Расстояние - метра полтора. Мощность - выкручена процентов на 80%. Ну, то есть, если там максимальное - 580 на дисплее, у меня 450 где-то стояло. И две пыхи на модель с двух сторон тоже под 45 грд. Модель от фона метрах в 2-3, больше студия просто не позволяет, пыхи от модели где на 1,5-2 метра (больше полозья на потолке у подвесной системы не позволяют). На обоих пыхах огромные, метр-на-метр софты, на пыхах где-то 180 мощность на дисплее.
На камере: ИСО - 50, выдержка 1/200, дырка - f/13 где-то.
В общем как-то так.
Latinist:
--- Цитата: Latinist от Ноября 15, 2010, 05:55:33 pm ---А я ж там выше выставлял исходник. Ща пороюсь в каментах.
--- Конец цитаты ---
Вот он:
--- Цитировать ---UPD: чтобы разговор был более предметным, выложил другую фотку, чистый РАВ, перекаченный в ЖПЕГ без обработки. На этой фотке такие же проблемы? (то есть это проблемы фото или обработки)
Ссылка - http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/antonr0manov.62/0_41292_660edccd_orig
--- Конец цитаты ---
carrida:
ИСО50 - сразу переключить на 100. это какая-то непонятная приблуда, наверно для тех, кто хочет солнце фоткать. в студии надо на 100 снимать. из-за исо50 возможно частичо эти проблемы и есть. я как-то провел эксперимент - реально полезли всякие вот такие засветы непонятно откуда.
не знаю что у вас там за вспышки, но разница мощностей на фон и на объект в 3 раза - это как-то совсем мимо кассы. тем более с такими большими софтами на объект.
Навигация
Перейти к полной версии