Canon EF 50mm F1.4 USM и Tamron AF 28-75mm F2,8 XR DI

[dolgachov]

а смысл такого сравнения? выиграть в конкурсе "кто нелепее сравнит"? ;]

[Sergius]

Есть оба. Тамрон конечно по картинке сливает полтиннику, на 2.8 мягковат, боке иногда жестковатое на коротком конце. Конструктив разбалтывается через год - полтора при интенсивном использовании. На 75 мм неплохой для зума портретник. В общем своих небольших денег стоит, но с фиксом ему тяжело тягаться. Хотя полтинник 1.4 тоже не подарок. Фокусируется медленно ибо USM не настоящий, не Ring, боке бывает не очень. В общем два разных по задачам объектива, Тамрон - как штатник, если широкого угла конечно не надо, а полтинник - портретник (на кропе).

[Vladimir Vitkov]

Начальных денег никаких, а развернуться в стокового фотографа хочется, тем более, что проблемы что снимать пока не возникало. Посоветуйте, какой объектив к Canon400D купить, чтобы получать резкость по всему полю, как на плнэре, так и в студии. С нужной глубиной резкости все равно ошибаюсь. Так говорят проверщики, отвергая очередной снимок.

[picamaniac]

возьмите полтинник 1.8, стоит мало но для начало очень даже хороший объектив....

[dolgachov]

+1

[Vladimir Vitkov]

В ребусах слаб с детства. Лев, что такое +1 ? Спасибо Provocateur за подходящий совет.

[dolgachov]

это не ребус, это интернет-сленг. с детства Вы его знать и не могли.

http://otvet.mail.ru/question/1434280/

[nomad@minded]

я сейчас мучаюсь с тамроном 17-50 f/2.8. конечно, как штатник в плане фокусных расстояний он замечателен - после четырех поездок с пятидесяткой я была в шоке, насколько в кадр влезает ВСЕ, что хочется туда уместить.  но вот резкость.. а точнее мыло, которое он рисует.. хотя пока у меня не было возможности убедиться в том, именно мой ли это экземпляр, или тамрон 17-50 вообще. вот на неделе собираюсь его сменить на аналогичный, а потом еще возьму у коллеги такой же на тесты. тогда буду более уверена в качестве.
а по сабжу, имхо из двух для начала абсолютно точно предпочтительнее пятидесятка.