forum > Фототехника
Прошу совета по оптике к Canon 400D.
Boris:
Прочитал следующее:
Комментарий: Вот что я вам скажу, друзья мои. Я очень долго и кропотливо выбирал объектив. Конечно основной выбор был, как и у многих между 24-70 и 24-105. Я так долго выбирал, читал всевозможные форумы, описания, тесты, что в какой то момент времени я вдруг почувствовал что мой мозг начинает закипать. Тогда я сделал паузу на один день, ничего не читал, а просто взвесил все за и против. И вот к каким выводам я пришел для себя. 24-105 весит почти в два раза легче чем 24-70, а с учетом того что я еще и использую баттарейный блок, вес получился бы совсем немаленький. 24-105 имеет соответственно более длинный зум, что в моем случае (когда желательно снимать одним объективом дом, семью, природу, макро и пейзажи) большое преимущество. 105 имеет при всем при этом стабилизатор, который (поверьте, я много снимал на 24-70) с лихвой перекрывает ТО пресловутое относительное отверстие 2,8 на 24-70. Плюс ко всему он просто физически немного меньше. Сами понимаете, прогресс не стоит на месте. Многие ругают 24-105 за качество картинки, я скажу следущее: как сказал на каком то из форумов один уважаемый человек "Вы вспомните - говорит он - когда несколько лет назад вышел объектив 24-70 как все его грязью поливали! Говорили что лучше 28-70 (предыдущая модель, прим. авт.) просто ничего нет и быть не может! А теперь время прошло, попривыкли и вам теперь милее этого 24-70 ничего нет! Придет время и 24-105 будет для вас таким же культовым". Я с автором этих слов полностью согласен. И последнее. Возможно для многих самое главное. Это качество картинки. Уважаемые друзья, скажите, а вы способны увидеть ту минимальную разницу которую дают эти объективы? Вы знаете, я пересмотрел множество тестов и фотографий едва ли на не многих из них я едва нашел какие то отличия. Если вообще нашел. И эти отличия совершенно не перекрывают ни вес, ни стабилизатор, ни зум. Звенящая резкость на всех фокусных расстояниях, совершенно реальные цвета, весма достойное макро. Короче все так же, как и на 24-70. Поберегите свой мозг, не взрывайте его на форумах как это сделал я, а сделайте уже наконец свой выбор. Удачи.
Правильное мнение или нет?
jkitan:
и тот и тот - хорошие объективы :) Можно брать любой, если совсем тяжело выбрать - можно манетку бросить. Сам решал правда без монетки, тоже долго мучался, когда выбирал, в итоге все же остановился на 2.8 в основном из-за того что у него на широком угле характеристики чуть получше. Вес для меня не критичен, фокусное растояние в 100 - тоже:) но вот диафрагму 2.8 за почти год я почти ни разу не юзал :(.
Boris:
--- Цитата: jkitan от Марта 14, 2008, 03:28:31 pm ---и тот и тот - хорошие объективы :) Можно брать любой, если совсем тяжело выбрать - можно манетку бросить. Сам решал правда без монетки, тоже долго мучался, когда выбирал, в итоге все же остановился на 2.8 в основном из-за того что у него на широком угле характеристики чуть получше. Вес для меня не критичен, фокусное растояние в 100 - тоже:) но вот диафрагму 2.8 за почти год я почти ни разу не юзал :(.
--- Конец цитаты ---
А как обстоят дела с "Макро" на этом объективе? (читал что есть такая функция)
И каким аппаратом снимаешь? Имею ввиду полный кадр или нет?
dolgachov:
--- Цитата: DanielJ от Марта 10, 2008, 07:34:43 pm ---
--- Цитата: dolgachov от Марта 10, 2008, 04:50:41 am ---повторюсь, если деньги не проблема - первое, что надо делать это менять кроповую 400Д на 5Д. я не говорю о 1Дс, я говорю о фулл-фрэйме начального уровня, 5Д. она проще, она лучше, она правильнее для линз, чем 400Д. учиться и работать с ней будет гораздо легче.
--- Конец цитаты ---
То что она лучше без сомнения, то что правильнее для линз тоже, а чем она проще? Просто вопрос, не наезд 8)
--- Конец цитаты ---
а при чём тут наезды? наезды ты будешь совершать где-нибудь ещё, зачем здесь вот это "не наезд"?
вопрос понятный. объясняю. оттуда убрана масса лишнего, ненужного человеку, который хочет научиться фотографировать. из 1Дс, кстати, ещё больше убрано. это раз.
элементы управления проще на порядок. это два.
dolgachov:
я недавно обменял, немного доплатив, свой ОТЛИЧНЫЙ 28-70 на 24-105, и очень доволен. 24-105 даёт более "подробную" картинку в студии. и 35мм сверху - очень нелишние в некоторых ситуациях.
контрагент по сделке сказал, что у него, наоборот, студийной работы всё меньше, а больше репортажа. и ему нужна дырка 2.8
Навигация
Перейти к полной версии