Нужна критика

[molodoy]

Здравствуйте, уважаемые гуру и просто участники данного форума. Несколько дней назад первый раз был в студии, снимал с засветкой фона, так как по работам, которые просматривал - именно этот стиль очень понравился. Понимаю, что очень много косяков, поэтому хотелось бы от вас предметной критики - что сделал не так, почему такая ошибка вышла и т.д. Конечно если вам не трудно - я буду очень благодарен.

Сейчас расскажу в кратце про то, каким светом пользовался - студия, фон светло серый - больше к белому. четыре моноблока Hensel (если это важно) - два из них без софт-боксов направлены на фон с двух сторон, два стоят с софт-боксами справа и слева - направлены на модель. Вот схема - http://milto-n.ru/photo/sh.jpg
1 - фон
2,3 - моноблоки
4 - девушка
5,6 моноблоки с софт боксами
7 - фотограф
вот что из этого вышло - некоторые фотографии:
http://milto-n.ru/photo/01.jpg
http://milto-n.ru/photo/02.jpg
http://milto-n.ru/photo/03.jpg
http://milto-n.ru/photo/04.jpg
http://milto-n.ru/photo/05.jpg
Покритикуйте пожалуйста, в чем ошибки, что со светом не правильно? Если нужна еще какая-то информация, сообщу.
Заранее очень благодарен за критику и указание ошибок. Спасибо! 

[Crok]

А что Вы сами думаете об этих снимках?
Вот так - по порядку?

[molodoy]

А что Вы сами думаете об этих снимках?
Вот так - по порядку?

01 - в нижней части фон не достаточно белый - в верхней части все впорядке, а низ не так засветил.
02 - тени на лице - вот тут у меня вопрос - это нормально? или не должно быть их - ошибка в расположении источника света? какого из двух и как ставить, если в этом проблема?
03 - опять же - тени.
04 - тут вроде лучше? или я ошибся?
05 - тут со стороны спины и правая часть медведя выбиты - как этого избежать? можность источников 5,6 убавить или их перенести в другое место?
Еще читал про свет - рисующий и заполняющий - получаеться 5 рисующий - 6 заполняющий. В статье говорилось, что заполняющий должен быть практически по одной оси с фотоаппаратом - надо было источник 6 поставить рядом с собой и направить примерно под таким-же углом, как и обьектив?

[nata_rass]

Мне кажется ракушку сильно разнесли по сторонам (надо было чуть ближе друг к другу источники) и сильно дали мощности на неё.

1. Платье пересвечено и думаю, вряд ли лечится. По животу поползли странные тени.
2. Тени на лице, да. Их не должно быть. Должно быть как-то так: http://www.shutterstock.com/pic-40658653/stock-photo-portrait-of-healthy-sensual-woman-isolated-on-white.html (тоже ракушка сверху через зонтики)
3. на лбу жооосткий блик. Вряд ли лечится.
4. вроде лучше
5. здесь композиционно не очень: глаза модели видны фрагментарно, причём странными фрагментами

если Вы хотите классическую схему с треугольником на лице, то да, рисующий, заполняющий, ось с камерой, все дела. Но если Вы хотите высокий ключ без теней, то Вам ракушка. Или бабочка, но там тени "голливудские". А вообще снимайте так, чтоб самому нравилося.

[godkin]

А вообще снимайте так, чтоб самому нравилося.

Наивернейший совет.

Мне нравится одно, кому-то другое, кому-то третье. Нас здесь не одна сотня. Как же опираться на наши вкусы?

По фото: жестокая мощность. видно по глазам модели, что ей больно от яркого света такого. Исключительное имхо.

[dolgachov]

в целом - кошмар.

анализировать тут нечего - это набор снэпшотов, сделанных без понимания света и композиции вообще. ну как по листу бумаги фломастерами цветными намазать что-то, а потом выложить на художественный форум. "проанализируйте, посоветуйте".

не надо заниматься такой ерундой, как выкладывание результатов первой сессии. когда разберётесь в том, что, зачем и почему Вы делаете - тогда и выкладывайте результаты. хорошо, если это будет пятидесятая сессия, а не какая-нибудь десятая или двадцатая. хорошо, если она будет драматически отличаться по результатам от вот этого ужаса.

[cool]

в целом - кошмар.

анализировать тут нечего - это набор снэпшотов, сделанных без понимания света и композиции вообще. ну как по листу бумаги фломастерами цветными намазать что-то, а потом выложить на художественный форум. "проанализируйте, посоветуйте".

не надо заниматься такой ерундой, как выкладывание результатов первой сессии. когда разберётесь в том, что, зачем и почему Вы делаете - тогда и выкладывайте результаты. хорошо, если это будет пятидесятая сессия, а не какая-нибудь десятая или двадцатая. хорошо, если она будет драматически отличаться по результатам от вот этого ужаса.

Первый и второй абзац совершенно понятен, а третий удивил. Как же он разберется иначе?!
А по-сути, тут уже мое мнение описали, особенно верно Лев в первых своих 2 абзацах).
Очень похожие первые результаты и моей фотосесии до обработки, да и не только первой...

[VasilyR]

а по-моему можно и самостоятельно разбираться, безо всякой критики. Просто надо думать, чтобы хотелось увидеть в результате, и стараться этого добиться.

Если не во время самой съёмки, то во время обработки - "ё моё, как же я так лицо/плечо/ногу пересветил/недосветил!".

Тогда в следующий раз человек больше внимания обращает на прошлые ошибки, старается их не  повторять.

Потом делает какие-то другие. Находит их, анализирует и не  повторяет. И так далее.

Это нормальный процесс учёбы.

[dolgachov]

Как же он разберется иначе?!

гла-за-ми

своими собственными. и пока глаза показывают, что на выходе - фигня на палочке, надо думать, пробовать и снимать.

и, кстати, самая большая катастрофическая ошибка для начинающего фотографа - что-то снимать по каким-то чужим схемам. всё - только своими глазами или своей головой. сначала надо понять свет, его структуру и суть, и уж потом какие-то схемы отрабатывать.

[schus]

Ну как бы это сказать... не самый лучший выбор для первой студийной сессии. Из 10 человек, снимающих на белом, хорошо получается у одного-двух, ну максимум трех, у остальных модель смотрится как бы отдельно от фона, не естесственно. Ну и я бы посоветовал сначала потренироваться на предметке и с минимально возможным количеством источников света (4 Хэнселя это конечно круто, но у вас получилось не круто). Но это если на белом...

А если

снимал с засветкой фона

тут вообще интересно  Вы пытаетесь серый фон засветить до белого? Зря. Хотите снимать на белом - купите белый фон. И станете еще одним фотографом, снимающем на белом

P.S. Для начала попробуйте светить на модель одним источником, поставьте его перед моделью, поднимите чуть выше уровня ее глаз, наденьте софтбокс побольше (на источник света  ). Фон - по вкусу. Снимите кадр, посмотрите что получилось, что не устраивает.

[rusak]

вот еще один пример того, что купив зеркалку, и прийдя в студию с ахрененным светом и так далее - не получишь шедевров, "щелкая на кнопочку".
можно сделать в 10 раз лучше, используя всего лишь внешнюю вспышку на камере, в потолок.

удачи автору топика, матчасть надо учить. пробуйте, и еще раз пробуйте, читайте какие нить специализированные материалы, берите мастерклассы,  и так далее...
но для начала нужно понять чего вы хотите и для чего (как правило это придет после).

[molodoy]

Всем спасибо за ответы и за то, что уделили этому топику время. Создал топик для того, чтобы предметно покритиковали снимка - указали на конкретные проблемы, хотя-бы на несколько, чтобы было от чего отталкиваться в дальнейшем понимании.
Правильно ли я понял, что лучше начать вообще с одним источником - это поможет понять свет на начальном уровне?

[steamroller]

На Ваших снимках свет от фоновых горелок попадает на модель.
Вот видео, где парень доходчиво объясняет как и что
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wspRkhtb48o" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wspRkhtb48o</a>

[molodoy]

На Ваших снимках свет от фоновых горелок попадает на модель.
Вот видео, где парень доходчиво объясняет как и что

спасибо Вам большое! Теперь у меня несколько вопросов, так как в студии появлюсь лишь на следующей недели, что самому все попробовать:
я как понял, была ошибка то, что я без софтбоксов моноблоками светил на фон, да еще и с такой мощьность? И второй вопрос - какие тени можно отнести к ошибкам в освещении, а какие допустимы? Или тут все зависит от замысла и того, что хочешь получить?
Извиняюсь за такие глупые вопросы - просто мне очень ценно мнение людей этого форума, указание на ошибки, чтобы дальше развиваться самому. Спасибо.

[Anne]

Ну вы можете взять любую фотографию Льва на белом фоне? (мне в данный момент другие отличные и доступные примеры в голову не идут) Возьмите и сравните.

Видите разницу?