Фотосьемка с поляриком

[tankist276]

"я бы в первую очередь копал в сторону именно линзы. "   

Я уже тоже начал склонятся к этой причине.....  Думаю дело в особенности строения системы линз.... Наверное, этот обьектив очень чувствителен к включению в схему линз, дополнительных элементов.

Вообщето за свои деньги неплохой обьектив. До сего момента меня вполне устраивал ( 2года ).
 

[toshimself]

Вообщето за свои деньги неплохой обьектив. До сего момента меня вполне устраивал ( 2года ).
 

тут такое дело, меня до стоков тоже устраивал мой Olympus C-765 Ultrazoom )

[soleg]

Вообщето за свои деньги неплохой обьектив. До сего момента меня вполне устраивал ( 2года ).
 

тут такое дело, меня до стоков тоже устраивал мой Olympus C-765 Ultrazoom )

меня тоже устраивал мой олимпус 510ультразум,  для творческого полета души была офигительная вещщь. а потом все так раз и упало, сказка закончилась ....

и вот опосля хочу добавить, пока не знал, был счастлив... жыстока жызнь однако.
мой полярик HMC pro  на ките никона 18-135 f3.5-5.6, до сих пор я им снимаю, ну не тычьте в меня пальцами я стеснительный, до кармы не дорос, мне полярик жизнь не портит, только улучшает.
хотя и этот кит ... кит он и есть кит ... от полярика качество хуже не становится, только лучше. нормальный полярик не ухудшает

а до олимпуса у меня был зенит 11.
10 лет.
 и мне очень нравился

[chesterf]

У меня на Canon EF 100 2.8, пользовл полярик Kenko pro, недорогой в районе 60$, так вот там именно то что говорит автор поста, а раз сотку врядли кто назовет плохой линзой значит по крайней мере в моей ситуации дело в фильтре. На 17-40 L стоит полярик marumi, очень не плох, картинку не портит. Вот так.

[Sergius]

Tamron-ы они разные бывают, у кого то мылит на 28, у кого то на 75.    На 50 мм рисунок жестковат, на 75 уже лучше. Но главная беда не в этом, если на кропнутой матрице весь кадр резкий, то на полном края никакие  и геометрия на 28 подводит.
Но свои скромные деньги (для светосильного зума) на кропе он честно отрабатывает 

[kaizzzer]

какой посоветуете взять полярик? в районе двух тысяч эстонских крон или 130euro? ))    (77mm)

может быть кто порадует своей моделью))

[romap]

Из самых хороших HOYA PRO1 D DIGITAL 77mm
Что может стоить ещё дороже не знаю )

[anatols]

Что может стоить ещё дороже не знаю )

b+w

[dolgachov]

Из самых хороших HOYA PRO1 D DIGITAL 77mm
Что может стоить ещё дороже не знаю )

хоя - это самый приличный из дешёвых. или самый дешёвый из относительно приличных. про "самых хороших" я бы не стал. хоя - очень недорогие и далеко не самые хорошие.

[kaizzzer]

Из самых хороших HOYA PRO1 D DIGITAL 77mm
Что может стоить ещё дороже не знаю )

Вот и я на него неделю смотрел и не долго думая взял сегодня))) (к тому же он у меня впервые -полярик, судить и выбирать из лучших очень сложно) В магазине тоже с выбором особо помочь не могли, все по своему хороши. 
из дорогих на него самый большой спрос, по крайней мере в фотопойнте посоветовали, будем пробывать. 

[toshimself]

а в чем прелесть дорогих поляриков, какой-то другой рисунок?

[dolgachov]

думаю, в том же, в чём прелесть дорогих линз, дорогих фотоаппаратов, дорогих флэшек и так далее.

качество, надёжность и стабильность результата складываются из суммы вот таких вещей.

[Crok]

а в чем прелесть дорогих поляриков, какой-то другой рисунок?

Точно есть один объективный показатель - "Filter Factor". Это показатель того, сколько стопов "съедает" надетый на линзу полярик.
Например, у моего B+W 77 mm Kaeseman этот Filter Factor Between 2.3 and 2.8 (approx. +1.3 stops) - т.е., увеличение экспозиции мне с ним обходится примерно в 1,3-1,5 стопов. Знаю так же для Marumi МС PL (интересовался, когда выбирал) - Filter Factor между 3-4, т.е. 1,6-2 стопов.

А из субъективных могу добавить еще такой: на моем Kenko MC PL-C за год пользования появилось много микроскопических царапинок (похоже - что от пылинок и песчинок), которые заметны на ярком солнце, а на B+W царапинок за полтора года пользования нет вообще.

[toshimself]

Лев, понятное дело, но если в линзах рисунок разный, то полярик ведь вроде поляризирует в любом случае примерно одинаково? Мне вот просто интересно, если не брать в учет качество производства и т.п., именно в плане рисунка, какие-то бывают различия, и в какую, небо намного темнее например... в случае светосилы, понятно, что дорогие меньше сжирают стопов..

[Iakov]

 Я как то купил не дорогой полярик, совершенно случайно.
 У него не было оптимизации под цифру, в общем на фотке баланс белого был не равномерный. В центре облака в зелень валил а к краю в красный.
 Кроме того я пробовал не дорогие защитные фильтры, один ловил зайцев по страшному, второй снижал резкость.
 В результате, я защитные не использую фильтры, а полярики покупаю с просветлением, в узкой оправе, и с надписью диджитал.