Друзья, у меня к вам вопрос

[Gas]

точнее хотел бы услышать вашу точку зрения..

ситуация такая
фото моих друзей (парень и девушка) было использовано в журнале с заголовком "Красавица и чудовище"
и статья про то, как удается страшным парням заводить знакомства и т.п. с красивыми девушками

то есть по сути модель на фото (моего друга) назвали чудовищем.

вот хотел спросить - как быть в такой ситуации?
просто помню что в соглашении было что-то про "преподношение материла как порочащего модель"... или я не прав?

могу я попросить их убрать это фото? или вообще подать в суд или еще что...

или это нормально и мне не стоит париться даже?

просто какая-то неприятная ситуация получилась.

[Shelda]

Я не уверена, что они искали фото по тому, чтоб на фото рядом с девушкой был страшный парень.. они просто взяли понравившуюсю пару..
Ты специально как-то уродовал парня?.. Вообще хотелось бы фото увидеть.

По-моему в заголовке ничего страшного.. если б они стрелочками указали на него, что он страшный - другое дело..

[Gas]

Полина, вот представь ты сфотографировала друзей а потом видишь это фото в журнале заграничном с заголовком "фрики" или "уроды месяца"
никаких стрелок на лица указывающих нет
и статья на личности не переходит, но...

вот то самое фото

[Lvenka]

Полина, вот представь ты сфотографировала друзей а потом видишь это фото в журнале заграничном с заголовком "фрики" или "уроды месяца"

приходится быть готовым к любым статьям - иллюстрациям..

воспринимай это как юмор , в конце концов чудовище было заколодованным принцем.

[starush]

щитаю, что париться нечего. не "кросавиц писаный", но и не урод — как большинство из нас 
так чта "звер" — допустимое преувеличение. мне бы абыдна не было.

[Shelda]

Полина, вот представь ты сфотографировала друзей а потом видишь это фото в журнале заграничном с заголовком "фрики" или "уроды месяца"

Да с чего ты взял, что заголовок статьи должен прямым образом связан с фотографией?.. По твоему лучше было бы если журнал не использовал на странице вообще никаких фотографий? Это невозможно, просто так совпала, что твоя фотка им понравилась, и они решили ее купить.
Фрики - не такое уж обидное слово, если на фото готы какие-нибудь))
Уроды месяца - это ты загнул, конечно, я думаю что нормальный журнал никогда не пойдет на такое прямое нарушение лицензии.

[dolgachov]

как я тебе в аське уже ответил (сюда дублирую, потому что кому-то ещё этот момент может быть не до конца понятным),

модельная работа подразумевает, как и актёрская, такие ситуации. я продаю, среди прочего, фотки самого себя. я морально готов увидеть их в статьях типа "твой бойфренд - придурок?" или "Ваш босс - злобный пид№р?". это - норальная часть модельной работы.

фотка моей подруги у меня продалась на обложку компакт диска с названием "musical prostitutes". ничего, она довольна, посмеивается. как-то она у меня ещё в статье астмой болела. и так далее.

у меня девочки беременные попадали в статьи "внутриутробные инфекции", "выкидыши" и "беременность после 40-ка лет". ничего, нормально.

граница проходит где-то в районе политических и религиозных убеждений. ну и в другую сторону - где-то начиная с рекламы эскорт-сервисов.

[nippon-san]

2 Gas
Судя по фото, никакой твой товарищ и не чудовище(внешне так точно) - иначе выбрали бы какого-нибудь компьютерного гоблина.
Скорее всего автор хотел подчеркнуть "чудовищность мужского мира" - мол внешне красаффец, а внутри - чудовище(плейбой, крушитель женских сердец, эгоист etc.).
Так что данная статья - скорее комплимент твоему другу(этакий мачА) , а девушка... так ведь ясно - красавица.
Думаю, париться нет смысла - объясни им, что название статьи и контекст - суть разные вещи. Названия всегда должны быть громкими - иначе никто на этот крючок не клюнет.

[Elnur]

как говорил, Рон Чапл (iofoto) "мои дети переболели всеми болезнями в мире"