Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков

[chesterf]

шумодав или что-то блюрящее, нереальный цвет, бандинг на небе - все вместе = оверфильтеринг 

Спасибо!
т.е. "вкусная" зеленая трава не катит? 
И что такое бандинг мне всегда интересно было? Как я подозреваю это ступенчатый градиент неба?

Бандинг это еще один из косяков цифровой матрицы, это такие полосы при 100% увеличении, хорошее представление дает о бандинге ситуация когда из совсем уж темной недоэкспонированной картинки пытаешься вытянуть хоть какую то информацию пр помощи конвертера.

[nikonko]

кроп, 100% - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_crop.jpg
сама картинка для общего представления - http://farm2.static.flickr.com/1082/1083891178_5bdc930f0d_o.jpg - но под стоки она лучше была обработана, тут на качество смотреть не надо

[toshimself]

шумодав или что-то блюрящее, нереальный цвет, бандинг на небе - все вместе = оверфильтеринг 

Спасибо!
т.е. "вкусная" зеленая трава не катит? 
И что такое бандинг мне всегда интересно было? Как я подозреваю это ступенчатый градиент неба?

Бандинг это еще один из косяков цифровой матрицы, это такие полосы при 100% увеличении, хорошее представление дает о бандинге ситуация когда из совсем уж темной недоэкспонированной картинки пытаешься вытянуть хоть какую то информацию пр помощи конвертера.

Спасибо, как я и думал... предлагаю обсудить эту проблему здесь http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,1515.msg23640.html#msg23640

[anouchka]

кроп, 100% - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_crop.jpg
сама картинка для общего представления - http://farm2.static.flickr.com/1082/1083891178_5bdc930f0d_o.jpg - но под стоки она лучше была обработана, тут на качество смотреть не надо

без комментариев

как вы хотите обсуждать картинку по тому, как она была обработана под стоки, если вы шлете другой вариант? дайте кроп комара самого, из того файла, что был на стоки отправлен

[fastsnail]

а бывает что и на справедливую строгость. иногда зашлёшь фотку именно по принципу "вдруг проскочит". ан нет. обычно не проскакивает. но тут уж грех жаловаться.

вообще, я очень хорошо помню, как ругался с айсовскими инспекторами, в том числе с Аней, года два назад, когда начинал. честно - сейчас мне стыдно за 99% того, что я тогда писал.

момент, когда я пересмотрел своё отношение к реджектам на айстоке, я вообще считаю очень важным и полезным для себя. очень рекомендую всем как можно раньше пройти этот этап тоже.

я даж не сомневаюсь в недостаточном качестве своих фоток, просто мне всегда давали конфетку, а тут бац - не дали  вот и виноваты все вокруг 

[nikonko]

кроп был со стоковой версии.
кроп №2, со стоковой версии, с комаром - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_crop2.jpg - на нем-то точно нет артефактов, поэтому и нет смысла показывать.

[Dvinyta]

Elnur,  а что делать, если эта карточка уже начинает нормально продаваться на шаттере? Убирать? Или перезалить?

оставил конечно. Гейтсу сейчас не до меня... надо yahoo покупать, да с корбисом судится.

А чего судится, это вроде бы его компания дочерняя...

[anouchka]

кроп был со стоковой версии.
кроп №2, со стоковой версии, с комаром - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_crop2.jpg - на нем-то точно нет артефактов, поэтому и нет смысла показывать.

этот комар весь в артефактах, т.е. это даже не артефакты, не знаю, как вы обрабатывали, но такое не пройдет на Айс, даже если инспектор очень устал и практические ослеп от усталости   это называется оверфильтр сильнейший, комара почти нет, есть какая-то наистраннейшая текстура

[nikonko]

ок, будет считать это "наистраннейшая текстура"  хотя ровно так же обработанная стрекоза прошла и набрала пятерок, а комара этого даже по расширенной покупали.
мне просто перед макро-сезоном хотелось понять, что айс считает нормальным при макро-увеличении природы - там и шумы, и артефакты свои такие, что никакой обработки не надо... пока не понятно. 
в любой случае, спасибо за терпение. 

[nata_rass]

Согласно со Львом, к отказам нужно относится спокойнее и здравомысляще. Не всегда мы имеем дело с неопытным дятликом. А поэтому отказ чаще всего - это ценнейший совет и руокводство к исправлению фотографии или к правильной съёмке и обработке будущих фотографий. Я лично уже очень редко перезаливаю старые отвергнутые фотографии. Если уж совсем послать нечего, то тогда можно и порыться в бракованных и попытаться что-то в них исправить. А так... бессмысленно на мой взгляд.

[anouchka]

эээ...    люди, ставящие пятерки, не видят файл в 100% размере.  Покупатели тож не всегда зумят и не всегда разборчивы. Это все Не аргументы, ребяты 

у макро-природы нету артефактов (шумы могут быть) - артефакты - это дело рук человеческих на 99%  

так что, берегите природу, мать вашу 

[chesterf]

ИМХО, пятерки это лишь мнение относительно художественности фото технические аспекты здесь не учитываются... блин снова не успел 

[nikonko]

у макро-природы нету артефактов (шумы могут быть) - артефакты - это дело рук человеческих на 99%

последняя картинка - просто из любопытства уже - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_raw.jpg
это оригинал - чистый NEF, никаких обработок в камере, дефолтовая проявка CameraRAW. камера d200, ISO100, макро 1:1
кто виноват в артефактах - я, камера или природа? 

[anouchka]

у макро-природы нету артефактов (шумы могут быть) - артефакты - это дело рук человеческих на 99%

последняя картинка - просто из любопытства уже - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_raw.jpg
это оригинал - чистый NEF, никаких обработок в камере, дефолтовая проявка CameraRAW. камера d200, ISO100, макро 1:1
кто виноват в артефактах - я, камера или природа? 

Ну уж не комар - факт    
или камера или "дефолтовая" проявка.  Слово "дефолтовая" означает у всех разное. 

[fastsnail]

у макро-природы нету артефактов (шумы могут быть) - артефакты - это дело рук человеческих на 99%

последняя картинка - просто из любопытства уже - http://i77.photobucket.com/albums/j76/sahuad/mosquito_raw.jpg
это оригинал - чистый NEF, никаких обработок в камере, дефолтовая проявка CameraRAW. камера d200, ISO100, макро 1:1
кто виноват в артефактах - я, камера или природа? 

вот здесь их как раз и нет по-моему =)