Автор Тема: Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков  (Прочитано 1028264 раз)

0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн retwizan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 29
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Наверное, я чего-то не догнал.

Сейчас Crestock отфутболил процентов 40 моих карточек, и многие по делу. Но некоторые вызвали недоумение. Например:
  100% кроп: 

- "Out of focus". Это такая издевка, или я чего-то не вижу?


- "Hard shadows". Их-таки тут есть? И они-таки hard?

Не откажите новичку в критике. Заранее спасибо.

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
а у них отказы похоже генерятся случайным образом...
десятки раз такой бред получала..%(
u'll see..

Оффлайн konstantynov

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 813
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
не знаю как по поводу теней, но изоляция цветка выглядит не очень

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
башню я бы перезаслал.

Оффлайн Shanov

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 203
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • www.shanov.ru
Опять у меня: Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best. :dontknow: Скажите можно это как-нить в ФШ вылечить?  :protest: Поднятием резкости или еще как-нить?

бывает, что помогает поднятие резкости именно в тех местах, где они привыкли искать фокус. глаза и всё такое.
Помогает, но не в том, все-таки, случае как этот:
http://i027.radikal.ru/0803/3a/75c577219b32.jpg
уж сильно не в фокусе линзы..
Да и лучше действительно переснять, очки-то не убегут никуда.

Оффлайн Shanov

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 203
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • www.shanov.ru
Сначала фотку не взяли с такой причиной:
You have to include in the attachment a Model Release for each identifiable person in your image.

Потом не взяли с другой причиной:
This image does not require a model release. Please attach MR only when necessary.
ВОТ ФОТКА:

Может я неправильно понимаю?!
Разве первый отказ не значит что я релиз не указал? А второй аргумент отказа говорит о том, что фотка не требует релиза и прикрепляйте релиз тогда, когда это нужно?!
Жду комментов. O0

Оффлайн Angarato

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 139
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Только что пришел отказ с Айса к трем файлам по причине наличия артефактов при полноразмерном просмотре. В частности, к следующему снимку ракушки на черном фоне - файл 5545555. Точно такая же и абсолютно идентичная ракушка но на белом фоне (файл 5322345) была уже принята и даже один раз продалась! Не могли бы посмотреть, где артефакты (сам не вижу, может быть глаз уже замылился) и посоветовать, что делать. спасибо!
http://photofile.ru/users/angaratoagain/115043248/?mode=xlarge

Оффлайн Percent

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 70
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Stockxpert отреджектил пачку фоток с таким отказом: Thank you but this image is too similar to others uploaded
Например 3 фотки из серии и на всех такой реджект, хоть бы одну для приличия оставляли. Что делать?

Оффлайн Angarato

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 139
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Сначала фотку не взяли с такой причиной:
You have to include in the attachment a Model Release for each identifiable person in your image.

Потом не взяли с другой причиной:
This image does not require a model release. Please attach MR only when necessary.
ВОТ ФОТКА:

Может я неправильно понимаю?!
Разве первый отказ не значит что я релиз не указал? А второй аргумент отказа говорит о том, что фотка не требует релиза и прикрепляйте релиз тогда, когда это нужно?!
Жду комментов. O0

Это какой же сток так упражняется? Я бы написал им в службу поддержки. Что могут означать два взаимно иксключающих друг друга утверждения и по какой же все таки причине отказ!

Оффлайн Gala_K

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 22
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Только что пришел отказ с Айса к трем файлам по причине наличия артефактов при полноразмерном просмотре. В частности, к следующему снимку ракушки на черном фоне - файл 5545555. Точно такая же и абсолютно идентичная ракушка но на белом фоне (файл 5322345) была уже принята и даже один раз продалась! Не могли бы посмотреть, где артефакты (сам не вижу, может быть глаз уже замылился) и посоветовать, что делать. спасибо!
http://photofile.ru/users/angaratoagain/115043248/?mode=xlarge
Мне кажется, что артефакты есть на темно-розовой части, такие маленькие пятнышки с разводами.

Оффлайн Angarato

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 139
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Мне кажется, что артефакты есть на темно-розовой части, такие маленькие пятнышки с разводами.

Спасибо, Gala_K, но ведь эта розовая часть, впрочем как вся ракушка полностью, только на белом фоне уже была принята в предыдущей партии! От замены фона с белого на черный никаких артефактов на розовой части появиться ни теоретически ни практически ни каким либо другим способом не должно было или я чего то не понимаю? Кстати, кроме этой там еще есть другая ракушка, а также щелкунчик, тоже отшитые за артефакты. Может, кто глянет? Рад бы эти дефекты удалить, но не вижу я их в упор и все тут.  :help:

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Мне кажется, что артефакты есть на темно-розовой части, такие маленькие пятнышки с разводами.

Спасибо, Gala_K, но ведь эта розовая часть, впрочем как вся ракушка полностью, только на белом фоне уже была принята в предыдущей партии! От замены фона с белого на черный никаких артефактов на розовой части появиться ни теоретически ни практически ни каким либо другим способом не должно было или я чего то не понимаю? Кстати, кроме этой там еще есть другая ракушка, а также щелкунчик, тоже отшитые за артефакты. Может, кто глянет? Рад бы эти дефекты удалить, но не вижу я их в упор и все тут.  :help:

а покажи правда..интересно что они нашли..
u'll see..

Оффлайн Angarato

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 139
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
а покажи правда..интересно что они нашли..

Вот линк: http://photofile.ru/users/angaratoagain/115043248/?mode=xlarge Когда откроете, там под каждым снимком внизу слева имеется линк на полный размер.

Оффлайн vm

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 2818
  • Karma: +4/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Может, кто глянет? Рад бы эти дефекты удалить, но не вижу я их в упор и все тут.  :help:

На белом фоне выглядит все замечательно. На черном - неестественно. Подозреваю, что если бы ракушка снималась изначально на черном, то край выглядел бы иначе. Может немного сделать край темнее, там где розовое? Переход с розового плавно в черный, чтобы не было белой каймы.
Владислав

Оффлайн Angarato

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 139
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля

На белом фоне выглядит все замечательно. На черном - неестественно. Подозреваю, что если бы ракушка снималась изначально на черном, то край выглядел бы иначе. Может немного сделать край темнее, там где розовое? Переход с розового плавно в черный, чтобы не было белой каймы.

Спасибо, Владислав! Это пожалуй единственное, что я сам вижу, с чем согласен и попробую отредактировать. Однако, ведь это к артефактам отнюдь не относится; это можно отнести к погрешностям изоляции, причем здесь артефакты? Относительно некачественной изоляции у Истока имеются соответствующие стандартные формулировки... Предположим, что с ракушкой на черном придрались к границе. Но что тогда их не устроило на снимке Щелкунчика (на белом фоне) и другой ракушки тоже на белом? Единственное подозрение по снимку с Щелкунчиком, которое есть у меня, это проработка белых волос. Возможно, на них можно заметить некоторый перешарп, но я не до конца в этом уверен. По поводу второй ракушки на белом, сразу хочу предупредить, что ее поверхность не подвергалась полировке или лакировке, как это часто делают. Ее поверхность довольно шероховатая. Шероховатости мелкие и в результате ее поверхность чем то сродни большому и необработанному куску белого сахара, только немного поглаже. Может быть, именно это было воспринято, как артефакты?