Голосование

В каком формате храните оригиналы?

RAW (CR2, NEF...)
22 (95.7%)
DNG
0 (0%)
другой вариант
1 (4.3%)

Проголосовало пользователей: 23

Автор Тема: RAW vs. DNG  (Прочитано 14924 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Goldman

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 17
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
RAW vs. DNG
« : Апреля 14, 2012, 11:33:43 am »
товарищи, вот зацепила меня недавно эта тема... кто в чем хранит и почему?

DNG вроде как легче, нет xmp-файлов, типа универсальный (хотя реально двигает его только Адоби) и все такое...
RAW все таки оригинал без всяких конвертаций...

главный вопрос: меняется ли качество и прочие нюансы картинки, по Вашему мнению (понятно, что официально считается, что не меняется) при конвертации в DNG?

и вообще какие соображения по данной теме у уважаемой публики? )

Оффлайн t.dmitry

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 764
  • Karma: +6/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • ЖЖ
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #1 : Апреля 14, 2012, 01:58:27 pm »
негатив он и в африке негатив :)

работа с xmp файлами по-идее чуть-чуть быстрее, т.к. при записи на диск изменений не происходит перезапись всего файла(Imho)

ну и хранить с юридической точки зрения выгоднее рав, в суде скорее всего предпочтение отдадут тому у кого рав при прочих равных.

Оффлайн Goldman

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 17
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #2 : Апреля 16, 2012, 10:39:40 am »
дааа... результаты опроса красноречивые...
судя по видео и МК западных фотографов... там чаще негатив используют... примерно в 30-40% видео заметил...

Оффлайн SerrNovik

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1699
  • Karma: +3/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • ripicts
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #3 : Апреля 16, 2012, 12:42:51 pm »
Главная польза от DNG - это то, что через X(икс) лет его точно можно будет открыть и что-то с ним сделать. Он опен-сорсный. А RAW закрытый и проприеритарный.

Но вопросы качества(надо разбираться что там и как с ним) и усложнения workflow пока не дают этим пользоваться. Так что я пока за RAW, а там посмотрим. Будет реальная угроза - конвертируюсь.

Оффлайн rusak

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5997
  • Karma: +4/-1
  • Пол: Мужской
  • Руслан
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #4 : Апреля 16, 2012, 12:56:43 pm »
..... еще один плюс raw в том что в него не надо конвертироваться дополнительно. лично для меня плюс один из главных. и лет через 20, я все равно думаю что нарою старый фотошоп, и при необходимости смогу открыть свои нефы :)

Оффлайн greg99

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 86
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #5 : Июля 31, 2012, 12:45:08 am »
лет через 20, также как и сейчас, на сайте Адобе будет присутствовать утилитка - DNG Convertor, которой можно пакетно конвертировать равы в днг

Оффлайн SerrNovik

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1699
  • Karma: +3/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • ripicts
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #6 : Июля 31, 2012, 01:34:42 am »
только она не будет работать под 128 разрядной системой)))))

Оффлайн anatols

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2766
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • 2xSamara.com
    • Просмотр профиля
    • галерея 2xSamara
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #7 : Июля 31, 2012, 03:02:47 am »
Мне кажется, с равами будет как со старыми слайдами сейчас. Они никому не нужны, но если очень надо - посмотреть их найдётся способ :)
Анатолий

Оффлайн greg99

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 86
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #8 : Августа 01, 2012, 10:43:57 pm »
только она не будет работать под 128 разрядной системой)))))
Так наоборот) ,  старые фотошопы и лайтрумы не будут работать под 128 битной (или 512-ти?) системой, а утилитка будет обновлятся, тема конвертации в днг будет актуальна очень долго.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #9 : Августа 02, 2012, 12:58:12 am »
нафига один негатив конвертировать в другой негатив без какой-то совершенно конкретной надобности? ничего нового в нём при конвертации точно не появится.

Оффлайн Borisovich

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 2
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #10 : Августа 05, 2012, 09:23:57 pm »
Pentax дает возможность сразу снимать в DNG ( на выбор в настройках камеры).

Оффлайн Dan70

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 636
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #11 : Августа 06, 2012, 12:02:40 am »
а зачем вообще менять шило на мыло? чем не устраивает родной raw? в dng нет ничего такого, чего бы не поддерживал родной raw
Андрей

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #12 : Августа 06, 2012, 12:22:39 am »
именно. по-моему, деятельность совершенно бессмысленная.

Оффлайн anatols

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2766
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • 2xSamara.com
    • Просмотр профиля
    • галерея 2xSamara
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #13 : Августа 06, 2012, 12:38:09 am »
я тоже считаю, что бесмысленная.

если бинарно данные остаются те же, а меняется только контейнер -- смыла никакого, форматы контейнеров поддерживать легко, их поддержка из софта не пропадёт. и через 20 лет очередной какой-нибудь google camera raw будет спокойно открывать равы с сегодняшних камер.

а если данные как-то преобразуются без моего ведома, то вообще ну его нафиг. неизвестно, что он там напреобразовывает. тогда уж лучше проявленные тифы хранить
Анатолий

Оффлайн SerrNovik

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1699
  • Karma: +3/-1
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • ripicts
Re: RAW vs. DNG
« Ответ #14 : Августа 06, 2012, 02:17:22 pm »
если бинарно данные остаются те же, а меняется только контейнер -- смыла никакого, форматы контейнеров поддерживать легко, их поддержка из софта не пропадёт

Это как раз главная проблема. Поддерживать сторонние разработчики могут только DNG потому что у него открытая спецификация. Если canon не сделает конвертер то google camera raw не сможет его открыть. Через 20-лет обязательно что-то поменяется в архитектуре ПО и то что они сделали сейчас надо будет перекомпилировать скорее всего. А canon скажет что это им нафиг не надо, а google что им влом делать режим эмулятора для поддержки древней ерунды. Или вообще за 20 лет может canon-а не станет, как нет сейчас какой-нибудь minolta нигде кроме как в виде надписи на моем старом экспонометре. Все случается. У всех я думаю валяются устройства какие-нибудь старые где-нибудь в гараже вроде старого принтера матричного или первых сканеров для которых никогда не будет драйвера под современные ОСи.

Это единственная причина конвертировать на данный момент.

p.s. в моем workflow конвертации нет (пока?).