Автор Тема: 70-200 4.0 vs 2.8  (Прочитано 30960 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Paul

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 157
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #15 : Января 29, 2008, 10:59:10 pm »
Сигма есть 70-200 2.8 с фокусным ровно в 1 метр.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #16 : Января 30, 2008, 02:14:13 am »
Лев, а чем 100 мм плох?

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #17 : Января 30, 2008, 04:51:33 am »
мне вообще не нравится им портреты делать. у меня есть ощущение, что я "перерос" эту линзу, как "портретник". я им сейчас пользуюсь именно в случаях, когда мне не хватает растояния сфокусироваться с 70-200. я стал понимать, что это - макролинза, а не портретная. чудес не бывает. он неправильно людей рисует. не могу объяснить. вот как 50мм их неправильно рисует в рост, так 100мм неправильно рисует портреты. на мой взгляд и в моих руках. при том, что ещё год назад я активно пользовался обоими и считал, что это - то, что доктор прописал. а сейчас у меня есть ощущение, что 24-105 нарисует лицо правильнее, чем эта сотка. но это надо будет проверить.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #18 : Января 30, 2008, 04:54:21 am »
Сигма есть 70-200 2.8 с фокусным ровно в 1 метр.


не-не. сигма отдохнёт. если только она не стоит вдвое дороже кэнона. тогда я рискну её попробовать.
это не снобизм, это банальное нежелание зря тратить время. ты же сам понимаешь, что сигма будет точно хуже.

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #19 : Января 30, 2008, 04:56:35 am »
кстати, я вот у тебя хочу попросить на эту субботу твой 24-105, если ты не будешь сам в этот день снимать.

Оффлайн Paul

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 157
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #20 : Января 30, 2008, 05:09:30 am »
кстати, я вот у тебя хочу попросить на эту субботу твой 24-105, если ты не будешь сам в этот день снимать.
к, заодно могу грей кард дать попробовать, мне понравилась, правда в студии не пробовал....

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #21 : Января 30, 2008, 05:29:41 am »
спасибо. и карту попробую с удовольствием. в общем, свяжемся до субботы.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #22 : Января 30, 2008, 11:22:37 am »
странно, мне 100 нравится в студии больше чем 70-200, и даже больше, больше чем 135 и даже больше, чем 85 (на последней съемке, я сменила 85 после нескольких кадров на 100), видимо, каждому свое :)

Оффлайн nata_rass

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1663
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Наташа
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #23 : Января 30, 2008, 11:46:03 am »

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #24 : Января 30, 2008, 01:12:27 pm »
странно, мне 100 нравится в студии больше чем 70-200, и даже больше, больше чем 135 и даже больше, чем 85 (на последней съемке, я сменила 85 после нескольких кадров на 100), видимо, каждому свое :)

ну тебе и полтинник нравится, а я просто танцевал, когда отснял первую сессию с 28-70, и понял, что полтиннику можно сказать "до свидания". ;]

у каждого из нас свой набор глюков. может твой глаз любит ровные числа. или мой не любит. поди пойми. тем мы и уникальны ;]

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #25 : Января 30, 2008, 01:13:22 pm »
Лев, а вот такая штука: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
?

а у него там тоже ничего особо крутого с расстоянием фокусировки не было, как я помню. да и фикс он. это тоже очень ограничивает. я раньше был большим фанатом фиксов. больше нет.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #26 : Января 30, 2008, 01:28:49 pm »
ну тебе и полтинник нравится, а я просто танцевал, когда отснял первую сессию с 28-70, и понял, что полтиннику можно сказать "до свидания". ;]

у каждого из нас свой набор глюков. может твой глаз любит ровные числа. или мой не любит. поди пойми. тем мы и уникальны ;]

неее, полтинник я в студии терпеть не могу, только в low light где-нить в темных местах и в помещениях  :)

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #27 : Января 30, 2008, 03:05:15 pm »
а чем ты в маленьком помещении в рост снимаешь? если снимаешь? у меня была бредовая галлюцинация, что ты для этого взяла полтинник 1.2?

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #28 : Января 30, 2008, 04:17:21 pm »
а чем ты в маленьком помещении в рост снимаешь? если снимаешь? у меня была бредовая галлюцинация, что ты для этого взяла полтинник 1.2?

в основном стольником (теперь еще и 85-м, забыла про него), если не хватает, то 70-200 и вжимаюсь в стену :) если присмотреться, то все  кто снят в полный рост, они это...того... сидят же, т.е. полный рост дели пополам  :D  O0
« Последнее редактирование: Января 30, 2008, 04:21:43 pm от anouchka »

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: 70-200 4.0 vs 2.8
« Ответ #29 : Января 30, 2008, 04:18:08 pm »
прикинь, хорошо японцев снимать в полный рост ;]