ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС: Стартовый комплект

[AndreyTTL]

есть два варианта

Однозначно первый - c Canon который. Оптика правильная,
2-х источников света вполне хватит для предметки
и пока для портрета тоже. Пару зонтов надо ещё.

Стоковая марка фотоаппарата, если с нуля начинать - Canon.

Никон, он больше для репортажа...

[dedivan1923]

я, конечно, практического опыта особо не имею, но из теории, по-моему, света в 150 дж Вам хватит только на портреты. На весь рост маловато будет

[dedivan1923]

есть два варианта

Стоковая марка фотоаппарата, если с нуля начинать - Canon.

Никон, он больше для репортажа...

а чем Canon лучше для стоков?

[AndreyTTL]

а чем Canon лучше для стоков?

Недоророгим фуллфреймом, в основном, если смотреть на перспективу.

А если ещё дальше смотреть - то уже есть и 20Мп ФФ.

+ больше ассортимент объективов в наличии.

А у меня вообще Pentax 

[Aleksey]

Nikon vs. Canon я вот очень сомневаюсь что что-то лучше другого в таком широком контексте как просто "сток" или просто "репортаж"..
Каждый сам выбарает, по каким-то своим причинам.. Я искал работы, которые мне нравятся, смотрел кто их делал, искал чем.. Нашел к чему хотел бы стремиться (напр, Деннис Регги или Ирвант), посмотрел что используют они и как --- выбрал начальный кэнон.. не как бренд а как приблизительно тот же инструмент что у больших )

[dedivan1923]

кстати да, тож обращаю на это внимание, у больших преимущественно кэноны

[Volk]

Попутно вопрос. Есть ли какаето очень большая и принципиальная разница между объективами полтинниками f 1.8 и f1.4.
Разница, как никак, в 200 бачей

[Aleksey]

Попутно вопрос. Есть ли какаето очень большая и принципиальная разница между объективами полтинниками f 1.8 и f1.4.
Разница, как никак, в 200 бачей

Я вот с этим вопросом очень многих продавцов замучил, единственный ответ который получал: Ну как же вы не понимаете -- 1.4 это СВЕТОСИЛИЩЕ!..
В итоге я купил себе 1.8 для начала, потом 85/1.8..
Подитоживая the-digital-picture.com:
1.8 -- это минимальная цена и очень хорошая картинка за свои деньги, отсутствие ХА по сравнению со всеми, очень хорошая четкость. Недостатки, очень маленький ход ручной фокусировки, бывают ошибки автофокуса, 5ти лепестковая диафрагма плохо отрисовывает блики/огоньки. Пластик и игрушечность..
1.4 это средина между хорошим 1.8 и прекрасным 1.2L. Плюс USM.
полный оригинал:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

От себя могу саказать, что ошибок АФ при хорошом освещении нет. Ручная наводка -- неудобная. Шуршит громко.. И что даже на такой диафрагме, мне новичку работать тяжело, глазик у девочки в фокусе а челка уже может и не быть.. Поэтому лично мне суперский 1.2 ну вроде даже и не в крези виш листе.. А купленным объективом все равно очень доволен..

[chesterf]

Тогда я думаю так: 2 Falcon Eyes по 150 Дж (с регулировкой), пара зонтов(или зонт и софтбокс?). А так как в полный рост света пока не хватит взять EF 100 2.8 Macro, пойдет как для макро-предметки так и для поясных портретов, хотя в пересчете на кроп это 160 мм. Тогда может 60 macro?

[flynero]

Lev, vot vy govorite 100mm - portraits, a 50mm ispol'zovat' v polnyi rost.
Ya vsegda dumal, chto 50mm eto blizhaishee k normal'nomu chelovecheskomu zreniyu, i, chtoby ne iskazhat' portrety, snimayu ih imenno na 50mm. Pochemu 100mm? Ved' uzhe budet raznica... Ili ya v chem-to ne prav?

[Aleksey]

я где-то читал, что классический портретник это 135 мм для 35 мм пленки.. (в подтверждение у кэнона именно на это расстояние есть линза с софтфокусом, чисто портретный прибамбах.. да и не только у кэнона)

[Mumrik]

Полтинник вблизи все таки немного искажает, по-моему, а 80 или 100 в плане съемки портретов - идеальный вариант. И не надо тыкать в лицо модели объективом

[Aleksey]

Еще есть версия что 135 мм это то, как видит человеческий глаз в плане резкого угла обзора.

[dolgachov]

Lev, vot vy govorite 100mm - portraits, a 50mm ispol'zovat' v polnyi rost.
Ya vsegda dumal, chto 50mm eto blizhaishee k normal'nomu chelovecheskomu zreniyu, i, chtoby ne iskazhat' portrety, snimayu ih imenno na 50mm. Pochemu 100mm? Ved' uzhe budet raznica... Ili ya v chem-to ne prav?

будь моя воля, я бы портреты вообще снимал на 300мм только.

сейчас я их снимаю, в основном, на 200мм и доволен. даже 100мм даёт сильный эффект дверного глазка. про 50мм я уж просто молчу.

[dolgachov]

Попутно вопрос. Есть ли какаето очень большая и принципиальная разница между объективами полтинниками f 1.8 и f1.4.
Разница, как никак, в 200 бачей

1.4 НА ПОРЯДОК лучше рисует человеческую кожу при импульсном свете.