ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС: белый фон

[Talya]

А для обычной предметки придется оизолировать в фотошопе

Это не так.   Правильная постановка света сводит фотошоп к минимуму. Разобраться с этим займет какое-то время и, возможно, потребует немножко денег (правда немножко). Все окупается сторицей. Подсказка: подсвечивать можно еще и снизу. Легкая естественная тень от предмета приемке на стоках не мешает, продажам тоже, на мой взгляд.

[Greywind]

фон делается белым при помощи света. если света нет - при помощи фотошопа. любым из тысячи методов.

интересный способ: снять с одинаковыми параметрами предмет на "белом" фоне и сам фон, наложить в фотошопе с опцией разница, не пробовала, но заманчиво!

Ничего хорошего не получится - да, фон вычтется, но он так же вычтется и из самого изображения. Т.е. его все равно придется маскировать чтобы этого избежать. Так что проще просто сделать маску пером, а потом закрасить весь фон белым цветом (или задрать ему экспозицию если надо сохранить тень).

[Greywind]

А для обычной предметки придется оизолировать в фотошопе

Это не так.   Правильная постановка света сводит фотошоп к минимуму. Разобраться с этим займет какое-то время и, возможно, потребует немножко денег (правда немножко). Все окупается сторицей. Подсказка: подсвечивать можно еще и снизу. Легкая естественная тень от предмета приемке на стоках не мешает, продажам тоже, на мой взгляд.

Фотошопа и так минимум. 5 минут на картинку. В сложных случаях - 10. Так что кому что.

Подсказка: подсвечивать можно еще и снизу.

Ну можно, и что, вы думаете что это не очевидно? Тень при этом теряется полностью, а если объект сложной формы, то он становится совершенно плоским - потому что свет от освещенного фона под объектом выедает весь рельеф.

[Kochergin]

Вот две карточки. Одна с серым фоном. Другая с выбеленным в фотошопе до ffffff. Какая из них более покупаема будет и какая более качественно смотрится?

[picamaniac]

та что первая как то не до конца выбеленная, вокруг предмета такой же серый ореол

[dolgachov]

Антон, из этих двух однозначно лучше смотрится вторая.

так выбелять, как это сделано на первой, не стоит.

[Kochergin]

Что и требовалось доказать. Следствие - буду следить за белезной фона при съемке.

[dolgachov]

правильно, И ПОТОМ ЕЩЁ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВЫБЕЛЯТЬ В ФОТОШОПЕ. только правильно выбелять. то, что приведено здесь как пример "выбеления" - какая-то халтура, а не выбеление. без обид.

[Volk]

Господа. Оцените эту работу
http://gallery.sevstar.net/bPIC/200711/2007113642098.jpg
Вторую ноч над этой фоткой краплю. Лучше чев вначале, но тоже что-то не то.
Ваше мнение??!!
ЗЫ: снято по самой первой схеме в этой теме

[chesterf]

может стоит покрупнее показать

[Volk]

может стоит покрупнее показать

Да по ссылке, вроде, нормальный размер открывается.

[chesterf]

10 минут назад там была мелкая картинка, ну да ладно. В общем видны следы грубой кисти и серые пятна по периметру всего изображения, и какой-то непонятный блюр нерезких частей вообщем не пойдет, примерно то же что с лампой. Так же без обид

[Volk]

10 минут назад там была мелкая картинка

Да, была
Хорошо, что я проверил да изменил, а то сейчас ба откоментили бы 
Не смекнул, как сделать маленькую картинку с сылкой на большую..

[picamaniac]

Volk, сдвинь бегунок brightness в фотошопе на минимум и тут же проявится то, чего быть не должно. Кстате, может проблема в неоткалиброванном мониторе? смотри, я отметил красными точками места где есть грязь и у части фото снизил контраст, посмотри на фото под разными углами, снизу, увидешь сколько всего осталось...

[chesterf]

Да они итак видны на 100% и без яркости и без калиброванного монитора, и еще не мешало бы глубину резкости увеличить а то совсем маленький резкий участок наушников, стоки это не особо жалуют.