forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Основной форум => : mg July 01, 2011, 08:19:15 PM
-
В частности речь поведу о комплексе высоток Москва-Сити, хотя в общем вопрос касается всех аналогичных объектов.
На сколько я знаю, комплекс зданий Москва-Сити, как по отдельности, так и вместе, в российском фотобанке Лори продаётся только как "редакционное использование".
При загрузке этих фотографий в западный банк под "editorial" лицензией, получил ответ:
"Please remove all logos (if available) and submit this image as regular, as it has a bigger commercial potential rather than editorial."
Перевожу: "мол удаляйте логотипы(если есть) и загружайте под RF лицензией, т.к. данная фотография имеет большой коммерческий потенциал.
Вопросы:
1) Можно ли грузить такие фотография под RF лицензией?
2) Если нельзя, то чем руководствуются фотографы, которые грузят под RF на западных, в то же время, в Лори их же фотки лежат в "только редакционно"?
-
покажите фотку
-
(http://thumbs.dreamstime.com/thumbsmall_615/1309456138LeWZs9.jpg)
(http://thumbs.dreamstime.com/thumbsmall_615/1309450762n8Ghsa.jpg)
(http://thumbs.dreamstime.com/thumbsmall_615/1309438049BRVDO1.jpg)
все подобные фотографии идут только под "редакторское использование" в Лори. Более того, инспектор Лори сказала, цитирую:
"Мы знаем, что комплекс Москва-сити должен быть редакционным, потому что к нам обратилась администрация комплекса и разрешила нам продавать снимки только редакционно."
Фотографы 100% знают, что у объекта есть ограничения и всё равно грузят по RF или стандартной лицензией везде, кроме Лори.
-
Тут ведь как, это только в Москве у этих зданий есть какие-то ограничения. А где-нибудь в Лондоне или Сингапуре они не имеют никакой силы. Это же не Биг Бен или Лувр, фасад которого официально запатентован. Это местная самодеятельность. Поэтому если нет логотипов на фасаде и прочей рекламы - то стандартное роялти, чего там, у самого такие продаются
-
у самого такие продаются
Demian, ведь высока вероятность, что покупатель тоже может оказаться местным, что тогда?
Или что мешает юристам Москва-Сити прижучить покупателя в другой стране?
С другой стороны, очень известные башни, например Trump Tower, тоже продаются по RL лицензии.
Т.е. какие аргументы в свою защиту позволяют спать спокойно?
-
Во первых ограничения если есть - то они действуют везде.
Во вторых - Москва сити - согласно законодательству РФ, на сколько я знаю, незаконно объявляет о том что их нельзя фотографировать. Так же как раньше метрополитен заявлял.
Уже в ЖЖ у некоторых активистов перетиралось и даже бумажки писать собирались.
Другое дело что до того как кто-нибудь получит бумагу от прокуратуры/суда что все действительно чисто и не только для личного пользования но и для коммерческого использования стоки абсолютно верно поступают что не берут снимки. Вопрос даже не в том что стоки берут/не берут, а вопрос собственной юридической безопасности.
Если очень хочется заливать - можно самим запрос на разъяснение в прокуратуру(в нее ведь?) отправить, и показать его стокам.
-
В Лори Москва-сити редакционно потому что нам лично написал Миракс-групп и очень попросил сделать их редакционно.
На западный рынок их требования не распространяются ;)
-
Я же говорю - самодеятельность это. Грузите и спите спокойно
-
... очень попросил сделать их редакционно. На западный рынок их требования не распространяются ;)
Ирина, здравствуйте!
Слышал уже такую историю на вашем форуме. А вод добавочка про западный рынок очень интересная. Купят наши рекламщики на Дримсе фотки эти, повесят билборд 6*3 в Москве и как вы думаете будут реагировать в Мираксе и прочие "владельцы" в подобных ситуациях? Банк то откреститься, он далеко, а вот фотограф близко. Что тогда?
-
Можно я?
Если Банк взял фото, то он берет на себя ответственность за продажу лицензий на использование. Фотограф юридической отвественности не несет.
И потом, где Вы видели "наших" рекламщиков, которые что-либо "купят на Дримсе" :cranky:?
Они за так скачают на аллдее.
-
Фотограф юридической отвественности не несет
есть реальная история с фотографией лошади, где фотограф чудом избежал суда: [link removed]
рекламщиков видел в живую, обедал несколько раз с ними и они мне рассказывали, как и что покупают. Так вот, покупают всё на западных банках, т.к. наши не развиты ещё. Много раз сам видел фотки Аркуса в рекламной продукции по Москве.
Банк несёт ответственность в рамках закона страны базирования, с этим понятно и не спорю. Я хочу понять, чем руководствуется фотограф, размещая спорные фотки там под RF лицензией?
-
если так всего опасаться - то проще ничего не грузить, спокойнее.
А фотограф должен руководствоваться только одним - коммерческой ценностью снимка
-
Я хочу понять, чем руководствуется фотограф, размещая спорные фотки там под RF лицензией?
Своей жадностью прибылью.
-
Что вас больше интересует: чистая теория или практика сегодняшнего дня?
Чисто теоретически: во всех стоках в договоре с фотографом прописана ответственность фотографа, для чего нужны координаты оного фотографа.
При этом каждый фотобанк руководствуется законодательством той страны, в которой он открыт и в которой он платит налоги. И это тоже прописано в лицензионном соглашении: на том же Шаттере оно звучит как "Данное соглашение управляется и будет толковаться в соответствии с законами штата Нью-Йорк." - с остальными стоками ровно так же.
Теперь практика:
если возникает реально спорная ситуация, обиженный клиент (без разницы, покупатель фото или владелец интеллектуальной собственности, которая продается в фотобанке каким-то фотографом) идет ругаться куда? Правильно, в фотобанк, ибо у клиента координат фотографа нет (передавать координаты во всех странах запрещено той или иной вариацией закона о сохранности персональных данных). Какая задача у фотобанка, когда к нему пришел обиженный клиент с жгучим желанием ругаться и содрать денег? Правильно, решить проблему максимально быстро и максимально дешево.
Чаще всего самое дешевое решение - удалить конкретное фото, либо удалить все портфолио конкретного фотографа и НЕ разбираться. Вообще. И в 98% это решение удовлетворяет обиженного.
В оставшихся двух процентах случаев идут торги, сколько заплатить обиженному, и как только компромисс найден - спорное изображение удаляется из базы, а в инструкцию по приемке вносится новый пункт "Эйфелеву башню ночью - не принимаем".
Искать автора - который оставил в качестве координат свой мейл и скан загранпаспорта - хуже, чем иголку в стоге сена. Мейл может не отвечать, паспорт может быть уже недействительным, остальные координаты - тоже. Обращаться в манибукерс, чтоб выдали "кто получает деньги по этому аккаунту" - затратно и не всегда законно. Реально, чтоб найти автора из другой страны через интернет - надо потратить очень много денег. Гораздо больше, чем бизнес может позволить себе на рядовую транзакцию, которые совершаются время от времени.
Даже в условиях Росси (Лори), когда у фотобанка имеется скан гражданского паспорта, адрес регистрации телефон и прочая, в тот единственный раз, когда мы всерьез хотели найти автора не для того, чтобы мы ему заплатили - автор оказался неуловим. Смена мобильного телефона, переезд в другой город - "залег на дно", пока ситуация сама собой не успокоилась без его участия...
Так что все ваши чисто теоретические рассуждения о том, что кто-то как-то будет ловить автора, за то, что у него в кадре логотип макдональдса продается по RF - параноидальный бред и не более того.
-
Вчера Шаттер отлупил Москоу-Сити сославшись на возможное нарушение авторских прав. :gooligan:
-
давно уже здания принимают не очень..