forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : dima367 April 19, 2009, 02:55:14 PM
-
Помогите новичку, понимаю возможно это смешная и детская ошибка, но честно говоря я не фига не понял как это произошло.
На первом снимке, фото произведено со встроенной вспышкой (прикрывалась кусочком обычной писчей бумаги - 80 г/м), на втором без оной. Весь остальной свет и другие параметры - без изменений. Случай не единичный, есть еще несколько фото с таким же странным эффектом.
P.S.
Заранее спасибо всем, кто не поленится просветить.
-
Фотик то не знает, что ты вспышку притенил. Корректировку вводить надо.
-
Иил просто не может просветить бумагу
-
Корректировку вводить надо.
На фотике по экспо ? Правильно понимаю ?
Сенькс, точно.
-
Я не понял - вас удивляет, что бумага изменила экспозицию кадра? Если она не должна менять, зачем вы её прикручивали?
-
Я не понял - вас удивляет, что бумага изменила экспозицию кадра? Если она не должна менять, зачем вы её прикручивали?
Не удивляет, просто я же сказал - новичок. Экспозицию не трогал, а вспышку прикрывал - надеюсь не надо объяснять зачем.
На этой рамке стекло. Вспышка в лоб, на прямую, это дикие блики + лишняя работа в фотошопе. В потолок направлять, без шансов, не тот аппарат. Так думаю все уже догадались чем я снимал. На Canoon 450D, мне жаба напару с еще какой-то тварью, пока смотреть запретили - сказали научись снимать с мыльницы.
-
Попробуйте прикрыть встроенную вспышку кусочком белого пластика ( можно еще рубероидом- для сравнения) и получите не менее странный эффект- полное отсутствие света вспышки :)
То есть логично предполжить, что маленькая встроенная вспышка попросту не может просветить насквозь бумагу до нужного уровня :)
-
Попробуйте прикрыть встроенную вспышку кусочком белого пластика ( можно еще рубероидом- для сравнения) и получите не менее странный эффект- полное отсутствие света вспышки :)
То есть логично предполжить, что маленькая встроенная вспышка попросту не может просветить насквозь бумагу до нужного уровня :)
Эксперементировал с разными материалами, обычная калька (в любых кол-вах сложения) дала желтушный оттенок, ватман (тот который шел в качестве фона), попросту не пробило :(. Обычная бумага (про которую я говорил), помогла, но только при съемке в режиме макро. Для этих эльфов макру пришлось выключать, расстояние в районе 1 метра (с максимальным оптическим зумом). А у этой чертовой мыльницы нету режима настройки выдержки/диафрагмы в этом режиме :(. Схватила, зараза, автоматом.
А вот последствия прикрытия карточкой Виза :). Надеялся срикошетирует от потолка и не досмотрел, прикрыл наполовину и не под нужным углом.
-
Хм. Признаться не понятно для чего все эти эксперименты? Чего вы добиться хотите в итоге? Прикрывая вспышку бумагой дальше макрорежима не отойти- не хватит мощи. Делать козырки из Виз или Мастеркардов тоже не вижу смысла- направлять в потолок нужно не козырек а рефлектор вспышки. На мыльнице это невозможно. Лучше скажте жабе и твари, что съемка мыльницей и зеркалкой несколько отличаются в плане возможностей. Есть вещи которые мыльницой не сделать как ни стараться. Но , опять же, смотря для чего вы взяли камеру в руки.
-
Хм. Признаться не понятно для чего все эти эксперименты? Чего вы добиться хотите в итоге? Прикрывая вспышку бумагой дальше макрорежима не отойти- не хватит мощи. Делать козырки из Виз или Мастеркардов тоже не вижу смысла- направлять в потолок нужно не козырек а рефлектор вспышки. На мыльнице это невозможно. Лучше скажте жабе и твари, что съемка мыльницей и зеркалкой несколько отличаются в плане возможностей. Есть вещи которые мыльницой не сделать как ни стараться. Но , опять же, смотря для чего вы взяли камеру в руки.
К сожалению разница вопроса - штука баксов, на мыльнице хочу научиться фотографировать (уровень новичка) + работать с фотожопом, потом, на зеркалке - качественно фотографировать, дальнейшее скрыто в тумане :)
-
попробуйте прикрывать вспышку бумажной салфеткой, тоненькой, в одно сложение. она не такая плотная как бумага.
я пробовала (когда было сильно нужно, а внешней вспышки еще не было) просто аккуратно закрепить ее на вспышке, не очень близко к ней. получалось конечно не то, чтобы шыдевр, но лучше чем без вспышки или с оной с лоб.
хотя это, конечно, зло ;)
-
попробуйте прикрывать вспышку бумажной салфеткой, тоненькой, в одно сложение. она не такая плотная как бумага.
я пробовала
Сенькс.
-
Хе-х, проверил. Что со вспышкой что без нее. Перед тем как сделать кадр автомат пишет какую выдержку и диафрагму он надумал для кадра. Цифры оказались одинаковыми :( . Фигня какая-то. А ручками прикрутить не дает. Эх! Пошел биться головой об стенку.
-
автомат пишет.... :2funny:
так если ручками хотите зачем на автомате то снимаете? ;D
-
Был бы ручной режим - обязательно воспользовался бы. Вернее он есть, но там не настраивается экспозиция, баланс белого, ISO, макро. Т.е. на выбор - или все выше перечисленное можно настроить, или только выдержку с диафрагмой.
Причем как-то интересно настраивается, судя по всему из-за того что режим "ночной", диафрагма только два значения 5.6, 2.8. Выдержка только секунда и выше. В тоже время автомат, скотина скупердяйская, может подобрать и вменяемые(относительно) значения. Да ладно, это так - поплакался. Не ругайтесь сильно.
[Пошел облизываться на нормальные фотики и учить Шоп].
-
я стесняюсь, а что за камера?
Помоему сейчас даже в самой дешевой мыльнице есть ручно режим... :dontknow:
Есть ли смысл с таким на стоки ... в такое трудное время наверное нет..
-
К сожалению разница вопроса - штука баксов, на мыльнице хочу научиться фотографировать (уровень новичка)
Гм... Если проводить аналогии, вы сейчас катаетесь на велосипеде, чтобы научиться летать на самолете. Причем, извините, на трехколесном таком детском велосипеде. Ваша камера - типичный пойнт-н-шот из нижнего ценового сегмента мыльниц "для домохозяек", у нее даже нет полноценных ручных настроек - полный автомат и подстраховка пользователя во всем. У нее, безусловно, есть свои плюсы, но для того, для чего вы ее сейчас используете, она попросту не предназначена. На ней вы, боюсь, ничему полезному не научитесь. Мой вам совет - сходите на ебей и купите какую-нибудь старую поюзаную зеркалку, они сейчас стоят совсем копейки. Или хотя бы старую просумерку, кенон G-серии, например. А еще лучше, если есть возможность, новую зеркалку начального уровня, да хотя бы ту же кеноновскую 1000D, никоновскую д60 или олимпусовскую е-410 - они сейчас стоят, как приличные мыльницы. Вы сразу поймете разницу. Это просто другой уровень и другие принципы, чисто технически.
-
Разницу между зеркалкой и мыльницей я прекрасно понимаю, и вижу даже своим не профессиональным взглядом. На данный момент развлекаюсь с Samsung 74L, но судя по всему уже выдавил из нее все что можно, остатки пытаюсь дотянуть в шопе. Правда пока хреново получается. Процент фоток которые после сессии можно хоть как-то дотянуть в шопе составляет 1-2%, остальные тупо в корзину.
Коплю на Сannon 450D, уровнем ниже брать просто не хочется, чтобы потом не было как с машиной, пожалел 16 тыс. на комплектацию с кондишином, а потом сам себя ругал.
А вот насчет б/у - ответ один и однозначный НЕТ ! Для покупки б/у вещей нужно быть специалистом с классом выше среднего в конкретной области или просто везунчиком :) . Убеждался уже многократно, на себе и на других.
P.S.
Еще раз всем сенькс за ценные советы.
-
Разницу между зеркалкой и мыльницей я прекрасно понимаю, и вижу даже своим не профессиональным взглядом. На данный момент развлекаюсь с Samsung 74L, но судя по всему уже выдавил из нее все что можно, остатки пытаюсь дотянуть в шопе. Правда пока хреново получается. Процент фоток которые после сессии можно хоть как-то дотянуть в шопе составляет 1-2%, остальные тупо в корзину.
Не вижу смысла, честно говоря. Из обычных фотографий камер такого класса выжать что-то дельное очень сложно, разве что вы гений фотошопа, который его еще в 93 году в соляре его как щенка гонял. То есть в принципе сделать можно все, что угодно, хоть заново отрисовать, но результат не будет стоить усилий.
Коплю на Сannon 450D, уровнем ниже брать просто не хочется, чтобы потом не было как с машиной, пожалел 16 тыс. на комплектацию с кондишином, а потом сам себя ругал.
Там нет особой разницы, собственно говоря. Кое-что убрали, но ничего действительно важного не отрезали. Конечно, он на вид "весь такой маленький и пластмассовый", но технически разница между 1000 и тем же 500 не так уж и велика - матрица того же физического размера, фокусировка по-прежнему фазовая, видоискатель тот же пентазеркальный, рав не урезан, горячий башмак на месте...
Реально физических классов только два - кроп и фуллфрейм, остальное - маркетологические изыски, по большому счету.
-
Реально физических классов только два - кроп и фуллфрейм, остальное - маркетологические изыски, по большому счету.
Сенькс, буду глубже в ТТХ копаться может и действительно смысла нет, хотя уже нашел небольшую разницу у 450-ого эспокоррекция чуть больше чем у 1000-ого. +/- 3, против 2. Хотя не уверен, что за такую разницу в цене это будет сильно критично.
Кстати насчет "маленький и пластмассовый", что 1000, что 450D глобальной разницы не заметил. В руках держал 1000 и 450-ый, оба одинаково удобны. По крайне мере удобней моего Зенита-122 :)
-
Сенькс, буду глубже в ТТХ копаться может и действительно смысла нет, хотя уже нашел небольшую разницу у 450-ого эспокоррекция чуть больше чем у 1000-ого. +/- 3, против 2. Хотя не уверен, что за такую разницу в цене это будет сильно критично.
это фигня, основная разница там в матрице -- 12 бит против 14. и на 1000м кроме того порезаный автофокус. остальное имхо всё -- некритичная мелочевка.
вот сравнение ТТХ в табличке: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp
-
Спасибо, а вот про матрицы там ничего не нашел :( . Причем не только там, во многих местах искал.
-
на офсайте, смотрите в разделе File Type > RAW:
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp?specs=1
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1000D/index.asp?specs=1
-
Разница в 2 бита на канал, это разница по глубине цвета аж в четыре раза, 4000 против 16 тыс. с лихуем. Тогда разница в цене понятна. Если я конечно все правильно понял.
-
Можно еще один вопрос ? Правда не совсем в тему, а тут кто-нить работает/до недавнего времени работал со стоками с пленочным зеркалом ?
-
ну в 4 раза не будет конечно разницы, но в пределах 0.5-1 стопа где-то выигрышь будет по шумам/вытягиванию экспозиции.
про пленочное зеркало не знаю
-
Можно еще один вопрос ? Правда не совсем в тему, а тут кто-нить работает/до недавнего времени работал со стоками с пленочным зеркалом ?
Многие инспектора не в курсе про плёночное зерно :woodpecker:
-
Можно еще один вопрос ? Правда не совсем в тему, а тут кто-нить работает/до недавнего времени работал со стоками с пленочным зеркалом ?
Многие инспектора не в курсе про плёночное зерно :woodpecker:
Т.е. если снимать то только на ISO<100. Буржуйских пленок мне кажется уже таких - эпсент, а наши ГОСТ-65 ушли в прошлое, а жаль. Есть относительно вменяемая зеркалка, с ОТНОСИТЕЛЬНО вменяемым объективом.
-
ну в 4 раза не будет конечно разницы, но в пределах 0.5-1 стопа где-то выигрышь будет по шумам/вытягиванию экспозиции.
про пленочное зеркало не знаю
1000д шумит меньше, чем 450д, даже если сделать ресайз.
Даже в отшумадавленном джпеге это видно.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page19.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page19.asp
-
да не видно по этим тестам ничего такого
-
На ISO 100 вроде как 1000-ник лучше, а дальше заметно сливает :(
Хотя по графикам действительно, вы правы.
P.S.
А у меня на мыльнице есть ISO 80 ;D
-
Ищите и качайте равы. Но 1000д меньше шумит чем 450д, увы.
-
Поверю на слово, (но еще и сам покопаюсь ::) ), вы меня обнадежили 1000-ник стоит заметно меньше 450-ого.
-
Равы можете сдесь качнуть.
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_450d_3.php
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_1000d_3.php
Парных к сожалению нет, но по шумам 1000д весьма не плох.
-
Вы мне прямо бальзам на душу (и мою жабу) льете ;D
А можно не скромный вопрос: тут много народу на 1000-к, и 450-ник снимает ?
-
На 1000д не знаю, но на 450д снимает мощный стоковец Sundance.
Я на Сони А100 снимал до начала этого месяца.
-
Я на Сони А100 снимал до начала этого месяца.
Еще один не скромный вопрос - на что перешли ? И если не секрет - почему ?
-
Сейчас сам равы покрутил, разницы по шумам и деталям, если привести к одному размеру у 1000д и 450д практически нет.
-
Canon 5dMk2.
Захотелось, фотик посерьезней.
-
вспомнил кстати, лев, же когда ездил в мексику брал 450-ку и остался очень доволен,и если не ошибаюсь и даже ее купил потом :)
а 1000-ку недавно кто то писал на форуме, что купил, помоему belchonok.
-
у меня 450Д, и с разными объективами разные шумы. На китовом - так себе, на полтиннике почти ничего нет, чисто. На телевике f4 - ужас тихий. На замену китовому приобрела 28-135 f3.5 - совсем чисто и замечательно, широкий, света много пропускает. Так что всё относительно.
-
Вы мне прямо бальзам на душу (и мою жабу) льете ;D
А можно не скромный вопрос: тут много народу на 1000-к, и 450-ник снимает ?
Я снимаю на 450. 12 Мп против 10 Мп с одинаковыми шумами это однозначно интереснее. С 1000 D на айсе будет недоступен размер XL (а XL - это возможность получить лишние 1,2 кредита с продажи). Ну и 14 бит это тоже преимущество не их последних.
-
у меня 450Д, и с разными объективами разные шумы. ... На телевике f4 - ужас тихий.
400D + 70-200 f/4 = люблюнемогу: шумы на минимуме и резкозть звенящая :chupa:
-
Господа, а предметку на КИТ с "пушки" кто-нить снимает ?
Не отсылайте в поиск, я на этом форуме, и не только на этом, за последнюю неделю угробил около 400 метров :) (только читая топики) , но толком ответа так и не нашел. Топиков типа - "базовый комплект" полно, а информации - мизер. Как правило все касаются самой тушки и стекла, изредка - базового света. Про штативы вообще ничего не нашел :-\ . Даже с порядком цен не смог определиться. Сам сейчас снимаю со старой зенитовской струбциной, задолбался уже подкладывать книжки и прочую полиграфию. Хорошо хоть шаг резьбы подошел.
С тушкой примерно определился. Осталось еще три вещи: стекло, свет и штатив. Лайт-куб уже есть :))), через недельку модифицирую до вменяемого состояния.
Господа зубры - не бейте сильно ногами :shuffle:
-
полтиннег приобритите.
дешево но сильно.
я снимал китом в свое время, ничего хорошего, хотя в принципе зарабатывать можно, конечно.
(но я шоп знаю очень хорошо, потому как это моя работа.)
-
Сенькс. Насчет полтинника как раз и думал - единственное что толком смог найти, по дешевому базовому стеклу. А штатив - чтобы через пару месяцев не локти не кусать, планировал самый бюджетный - у нас стоит в магазине комп.товаров за примерно за 3 штуки. По фирмам и функцоналу/опциям - пока что пас :( . Интересует именно предметка.
-
мне вот в предметке штатиф не нужен вообще... как купил .. так и доставал его пару раз только...
не вижу в нем необходимости вообще... :nail:
-
мне вот в предметке штатиф не нужен вообще... как купил .. так и доставал его пару раз только...
не вижу в нем необходимости вообще... :nail:
Это как :o . С рук ???? :o :o :o Пробовал там не просто шевеленка, там что-то типа спринтеренки появляется, хотя моя мыльница бывало и 1/250 выдержку выставляла. А если диафрагму придется ужимать ? Там же для коррекции экспозиции придется выдержку увеличивать. Вообще кошмар будет.
-
конечно с рук. :) Ни чего не обычного.
Кто то писал про правило, что Если X - фокусное то при выдержка 1/x ну или более короткая вполне себе обеспечивают отсутсвие шевеленки. (при прямых руках.)
Со штативом предметку снимать, скорость упадет раза в 4.. а время - деньги. особенно в доступном таком стоковом жанре как предметка.
-
Со штативом предметку снимать, скорость упадет раза в 4.. а время - деньги. особенно в доступном таком стоковом жанре как предметка.
Насчет скорости уже заметил :) . Особенно с автоспуском - полный ж... .
Похоже из своего Самсунга я выдавил действительно все что можно.
Завтра буду оформлять кредит и покупать 450-ый c полтинником. Только с ценами в нашем городе осталось определится: 450-ый с китом стоит 29 (во всех остальных конторах 33 сказали, очевидно у той конторы остатки с прошлого года - докризисные :) ) , полтинники - на меня сделали большие глаза - местные конторы в этом не особо разбираются, а в их прайсах таки нету, походу придется в Нижний Новгород ехать.
Сенькс - огромное :) .
-
я попробовал со штатива в самом начале один раз, первый и последний :smoke: реально жутко неудобно
-
Единственное не пойму в чем неудобство с НОРМАЛЬНОГО, а не как у меня, штатива ?
Кстати - маленький нюанс, не совсем понял чем отличается полтинник от кита. 50 против 55 ? и 1/4 против 1/8 ?. По моему, не профессиональному взгляду, это фактически ничем не отличаются.
-
кит можете не брать...я тоже начинал с кита и полтинника, китом сделал ровно 4 фотографии, мыльный, тёмный. для стоков не годится, ну может и годится конечно, но только пляски с бубном над полученным изображением гарантированы).
-
У меня 90% портфеля снято 50мм стеклом кенона - отличное стекло. Все эти 90% снимал с рук, проблем с шевеленкой практически не испытывал, ну может процент или два со съемки были браком в этом плане.
Сейчас снимаю 100мм макро, пользуюсь штативом (самым простым каким-то). С рук лично мне этой соткой снимать уже тяжело - часто появляется шевеленка.
Заказал себе монопод - посмотрим как оно по удобству, может быть и штативом лучше будет, пока не знаю.
По удобству штатива могу опровергнуть вышеотписавшихся - весьма удобная вещь. Особенно когда приходится какие-либо детали композиционно в кадре поправить/подвинуть/добавить. Дело вкуса и привычки вообщем. Но если бюджет ограничен и в наличии будет 50мм стекло - может и нет в нем смысла.
-
Единственное не пойму в чем неудобство с НОРМАЛЬНОГО, а не как у меня, штатива ?
Кстати - маленький нюанс, не совсем понял чем отличается полтинник от кита. 50 против 55 ? и 1/4 против 1/8 ?. По моему, не профессиональному взгляду, это фактически ничем не отличаются.
Светосильный фикс. С очень хорошей резкостью для его цены. Смотрите, разница с китом на одинаковом фокусном расстоянии - три с половиной стопа, это очень много.
Кит рекомендую все-таки взять - дают ведь почти бесплатно, а, если снимать планируется не только для стоков, широкого угла будет очень не хватать, а нормальный ширик стоит совсем других денег.
-
Зря вы так про кит.На фокусном 35-50 при f10-13 очень приличное стекло.
-
Единственное не пойму в чем неудобство с НОРМАЛЬНОГО, а не как у меня, штатива ?
Штатив очень сильно, очень сильно замедляет работу. И некоторые ракурсы просто не тянет.
-
Граждане, уточните человеку каким именно полтинником вы снимаете - 1,8 или 1,4? Там насколько я знаю разница в фокусировке наблюдается. А то человек купит чего-нибудь не то с пластиковыми линзами... ;)
-
так как человек ищет бюджетный вариант, я говорил про 1,8, конечно же.
-
Дамы и господа - всем спасибо за подробнейшее разжевывание. С мин.комплектом определился.
-
Спасибо всем, за советы. Взял полтинник 1.8 II и 450D. Брал в другом городе. Всю дорогу развлекался. Был приятно удивлен емкостью батарейки, не смотря на то что батарейка была на втором, уже издыхающем, делении и при этом больше половины снимков были сделаны в jpeg (только ближе к концу поездки, на RAW переключил) 4 гиговая флэшка кончилась раньше чем, батарейка
-
:beer:
-
Ага, сейчас будем, обмывать :) . В выходные займусь предметкой. Буду насиловать аппарат по полной программе, выдавливать все что позволят мои непрофессиональные силы :) . Свою мыльницу уже замучил до зависания :) .
-
Кстати есть вопрос к гуру, есть предметка - белый коралл, настоящий, какой фон лучше подобрать ?
-
Кстати есть вопрос к гуру, есть предметка - белый коралл, настоящий, какой фон лучше подобрать ?
я не гуру, но задам встречный вопрос: а на каком бы фоне Вам хотелось его снять?
-
Кстати есть вопрос к гуру, есть предметка - белый коралл, настоящий, какой фон лучше подобрать ?
белая вещь смотрится красивее всего, именно на белом фоне :)
(http://69.90.174.249/photos/display_pic_with_logo/67766/67766,1233956358,1.jpg)
-
Кстати есть вопрос к гуру, есть предметка - белый коралл, настоящий, какой фон лучше подобрать ?
белая вещь смотрится красивее всего, именно на белом фоне :)
(http://69.90.174.249/photos/display_pic_with_logo/67766/67766,1233956358,1.jpg)
безумно красиво. при всей простоте - так снять может только Эльнур, кажется всего ничего ингридиентов - объект, фон и свет. ан нате. :hello2:
-
Ершкин кот :tears:
Снимал в городе, начал перекачивать на комп, и параллельно запустил удаление с флэшки. Были такие композиции, сейчас сижу и выдираю волосы из головы :tears: :tears: :tears: :tears:
-
Ершкин кот :tears:
Снимал в городе, начал перекачивать на комп, и параллельно запустил удаление с флэшки. Были такие композиции, сейчас сижу и выдираю волосы из головы :tears: :tears: :tears: :tears:
Если на флешку еще не писали, то просто восстановите удаленные файлы.
-
Уже сделал несколько кадров :( . Завтра попробую восстановить в оригинале, ежели погода позволит. Здания никуда не уйдут.