forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : k.gray March 07, 2008, 10:50:30 AM
-
Возник вопрос. Мой хороший знакомый приобрел несколько месяцев назад Canon 400D. Постепенно вошел во вкус фотографирования. Прикупил второе стекло: CANON EF 50 mm f/1.2 L USM . Все нравится. Теперь хочет прикупить еще пару линз, для перекрытия диапазона от пейзажника до телефото. Деньги не проблема. Знатоки и пользователи CANON присоветуйте пару объективов. Чтобы потом и тушку поменять можно было под хорошие стекла. Большая просьба не отсылать на обзоры и форумы. Вода ни к чему. Вопрос в первую очередь к тем кто работает или работал с этой системой и подобными линзами.
-
Если деньги не проблема, то выбор L-оптики не так уж плох.
17-40/4L , 70-200/2.8L IS
-
24-105/4L весьма неплох и на кроп и на фуллфрейм.
-
Ага, спасибо , продолжаем собирать сведения. Большая просьба, хочется услышать мнение людей работающих с этими линзами. Я то чуток не в теме-никонист.
-
17-40/4L очень хороший объектив, немного мажет края как и все ширики при близком растояние от объекта,
не значительная "бочка" по сравнению с другими шириками, лучшее качество на F9-11, хороший выбор.
70-200/2.8L IS - это мой следующий объектив, который я буду брать. Но пока не выбрал со стабилизатором или нет ...
;)
-
F!x: спасибо. Значит 17-40/4L для пейзажей самое то. В принципе я догадываюсь, что в L серии отстоя быть не должно.
-
F!x: спасибо. Значит 17-40/4L для пейзажей самое то. В принципе я догадываюсь, что в L серии отстоя быть не должно.
Я бы еще подумал над 17-55 /2.8 IS USM , универсальный штатник на кроп :), а дальше надо смотреть по потребностям. если нужен универсальный телевичок, то как писали 70-200, если портретник то 85/1.8 или 1.2, телевичок 135/2 т.е смотрите что вам надо 8)
-
DanielJ, спасибо, вся то штука в том , что это не мне нужно. Просто спросили совета, ну а я у стокеров- кенонистов. У кого же еще и совета спрашивать, как не у людей, кои этим делом деньги зарабатывают.
-
У меня лично 17-40 и 70-200 f/4 IS
Оба хороши. Оба рекомендую.
Недостатки ширика уже здесь сказали: мажет по краям. Но тем не менее, мои склееные панорамы принимают везде, даже на айсе. :kos:
-
DanielJ, спасибо, вся то штука в том , что это не мне нужно. Просто спросили совета, ну а я у стокеров- кенонистов. У кого же еще и совета спрашивать, как не у людей, кои этим делом деньги зарабатывают.
Да я понял , что не для себя 8)
-
я бы рекомендовал знакомому, если деньги - не проблема, первым делом поменять фотик на 5Д.
ну и уже к нему взять 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS.
-
У меня к 400Д ЕФ-С 10-22, ЕФ 24-105, и ЕФ 100 макро. И я очень счастлив:) Теперь коплю на 5Д ;) С покупкой 5Д, 400Д останется как запасной и с постоянно накрученным ЕФ-С 10-22.
-
Лев, пока не прокатит замена тушки, он и с 400 пока не разобрался толком.
Господа стокеры, всем большое спасибо.
То что я хотел, я услышал. Тему закрываем.
-
Ребят, а картинки с 70-200 2.8 IS не покажете на разном фокусном.
Очень уж соблазнительная линза!
пс: Посмотрела картинки на амазоне. По-моему, классная линза. Только... какая же она огромная.
Это же фотоаппарат с линзой за 2 кг потянут....
// тренировать бицепсы, или что там еще в руках имеется, придется.
-
Лев, пока не прокатит замена тушки, он и с 400 пока не разобрался толком.
а 5Д гораздо проще, веришь? с ним будет легче разобраться.
-
Лев, вот поверишь или нет, мой знакомец, даже инструкцию не прочитал. Я ему на пальцах разъяснял, простейшие веши.
-
повторюсь, если деньги не проблема - первое, что надо делать это менять кроповую 400Д на 5Д. я не говорю о 1Дс, я говорю о фулл-фрэйме начального уровня, 5Д. она проще, она лучше, она правильнее для линз, чем 400Д. учиться и работать с ней будет гораздо легче.
-
Спасибо, Лев. Посоветую. Может и послушает.
-
повторюсь, если деньги не проблема - первое, что надо делать это менять кроповую 400Д на 5Д. я не говорю о 1Дс, я говорю о фулл-фрэйме начального уровня, 5Д. она проще, она лучше, она правильнее для линз, чем 400Д. учиться и работать с ней будет гораздо легче.
То что она лучше без сомнения, то что правильнее для линз тоже, а чем она проще? Просто вопрос, не наезд 8)
-
Владельцы сабжа! Расскажите пожалуйста, как при открытой встроенной пыхе поставить выдержку короче 1/200 ?? Например 1/1500 ?
-
Только с внешней и родной. например с 580II можно.
-
да нужна внешняя накамерная вспышка и у нее должен поддерживаться режим синхронизации при короткой выдержке, на Speedlite этот режим обозначается значком с буквой "H".
-
Приветсвую! :)
Возник вопрос, относящийся к теме:
покупка L-ки. Метаюсь в выборе между 24-70/2,8L и 24-105/4 IS L.
Необходимо решать задачи:
1 - сопровождение корпоративных мероприятий, вечеринок. Соответсвенно съемка проводится в условиях слабой освещенности и в основном 1-2 человек или группы (не более 7 людей в кадре).
2 - предметная фотосъемка в лайткубе с поставленным импульсным светом (2 источника по 200 Дж).
На данном этапе камера: 400D (то есть кропнутая). Планируется переход на 5D (полный кадр). Читал, что 24-70 виньетирует на полном кадре. Так-ли это? (возможности проверить нет).
Прошу совета в выборе L-объектива с учетом поставленных задач. Возможность есть только на одну покупку, то есть одной позиции :)
Подскажите, а? :)
-
оба хороши, у меня выиграл стаб. 24-105
-
оба хороши, у меня выиграл стаб. 24-105
А как обстоят дела с ГРИП? Важный момент, его необходимо раскрыть. Особенно для предметки (на мой неопытный взгляд).
Еще такой момент: у 24-70/2,8L видел слово Macro в описании. Будет ли востребовано при предметке и каковы результаты?
-
Прочитал следующее:
Комментарий: Вот что я вам скажу, друзья мои. Я очень долго и кропотливо выбирал объектив. Конечно основной выбор был, как и у многих между 24-70 и 24-105. Я так долго выбирал, читал всевозможные форумы, описания, тесты, что в какой то момент времени я вдруг почувствовал что мой мозг начинает закипать. Тогда я сделал паузу на один день, ничего не читал, а просто взвесил все за и против. И вот к каким выводам я пришел для себя. 24-105 весит почти в два раза легче чем 24-70, а с учетом того что я еще и использую баттарейный блок, вес получился бы совсем немаленький. 24-105 имеет соответственно более длинный зум, что в моем случае (когда желательно снимать одним объективом дом, семью, природу, макро и пейзажи) большое преимущество. 105 имеет при всем при этом стабилизатор, который (поверьте, я много снимал на 24-70) с лихвой перекрывает ТО пресловутое относительное отверстие 2,8 на 24-70. Плюс ко всему он просто физически немного меньше. Сами понимаете, прогресс не стоит на месте. Многие ругают 24-105 за качество картинки, я скажу следущее: как сказал на каком то из форумов один уважаемый человек "Вы вспомните - говорит он - когда несколько лет назад вышел объектив 24-70 как все его грязью поливали! Говорили что лучше 28-70 (предыдущая модель, прим. авт.) просто ничего нет и быть не может! А теперь время прошло, попривыкли и вам теперь милее этого 24-70 ничего нет! Придет время и 24-105 будет для вас таким же культовым". Я с автором этих слов полностью согласен. И последнее. Возможно для многих самое главное. Это качество картинки. Уважаемые друзья, скажите, а вы способны увидеть ту минимальную разницу которую дают эти объективы? Вы знаете, я пересмотрел множество тестов и фотографий едва ли на не многих из них я едва нашел какие то отличия. Если вообще нашел. И эти отличия совершенно не перекрывают ни вес, ни стабилизатор, ни зум. Звенящая резкость на всех фокусных расстояниях, совершенно реальные цвета, весма достойное макро. Короче все так же, как и на 24-70. Поберегите свой мозг, не взрывайте его на форумах как это сделал я, а сделайте уже наконец свой выбор. Удачи.
Правильное мнение или нет?
-
и тот и тот - хорошие объективы :) Можно брать любой, если совсем тяжело выбрать - можно манетку бросить. Сам решал правда без монетки, тоже долго мучался, когда выбирал, в итоге все же остановился на 2.8 в основном из-за того что у него на широком угле характеристики чуть получше. Вес для меня не критичен, фокусное растояние в 100 - тоже:) но вот диафрагму 2.8 за почти год я почти ни разу не юзал :(.
-
и тот и тот - хорошие объективы :) Можно брать любой, если совсем тяжело выбрать - можно манетку бросить. Сам решал правда без монетки, тоже долго мучался, когда выбирал, в итоге все же остановился на 2.8 в основном из-за того что у него на широком угле характеристики чуть получше. Вес для меня не критичен, фокусное растояние в 100 - тоже:) но вот диафрагму 2.8 за почти год я почти ни разу не юзал :(.
А как обстоят дела с "Макро" на этом объективе? (читал что есть такая функция)
И каким аппаратом снимаешь? Имею ввиду полный кадр или нет?
-
повторюсь, если деньги не проблема - первое, что надо делать это менять кроповую 400Д на 5Д. я не говорю о 1Дс, я говорю о фулл-фрэйме начального уровня, 5Д. она проще, она лучше, она правильнее для линз, чем 400Д. учиться и работать с ней будет гораздо легче.
То что она лучше без сомнения, то что правильнее для линз тоже, а чем она проще? Просто вопрос, не наезд 8)
а при чём тут наезды? наезды ты будешь совершать где-нибудь ещё, зачем здесь вот это "не наезд"?
вопрос понятный. объясняю. оттуда убрана масса лишнего, ненужного человеку, который хочет научиться фотографировать. из 1Дс, кстати, ещё больше убрано. это раз.
элементы управления проще на порядок. это два.
-
я недавно обменял, немного доплатив, свой ОТЛИЧНЫЙ 28-70 на 24-105, и очень доволен. 24-105 даёт более "подробную" картинку в студии. и 35мм сверху - очень нелишние в некоторых ситуациях.
контрагент по сделке сказал, что у него, наоборот, студийной работы всё меньше, а больше репортажа. и ему нужна дырка 2.8
-
А как обстоят дела с "Макро" на этом объективе? (читал что есть такая функция)
честно говоря не знаю :) для макро у меня есть 100 2.8 macro :) предметку снимать 24-70 вполне можно
И каким аппаратом снимаешь? Имею ввиду полный кадр или нет?
полный
я недавно обменял, немного доплатив, свой ОТЛИЧНЫЙ 28-70 на 24-105, и очень доволен.
периодически тоже над этим задумываюсь, но пока видимо не дозрел :angry9:
-
Значит все-таки 24-105 :)
Лев, так ведь 24-105 дешевле? Нет?
-
чем 28-70? очень трудно сказать, 28-70 уже много лет не выпускается.
-
Проше прощения, мозги зашорились :)
Имел ввиду 24-70, а сейчас повнимательней прочитал твой пост (там действительно 28-70).
Лев, подскажи пожалуйста, 24-105 для репортажа подойдет или не очень?
Мне просто кажется, что все равно апретуру меньше 4 ставить нет особого смысла, посколько работаю с внешней вспышкой.
-
не знаю, дружище. я - не репортажник же.
но, помню, когда был стритшутером, любил на диафрагме 3.2 работать. на 5.6 уже всё другим было. а с 24-105 надо будет начиная с 5.6 работать. первая дыра - она всегда мыльная.
поэтому тебе надо бы взять у кого-то на день 24-105 и поработать с ним на репортаже. и всё поймёшь. я вот взял у Пауля такую линзу, попробовал в студии и сразу понял - "надо брать". может и у тебя найдутся знакомые, которые на денёк дадут попробовать.
-
Беда как раз в том, что нет таких знакомых :)
Спасибо, за помощь. Думаю буду определяться на месте при покупке. Качество оптики примерно одинаковое, да и мои задачи можно решить как той, так и другой линзой. Поэтому брать буду то, что ляжет в руку :)
Спасибо.
-
Я фотограф-любитель, совсем любитель. Год снимала на китовский объектив, а теперь вот доросла до того, чтобы купить ему что-нибудь на смену. Так чтобы на каждый день - и пейзаж снять, и макро, если нужно. Бюджет не очень большой - до 10 000 еек (640 евро). Я уже решила, что куплю себе Canon EF 50 mm F1.8 II. Но хочу ещё нечто универсальное. Что можете сказть о
Canon EF 28-135mm F3,5-5,6 IS USM или
Canon EF-S 18-200mm F3,5-5,6 IS или
Canon EF-S 17-85mm F4,0-5,6 IS USM.
Или можете что-то взамен посоветовать?
-
наверно поздно советовать, но если нет планов переходить на фф в ближайшем будущем то 17-50/2.8 тамрон, или сигму, внимательно выбрать в магазине O0