forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фотосъёмка и обработка фотографий => : Roman February 03, 2008, 03:17:27 PM
-
Как говорится, можно долго читать инструкции, а лучше если кто-то один раз покажет в действии.
Не могу собрать воедино всю информацию об обработке raw, читал, про tif, про sRGB, 8/16 битные каналы. Правильно ли я все понял:
1) В камере выставляем adobe raw(1998)
2) На компьютере конвертируем в tiff 16 bit
3) tiff в фотошоп
4) конвертируем в sRGB, 8бит канал и сохраняем в jpg
Соответственно два вопроса:
1) программа конвертации raw в tiff предлагает обширные возможности по обработке, резкость, цвета, баланс белого - что не стоит трогать, а что обязательно? например поднимем резкость, а потом еще в фотошопе поднимем, это нормально? Или либо, либо?
2) Какой sRGB профиль выставлять? у меня есть родной для камеры и от adobe.
-
1. в камере выставляем srgb. cнимаем в raw.
2. проявляем его в 16 бит тифф. в проявляющем софте и в фотошопе - srgb. либо профиль из калибратора. и там и там.
3. открываем тифф в фотошоп.
4. обрабатываем.
5. сохраняем этот тифф. в 16 бит. это - оригинал. "мастер-диск", если говорить в музыкальных терминах.
6. переводим в 8 бит и сохраняем джипег для всяких стоков.
в рав-конверторе резкость и шумодав на ноль. никаких вмешательств. всё остальное смело, при необходимости, трогаем.
на второй вопрос, надеюсь, я уже ответил.
-
2) Какой sRGB профиль выставлять? у меня есть родной для камеры и от adobe.
только поясню... что sRGB (с буквой с) это отдельный профиль.... adobe RGB это другой.
У меня всё sRGB - и камера, и софт.
-
2 dolgachov
Спасибо, за подробное описание, а почему в конвенторе не стоит не стоит шум и резкость давить? Я так понимаю, что резкость потом можно добавить в шопе, а шумы удалить в neatimage, или чем-то еще по вкусу. Намного ли лучше результат? Просто хотелось бы возможность пакетной обработки.
2 Elnur
Про разницу adobe RGB и sRGB я знаю, но у меня два, даже три sRGB в камере я могу выставить sRGB для сочной картинки и sRGB для портретов, у вас же тоже никон вроде, значит должно быть подобное. А в photoshop у меня можно выставить sRGB IEC61199-2.1 либо Nikon sRGB 4.0.0.3001 и еще есть какая-то e-sRGB. Вот в чём вопрос :)
Также вопросик к вам - используете ли вы снимок пыли? Есть ли эффект?
-
Как то вычитал в книжке Скота Кельби, что надо ставить Adobe RGB, и в камере тоже стоит Adobe RGB.
-
в рав-конверторе резкость на ноль.
тут в зависимости от картинки :)
-
Как то вычитал в книжке Скота Кельби, что надо ставить Adobe RGB, и в камере тоже стоит Adobe RGB.
Я тоже читал, что конвертировать в sRGB надо в последний момент, после всех обработок. Но с другой стороны если в конце приходим к sRGB зачем городить огород, можно сразу в sRGB все фигачить
-
в рав-конверторе резкость на ноль.
тут в зависимости от картинки :)
независимо от картинки.
-
2 dolgachov
Спасибо, за подробное описание, а почему в конвенторе не стоит не стоит шум и резкость давить? Я так понимаю, что резкость потом можно добавить в шопе, а шумы удалить в neatimage, или чем-то еще по вкусу. Намного ли лучше результат? Просто хотелось бы возможность пакетной обработки.
и резкость и шумодавы на правильно проэкспонированных и снятых снимках бывают нужны только локально. никогда по всей карточке сразу.
пакетная обработка - это не ко мне. я отдельно "вылизываю" каждую работу.
-
и резкость и шумодавы на правильно проэкспонированных и снятых снимках бывают нужны только локально. никогда по всей карточке сразу.
ага! например бекграунд из молотого перца%) там лучше равом , чем фотошопом..
да дело привычки и видЕния наверное...
-
Как то вычитал в книжке Скота Кельби, что надо ставить Adobe RGB, и в камере тоже стоит Adobe RGB.
Я тоже читал, что конвертировать в sRGB надо в последний момент, после всех обработок. Но с другой стороны если в конце приходим к sRGB зачем городить огород, можно сразу в sRGB все фигачить
К sRGB надо переводить, потому что пара фотобанков, не помню каких, не переводит с Adobe RGB в sRGB, остальные все переводят. Вроде так было. И в Adobe RGB цвета якобы получше, не знаю не сравнивал.
-
и резкость и шумодавы на правильно проэкспонированных и снятых снимках бывают нужны только локально. никогда по всей карточке сразу.
ага! например бекграунд из молотого перца%) там лучше равом , чем фотошопом..
да дело привычки и видЕния наверное...
никогда не бывает лучше равом, чем фотошопом. если речь идёт о шумодаве и резкости. никогда.
-
и резкость и шумодавы на правильно проэкспонированных и снятых снимках бывают нужны только локально. никогда по всей карточке сразу.
ага! например бекграунд из молотого перца%) там лучше равом , чем фотошопом..
да дело привычки и видЕния наверное...
никогда не бывает лучше равом, чем фотошопом. если речь идёт о шумодаве и резкости. никогда.
о! %) спс! пере-проверю..
-
рав-конвертор - инструмент грубой обработки. фотошоп - инструмент тонкой обработки.
-
рав-конвертор - инструмент грубой обработки. фотошоп - инструмент тонкой обработки.
я, на самом деле не спорю, просто иногда пользовалась и им....что уж..
от лени наверное :)))))
-
2 dolgachov
Спасибо, за подробное описание, а почему в конвенторе не стоит не стоит шум и резкость давить? Я так понимаю, что резкость потом можно добавить в шопе, а шумы удалить в neatimage, или чем-то еще по вкусу. Намного ли лучше результат? Просто хотелось бы возможность пакетной обработки.
и резкость и шумодавы на правильно проэкспонированных и снятых снимках бывают нужны только локально. никогда по всей карточке сразу.
пакетная обработка - это не ко мне. я отдельно "вылизываю" каждую работу.
Вот блин, логично! :) А я в raw конверторе повышал резкость и потом еще в шопе, а шумов действительно нет.
"Вылизываешь", наверное все же не каждую, а одну на десяток? У меня в среднем получается, 1 фото из 15, которое хочется "вылизывать". Но остальные нужны тоже, поэтому и спрашивал про пакетную обработку.
-
если я сказал, что "вылизываю" каждую, это значит что каждую. я обычно предельно точно формулирую свои мысли. у меня крайне редко уходит меньше полутора часов на одну работу. обычно больше.
-
если я сказал, что "вылизываю" каждую, это значит что каждую. я обычно предельно точно формулирую свои мысли. у меня крайне редко уходит меньше полутора часов на одну работу. обычно больше.
Жесть. Рискну предположить, что у тебя материала лет на десять, если обрабатывать каждый день по одной фото. Не могу себе такого позволить, увы. У каждого свой путь.
-
Но остальные нужны тоже, поэтому и спрашивал про пакетную обработку.
естно говоря совсем не представляю пакетной обработки в данном случае%)
-
jedem das seine, да
мы все разные. это нормально.
посчитаю сейчас материал. у меня примерно 150.000 отснятых равов с сессий. в среднем предположу процентов 10 того, что "хочется вылизывать". ну, чтобы наверняка цифра, с запасом. это 15.000 работ. я делаю около примерно 750 новых работ в год. итого на 20 лет. ;]
-
jedem das seine, да
мы все разные. это нормально.
посчитаю сейчас материал. у меня примерно 150.000 отснятых равов с сессий. в среднем предположу процентов 10 того, что "хочется вылизывать". ну, чтобы наверняка цифра, с запасом. это 15.000 работ. я делаю около примерно 750 новых работ в год. итого на 20 лет. ;]
будет чем занятся на пенсии %))))
/шутк/
-
уж да O0
-
Также вопросик к вам - используете ли вы снимок пыли? Есть ли эффект?
нет, не использую. У меня полно пятен на матрице, но дискомфорта от этого нет. Во-первых дальше F8 не зажимаю, во вторых, всё равно многие пятна попадают в зону изоляции, а в третьих я всё равно детально ретуширую файл, и несколько десятков мазков healing brush всё равно делаю. Чуть больше, чуть меньше... не важно.
-
Также вопросик к вам - используете ли вы снимок пыли? Есть ли эффект?
нет, не использую. У меня полно пятен на матрице, но дискомфорта от этого нет. Во-первых дальше F8 не зажимаю, во вторых, всё равно многие пятна попадают в зону изоляции, а в третьих я всё равно детально ретуширую файл, и несколько десятков мазков healing brush всё равно делаю. Чуть больше, чуть меньше... не важно.
мнда хорошо вам...а мне вот реально они стали мешать..
срочно озаботиласб, как почистить матрицу...
-
visible dust sensor brush. лучшее из того, что я сам пробовал.
-
Здрасьте! Раз уж тема "raw от и до", то скажите, пожалуйста, какими конверторами пользуетесь? А то я то Capture One, то Lightroom использую, по настроению... :)
Спасибо!
-
с1 4
-
visible dust sensor brush. лучшее из того, что я сам пробовал.
о интересно!
эта?
(http://www.visibledust.com/product_full/8MM_Brush_500x500.jpg)
и что к ней никакой жидкости даже не надо?!
-
Здрасьте! Раз уж тема "raw от и до", то скажите, пожалуйста, какими конверторами пользуетесь? А то я то Capture One, то Lightroom использую, по настроению... :)
Спасибо!
лайтрум меня просто бесит!:))) столько настроек - ужыс...
пользую родной кеноновский..Диджитал фото
-
именно visible dust.
это - маленькая какая-то. поищите на ебай.ком. стоить должна от 100 баксов примерно.
-
именно visible dust.
это - маленькая какая-то. поищите на ебай.ком. стоить должна от 100 баксов примерно.
угумс, и еще смотрю на их сайте, там куда подвидов..
Visible Dust Arctic Butterfly
или вот Visible Dust HDF Sensor Brush for Arctic Butterfly 724
-
Я для конвертации уже года полтора пользуюсь Nikon Capture NX. Практически как он вышел - так на него и села. Пробовала конвертить в Лайтруме и ещё каких-то прогах, но всё не то.
Nikon Capture NX - не для того, чтобы просто перевести из рава в тифф. Например, давить шум у меня получается лучше всего там (может быть, конечно, я "не умею готовить" другие шумодавы... Но я собственно после того как освоила Кэпчур НХ - от добра добра не ищу.)
Поэтому я работаю примерно по такому же алгоритму, что и Лев, но + шум (если требуется) давлю в конверторе, там же регулирую все по цветам, если надо - точечно высветляю-притемняю. Механизм U-Point, реализованный в Кэпчур НХ очень для этого удобен, в большинстве случаев - удобнее масок фотошоповских. Если не требуется никакой художественной обработки (слои там всякие с различными наложениями, огламуривание лиц и пр.) - то там же и резкость регулирую. После этого - изолирование в фотошопе.
Если требуется "вмешательство дерматолога" или какие-нить танцы с бубнами вокруг пейзажа - то шарп в Кэпчуре не делаю, оставляю это для фотошопа. Собственно, я и в фотошопе для повышения резкости не пользуюсь Уншарп Маск. Для этого я использую способ, вчитанный мною у Дмитрия Рудакова http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/sharpenimage/
И немного не в тему стоков, но в тему конвертации. Когда у меня в обработке свадьба - я 90% работы делаю в Nikon Capture NX. В фотошопе - только тонкая ретушь лиц (если есть необходимость) и "перешивание" глаз и улыбок с дубля на дубль (как правило для групповых снимков это приходится делать) и коллажирование. Никакой пакетной обработки не признаю, но на "доводку" каждой свадебной фоты в Кэпчуре (ББ, яркость, контраст, резкость) у меня уходит в среднем не более 2х мин.
-
Люди, а где есть локальное изменение резкости? Т.е. не на всю фотку, а только на выделение....
-
а слои и маски тебе на что? O0
-
я в теме про резкость писал это. и про слои и про маски.
-
а слои и маски тебе на что? O0
сорри, за корявый вопрос. я имел ввиду в raw-convertere. Можно конечно, два разных файла конвертировать с разной резкостью, а потом соединять, но мне хочется сразу один jpg получать без геморроя.
-
В Никон Кэпчур НХ есть возможность шарпить избирательно. Я повышаю контурную резкость по рецепту Рудаков, а потом "минусовой" кисть удаляю шарп с тех учасков, где он не нужен. Процент "минусовой" кисти можно менять от 0 до 100. Если где-то стерли лишнее - можно вернуть "плюсовой" кистью.
Аналогично - и с шумодавом.
-
повышаю контурную резкость по рецепту Рудаков...
крутой чувак должно быть этот Рудаков :) , коли у него свой рецепт есть, надеюсь не успел он его запатентовать, а то отсупные придется ему долго выплачивать :))))))
-
у всех у нас есть свои рецепты, это нормально. O0
-
повышаю контурную резкость по рецепту Рудаков...
крутой чувак должно быть этот Рудаков :) , коли у него свой рецепт есть, надеюсь не успел он его запатентовать, а то отсупные придется ему долго выплачивать :))))))
Возможно, что не он придумал этот способ, но я прочитала об этом именно у Рудакова.
-
Люди, а где есть локальное изменение резкости? Т.е. не на всю фотку, а только на выделение....
Если нужно резкостью поиграть только на выделенной территории фото при конвертации - можно попробовать Лайтзон.
-
Как то вычитал в книжке Скота Кельби, что надо ставить Adobe RGB, и в камере тоже стоит Adobe RGB.
Я тоже читал, что конвертировать в sRGB надо в последний момент, после всех обработок. Но с другой стороны если в конце приходим к sRGB зачем городить огород, можно сразу в sRGB все фигачить
Я разговаривал с мастером в Kodak'е. Agfa аппаратам, на которых печатают, нужен Adobe RGB. иначе уходят цвета. Если картинка для инета, тогда нужен sRGB (браузеры ничего не знают про цветовые пространства).
-
Лев, вы написали, что пользуетесь с1 4, я тоже им пользуюсь, но меня напрягает такой вопрос, почему-то абсолуютно белый фон в нём получается со значениями 253, 253, 253, хотя в других конвертилках он 255 по всем каналам. Приходится уровни сдвигать в фотошопе для вылета в белое. У вас так же? Или с этим как-то можно бороться в конвертере?
-
Меня очень сильно мучает один вопрос, я снимаю в РАВе и при просмотре фоток в Adobe Bridge по цветам мне всё подходит, но стоит открыть фотку Adobe Camera Raw так все цвета, вся объёмность фотографии пропадает и фотография становиться тусклой. Пытался откоректировать фотографию по Маргулису, но пока опыта мало и совсем не достигаю того результата, который мне показывает Bridge. А если снимаю в JPEGe, то цвета как показывает Bridge.
Заранее говорю спасибо, тому кто ответит чайнику.
-
После конвертации из рава появляются красноватые оттенки у теней. В тенях, особенно на белом они то ли более фиолетовые то ли розовые. Начинаю крутить настройки конвертора - тогда меняется оттенок кожи модели не в лучшую сторону. Каждый раз обрабатывать отдельно кожу и отдельно одежду не охота. Снимала Ниокном сразу в джипеге и в раве одновременно и результат разный! Джипег даёт - что сняли то и имеете, а после рава и цвета ярче и эти оттенки...
-
Поменял конвертер Camera Raw на Capture NX и всё супер )))
-
Я вообще не применяю никакой RAW-конвентор.. Открываю равы фотошопом CS3, там предварительно задаю коррекцию экспозиции, если таковая требуется... цвета, затем жму "Open Image"... произвожу необходимую коррекцию в ФШ, сохраняю PSD на случай коррекции послевыявленных ошибок, затем JPG с качеством 12... всё! Правильно ли я делаю?
-
таким образом ты применяешь рав-конвертор от адобе ;]
-
Так и есть! ^-^ ступил.. Camera RAW 4.0
-
v poslednee vremia takaja schema: Capture NX 1.3, > tif 16 bit > PS CS 3 (maski, clip path i tak dalee ...) > nu i jpg. a vopsce iscio mnogomu ucitsa nado .. :pomidor:
-
У меня технология схожая с Львовской, но:
1. Я все-таки и в камере ставлю Adobe RGB и в качестве рабочего профиля на компьютере; открываю в PS, вернее в его RAW-конвертере в 16 бит, и только в конце всех преобразований, после Unsharp Mask, я перевожу в 8-бит sRGB и сохраняю hi-res для стока. Возможно, предубеждение, но мне кажется, что чем шире цветовой охват профиля на всех стадиях обработки, тем меньше шанс "потерять" детали в тенях и светах.
2. ИМХО неправильно ставить в качестве рабочего профиля фотошопа профиль, созданый калибратором. Этот профиль нужно ставить только для устройства вывода (монитора то есть), если речь идет о Маке, то в System Preferences->Displays->Color->Display Profile. Именно это позволит отобразить правильно файл в sRGB или Adobe RGB именно на данном калиброванном этим профилем мониторе.
В самом же ФШ (Edit->Color Settings) нужно ставить в качестве рабочего один из стандартных профилей (Adobe RGB, sRGB, ProPhoto RGB, Apple RGB...). Если вы делаете фото только для стоков и веба - можно сразу sRGB, конечно. То же самое с проявляющим софтом - незачем "кормить" ему профиль монитора - это в корне неправильно.
3. Пробовал приучить себя к Lightroom - ну не могу... Пробовал Aperture - лучше. Не очень удобно, но хороший результат. В итоге все равно юзаю Фотшоповский штатный конвертер. Да, он не очень хорош, но зато я к нему привык.
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
-
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. ... на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение.
+100
У меня ретушь только кожи может занять час и более. И это при хорошем исходнике и наличии мейкапа.
-
по-моему, это более верный и в конечном итоге прибыльный путь, чем грузить пачками изображения среднего качества :smoke:
-
было бы интересно почитать процесс обработки, если не сектрет и не лень :popcorn:
-
Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
портфолио покажете?
-
http://us.fotolia.com/search?p=118079&order=creation&filters%5Bcontent_type%3Aall%5D=1&filters%5Borientation%5D=all&with_offensive=on&limit=32&search_x=17&search_y=2&offset=0
оно?
-
Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
портфолио покажете?
Лев, предлагаю на "ты" :) Мы тут все вроде бы люди не старые...
Портфолио на фотолии - мое, а также вот еще:
http://www.istockphoto.com/Oleg_Ivanov (http://www.istockphoto.com/Oleg_Ivanov)
http://www.dreamstime.com/oleg_ivanov_portx60 (http://www.dreamstime.com/oleg_ivanov_portx60)
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=73183&id=73183&sortby=newest&rows_per_page=50&thumb_size=small (http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=73183&id=73183&sortby=newest&rows_per_page=50&thumb_size=small)
-
Олег, честно можно сказать?
я не знаю, в чём именно дело, но у тебя совсем беда именно с цветом в портфолио. цвета все какие-то "прибитые", что ли. как будто серым пеплом посыпанные. я не знаю, связано ли оно с Adobe RGB как-то. но, честно, совсем беда с цветом. почему так?
ты говоришь "я знаю, как оно должно быть". я тебе могу сказать, что так, как у тебя - быть не должно. ну серьёзно.
-
У меня технология схожая с Львовской, но:
1. Я все-таки и в камере ставлю Adobe RGB и в качестве рабочего профиля на компьютере; открываю в PS, вернее в его RAW-конвертере в 16 бит, и только в конце всех преобразований, после Unsharp Mask, я перевожу в 8-бит sRGB и сохраняю hi-res для стока. Возможно, предубеждение, но мне кажется, что чем шире цветовой охват профиля на всех стадиях обработки, тем меньше шанс "потерять" детали в тенях и светах.
2. ИМХО неправильно ставить в качестве рабочего профиля фотошопа профиль, созданый калибратором. Этот профиль нужно ставить только для устройства вывода (монитора то есть), если речь идет о Маке, то в System Preferences->Displays->Color->Display Profile. Именно это позволит отобразить правильно файл в sRGB или Adobe RGB именно на данном калиброванном этим профилем мониторе.
В самом же ФШ (Edit->Color Settings) нужно ставить в качестве рабочего один из стандартных профилей (Adobe RGB, sRGB, ProPhoto RGB, Apple RGB...). Если вы делаете фото только для стоков и веба - можно сразу sRGB, конечно. То же самое с проявляющим софтом - незачем "кормить" ему профиль монитора - это в корне неправильно.
3. Пробовал приучить себя к Lightroom - ну не могу... Пробовал Aperture - лучше. Не очень удобно, но хороший результат. В итоге все равно юзаю Фотшоповский штатный конвертер. Да, он не очень хорош, но зато я к нему привык.
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
если вы используете Adobe camera Raw - просто используйте бегунок Vibrance - и цвета у вас станут ярче. А так после того что сказал Лев, добавить нечего.
-
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
Олег,
сказано всё достаточно громко, но портфолио как бы ничего особенного. Может ваши фотографии подходят под ваше определение "качественное и безупречное технически изображение", но среди тысяч фотографий, ваши фото выглядят обыденно. За 3 года в студии и практикующего дизайнера, я бы ожидал большего. Ну хотя бы белого фона, там где он кремовый.
Я вот умудряюсь делать хорошее фото (предметку) меньше чем "10-20-40 минут". 2 и 4 часа на фото, это неэффективное производство и на стоках ему места нет. Это всё равно что делать мобильные телефоны, которые прослужат без поломок 50 лет. Звучит конечно круто, только это никому не нужно. Стоки это бизнес, и критерии оценки успеха на нём должны быть соответствующие. И у меня серьезные сомнения, что 2-4 часа на портрет, это рентабельно.
Ничего личного, искренний фидбяк....
-
Прочитал ветку и все-таки хотелось бы услышать мнение Никонистов. Особенно тех, кто пользуется Capture NX. Уж не помню как это произошло, но то ли где-то читал, то-ли слышал, что Фотошоп какие-то операции делает программно или алгоритмически менее корректно, чем Capture NX.
Это бред или в самом деле так? До сих пор лично я действую по классической схеме проявки РАВа - в Capture NX все в ноль (шарпнесс, шум и т.д.), а в Фотошопе все остальное, начиная с баланса белого и т.д. То есть Capture NX только для перевода в .tif и убирания в ноль все, что не по нулям в камере. Все манипуляции после этого только в фотошопе. А как Вы поступаете? Может быть, что-то из фотошоповских манипуляций лучше и качественнее можнo проделать на этапе конвертации в Capture NX? Спасибо!
-
Прочитал ветку и все-таки хотелось бы услышать мнение Никонистов. Особенно тех, кто пользуется Capture NX. Уж не помню как это произошло, но то ли где-то читал, то-ли слышал, что Фотошоп какие-то операции делает программно или алгоритмически менее корректно, чем Capture NX.
Это бред или в самом деле так? До сих пор лично я действую по классической схеме проявки РАВа - в Capture NX все в ноль (шарпнесс, шум и т.д.), а в Фотошопе все остальное, начиная с баланса белого и т.д. То есть Capture NX только для перевода в .tif и убирания в ноль все, что не по нулям в камере. Все манипуляции после этого только в фотошопе. А как Вы поступаете? Может быть, что-то из фотошоповских манипуляций лучше и качественнее можнo проделать на этапе конвертации в Capture NX? Спасибо!
Не бред. Мне конечно больше нравится NC, чем NX, но оба они честнее передают цвет. Напрямую перевод в фотошоп, со сброшенными в ноль настройками. Меняю только ББ, иногда ХА давлю и фсё. Остальное только в фотошоп.
-
Олег, честно можно сказать?
я не знаю, в чём именно дело, но у тебя совсем беда именно с цветом в портфолио. цвета все какие-то "прибитые", что ли. как будто серым пеплом посыпанные. я не знаю, связано ли оно с Adobe RGB как-то. но, честно, совсем беда с цветом. почему так?
ты говоришь "я знаю, как оно должно быть". я тебе могу сказать, что так, как у тебя - быть не должно. ну серьёзно.
Ну просто не люблю "кричащих" цветов на фото, люблю сдержанные тона, естественный цвет кожи... вывернуть контраст да насыщенность - дело нехитрое и недолгое. Но, возможно, доля правды есть - в сравнении, действительно может быть надо побольше контрасту давать.
-
дело не в контрасте. везде очень плохо дело с цветом.
-
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
Олег,
сказано всё достаточно громко, но портфолио как бы ничего особенного. Может ваши фотографии подходят под ваше определение "качественное и безупречное технически изображение", но среди тысяч фотографий, ваши фото выглядят обыденно. За 3 года в студии и практикующего дизайнера, я бы ожидал большего. Ну хотя бы белого фона, там где он кремовый.
Я вот умудряюсь делать хорошее фото (предметку) меньше чем "10-20-40 минут". 2 и 4 часа на фото, это неэффективное производство и на стоках ему места нет. Это всё равно что делать мобильные телефоны, которые прослужат без поломок 50 лет. Звучит конечно круто, только это никому не нужно. Стоки это бизнес, и критерии оценки успеха на нём должны быть соответствующие. И у меня серьезные сомнения, что 2-4 часа на портрет, это рентабельно.
Ничего личного, искренний фидбяк....
Спасибо за критику, принято.
Ну что тут сказать? Стоки для меня - не бизнес. Я не снимаю специально для стоков. Иногда в процессе работы над какими-то проектами, получаются фотографии, которые в принципе можно продать через стоки - ну если у меня есть время и не лень, я их загружаю. Но 95% не получается, потому что либо узнаваемые вещи, либо бренды. Если бы я снимал специально - у меня было бы 2000 картинок и именно стоковые сюжеты.
Фотография - хобби, и стоки - не на первом месте, ну капает с них 100-300$ в мес, приятно, но не системообразующая сумма, будет 500 или 1000 - хорошо, но вряд ли я брошу работу. Я действитнельно люблю свою работу арт-дира в агентстве, и она приносит в десятки раз больше денег... Как-то вот так вот.
Кстати сказать, с фотошопом в плане дизайна - не так уж часто вообще сталкиваюсь. Больше Илл, Индиз, бумага, картон, оракал, ткань, ножницы, руки... Дизайн - это не картинки в ФШ )) особенно если речь идет о декорациях, к примеру. Ну неважно.
-
дело не в контрасте. везде очень плохо дело с цветом.
Ну что ж, будем копать :) Авторитетное мнение со стороны - хороший повод для "ревизии".
-
мож кому и пригодится
как пользоваться c1 4.0.1 подольше O0
в реестре удаляется ветка:
HKEY_USERS\<ДлинныйРандомныйКлюч>\Software\Phase One\Capture One\<ЭтоУдалить>
полсе этого таймер триала скидывается
-
Очень хотелось бы услышать тех, кто пользуется Capture NX и при проявке .nef файлов использует Control Points, в частности (но не только) Color Control Point. Есть ли какие либо рекомендации (из Вашего собственного опыта) по поводу диапазонов регулировки, при которых не появляется всяких бяк типа бандингов и артефактов. Заранее спасибо!
-
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
у меня уходит где-то 30-40 в среднем на фотку, и вроде нормально получается ;)
а на портритюр зря наехали =) я тоже его сначала отвергла, потом дала ему второй шанс, поковырялась в настройках, и теперь он мне очень хороший помощник =) можно сделать от абсолютно естественного эффекта до гламурной пластиковости (тоже надо сказать качественной)
ну чтобы там если чего - тоже дизайнер, работала много ну и бла-бла =)
-
4. Я не понимаю как люди умудряются делать хорошее фото на продажу за 10-20-40 минут. Я профессионально занимаюсь графикой и дизайном вот уже лет 8, фотошоп углубленно пользую с 5-й версии. В студии снимаю 3 года. Но на обработку и "вылизывание" 1 фотографии уходит в среднем не менее двух часов. Я не пользуюсь "убыстрялками" типа Portraiture. Только Adobe RAW, PS и Noise Ninja. На портрет может уйти и 2 и 4 часа... я хочу чтобы мои клиенты получали действительно качественное и безупречное технически изображение. Как практикующий дизайнер я знаю каким оно должно быть.
у меня уходит где-то 30-40 в среднем на фотку, и вроде нормально получается ;)
а на портритюр зря наехали =) я тоже его сначала отвергла, потом дала ему второй шанс, поковырялась в настройках, и теперь он мне очень хороший помощник =) можно сделать от абсолютно естественного эффекта до гламурной пластиковости (тоже надо сказать качественной)
ну чтобы там если чего - тоже дизайнер, работала много ну и бла-бла =)
У меня тоже есть Portraiture :) И я им даже пользуюсь, но когда делаю портреики девочкам для "Одноклассников" и ЖЖ - там если не увлекаться, получается быстро и неплохо, хотя большинство недостатков я все равно потом дорабатываю healing brush и штампиком. Но для стоков, ИМХО у купившего картинку дизайнера тоже есть Portraiture и если надо, он сам им профигачит до нужного эффекта.
По поводу 2 часов - это в среднем. Ну и потом - я чел ленивый и отвлекающийся ) в эти 2 часа я треплюсь по аське, просматриваю форумы и т.д., так что "чистого" времени там наверное поменьше ;)
-
Здраствуйте Лев и другие уважаемые участники форума.
Я вот то же интересуюсь по поводу RGB and sRGB/
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/23313#material_id=23313
В этом тесте показано, что у средненьких мониторов нет охвата RGB. У меня NEC 2490wuxi, но и там только 73% охвата.
Вопрос - какой смысл тогда работать в RGB, если все равно ничего не увидишь?
И еще, мне опыт подсказывает, что при установке в камере режима RGB - уходит намного времени, что бы привести снимок в надлежайший вид.
-
У меня тоже есть Portraiture :) И я им даже пользуюсь, но когда делаю портреики девочкам для "Одноклассников" и ЖЖ - там если не увлекаться, получается быстро и неплохо, хотя большинство недостатков я все равно потом дорабатываю healing brush и штампиком. Но для стоков, ИМХО у купившего картинку дизайнера тоже есть Portraiture и если надо, он сам им профигачит до нужного эффекта.
По поводу 2 часов - это в среднем. Ну и потом - я чел ленивый и отвлекающийся ) в эти 2 часа я треплюсь по аське, просматриваю форумы и т.д., так что "чистого" времени там наверное поменьше ;)
ну конечно же хилинг браш никто отменял, портритюром единичные крупные деффекты ине уберешь, а вот по поводу "у купившего картинку дизайнера тоже есть Portraiture и если надо, он сам им профигачит до нужного эффекта" - тут в корне не согласна, зачем дизайнеру потратившему деньги на готовый результат еще "дорабатывать напильником"?
"У меня тоже есть Portraiture :) И я им даже пользуюсь, но когда делаю портреики девочкам для "Одноклассников" и ЖЖ" - укололи в самое сердце! :bugaga:
ну а по поводу ваших 2 часов - видите, уже новые подробности всплывают, что же вы на попятную идете, если у вас все отлично? =)
-
ну а по поводу ваших 2 часов - видите, уже новые подробности всплывают, что же вы на попятную идете, если у вас все отлично? =)
Да я не иду на попятную )) Просто люблю работать в комфортном ритме, попивая чай-кофе, покуривая, болтая в аське, и т.д. Некоторые фотки таким образом обрабатываются за полчаса, некоторые за 4 часа, в среднем - 2. Но если хочется довести портрет до совершенства - ну никак полчаса не хватит, чисто технически. Предметка тоже - если много, типового и в каталог - то полчаса на картинку с обтравкой - за глаза, если хорошо сразу снято. Если пэкшот для рекламы - его и день и два можно обтачивать до блеска.
Это я к чему собсно...А, вот - сложно фигачить по 40 картинок в день, не отвлекаясь :)
-
Предметка тоже - если много, типового и в каталог - то полчаса на картинку с обтравкой - за глаза, если хорошо сразу снято.
"Полчаса" если хорошо снято? ;D 5 минут это максимум !!!! Если просто изоляция, то ещё быстрее. Отлупов по изоляции получаю только на айстоке раз в 50 фоток. Врядли у каталога требования выше чем у стоков.
У вас есть образец фото предметки, на которую вы тратите полчаса ? Вроде не новичок в этом деле, но полчаса... :dontknow:
-
Предметка тоже - если много, типового и в каталог - то полчаса на картинку с обтравкой - за глаза, если хорошо сразу снято.
"Полчаса" если хорошо снято? ;D 5 минут это максимум !!!! Если просто изоляция, то ещё быстрее. Отлупов по изоляции получаю только на айстоке раз в 50 фоток. Врядли у каталога требования выше чем у стоков.
У вас есть образец фото предметки, на которую вы тратите полчаса ? Вроде не новичок в этом деле, но полчаса... :dontknow:
Ну вот с этими наверное часок-другой посидел
(http://img-2003-10.photosight.ru/13/323141.jpg)
(http://img-2005-11.photosight.ru/24/1147726.jpg)
-
Олег, поскольку первое правило стокового фотографа "на флакончики даже не глядеть!", меня любопытство заело. Ваши картинки - это для души сделано? или у Вас договор с Дольчей, Габбаной и Бальдессарини? В этом случае большой комплимент :appl:, стоки тогда забудьте, не Ваш уровень. А ежели таки для души, приклейте на картинки большущую табличку "коммерчески не пользовать, только любоваться!!!", мы тут люди мирные, превьюшки не воруем, а забредет вдруг посторонний террорист, скачает и будет торговать поддельными духами с Вашей картинкой... Ужас!!!
(http://media.douglas.de/img/brands/020000/linie/visual_020025.jpg)
С уважением
Irina Fischer
-
Олег, поскольку первое правило стокового фотографа "на флакончики даже не глядеть!", меня любопытство заело. Ваши картинки - это для души сделано? или у Вас договор с Дольчей, Габбаной и Бальдессарини? В этом случае большой комплимент :appl:, стоки тогда забудьте, не Ваш уровень. А ежели таки для души, приклейте на картинки большущую табличку "коммерчески не пользовать, только любоваться!!!", мы тут люди мирные, превьюшки не воруем, а забредет вдруг посторонний террорист, скачает и будет торговать поддельными духами с Вашей картинкой... Ужас!!!
С уважением
Irina Fischer
У меня как раз стоки - для души )) Плюс - чтобы "отходы производства" не пропадали.
Парфюмерию снимал именно по заказу генерального дистрибьютора этих марок. У меня ее много, жаль на стоки нельзя ))
За комплимент - спасибо!
-
Олег же уже объяснял какие - чай, сигареты, ася ;)
-
Ну вот с этими наверное часок-другой посидел
[/quote]
Позвольте вернутся ..."к нашим баранам"!
При всём уважении, позвольте полюбопытствовать, какие манипуляции вы производили с
этими замечательными(абсолютно серьёзно) картинками на протяжении "часок-другой"???
[/quote]
Блики, ровный фон, удаление всякой грязи, шума и пыли, цветокоррекция...
-
Ну вот с этими наверное часок-другой посидел
Позвольте вернутся ..."к нашим баранам"!
При всём уважении, позвольте полюбопытствовать, какие манипуляции вы производили с
этими замечательными(абсолютно серьёзно) картинками на протяжении "часок-другой"???
[/quote]
Блики, ровный фон, удаление всякой грязи, шума и пыли, цветокоррекция...
[/quote]
Олег, а можно полюбопытствовать, какой свет Вы ставили и каким объективом снимали? Спасибо!
-
Это было не вчера конечно, но насколько я помню, был генератор Elinchrom Chic1 и две головки Mini S, небольшие софтбоксы, пара флагов, ну и предметный стол.
-
Ох, забыл )
Камера Fuji S2Pro, объектив Nikkor Micro 60mm
-
О! Ну хоть кто работает камерой Fuji :) Олег, а можно поинтересноваться, каким конвертером пользуешься когда снимаешь в RAW? Признаться у меня не получаетса грамотно проявить фуджиковский раф в конверторе Camera RAW. И вибрансами добавляешь и что только не пробовал делать, но если снимаешь в jpg , то картинка как то лучше, детлизированее даже смотриться :BangHead:
снимаю Fuji s3pro
-
О! Ну хоть кто работает камерой Fuji :) Олег, а можно поинтересноваться, каким конвертером пользуешься когда снимаешь в RAW? Признаться у меня не получаетса грамотно проявить фуджиковский раф в конверторе Camera RAW. И вибрансами добавляешь и что только не пробовал делать, но если снимаешь в jpg , то картинка как то лучше, детлизированее даже смотриться :BangHead:
снимаю Fuji s3pro
Уже не работаю... Достала ее медлительность, плюнул, перешел на Canon... теперь иногда жалею - тех полутонов и мягких переходов не хватает.
Я прямо в Adobe Raw CS2 перегонял, и сразу в фотошоп. Пробовал C1 - круто но непривычно и непонятно. В итоге получается дольше и хуже чем фотошопом. Пробовал оригинальную фудживскую HS-S2 или как там ее, в общем тоже не понравилось. Проблем с детализацией вроде не было... наоборот!
-
Да, медлительность это похоже рок всей серии вплоть до 5про. Вот тоже подумываю что может менять?..но что то пока сдерживает,полутона правда отличные. Все же я не правильно наверно выразился, детализация возможно не причем, но что то не то. Хотя мож просто придираюсь излишне. Оптика то тоже не фонтан, работаю Сигмами EX-серии.
-
Парфюмерию снимал именно по заказу генерального дистрибьютора этих марок.
ЗАЧЕМ?? :shock:
для этих марок их парфюмерию уже сняли лучшие фотографы в мире за огромные деньги. ЗАЧЕМ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИСТРИБУТОРУ, который должен быть завален промо-материалами высочайшего уровня, заказывать подобную съёмку?
расскажете поподробнее об этой истории?
-
А у меня вопрос по теме. можно ? Тем, кто пользуется камера ро.
Во-первых - движки Clarity и Vibrance - что они делают и как их использовать (в каких местах-количествах) ?
И еще - HSL/Grayscale, Split Toning - вы это используете ? Или дорабатываете все эти тонкости уже в фотошопе ?
И, наконец, третье - Camera Calibration - с чем его едят ?
То ли в предыдущей версии с этим было похуже, то ли я просто даже не замечала ...
-
Парфюмерию снимал именно по заказу генерального дистрибьютора этих марок.
ЗАЧЕМ?? :shock:
для этих марок их парфюмерию уже сняли лучшие фотографы в мире за огромные деньги. ЗАЧЕМ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИСТРИБУТОРУ, который должен быть завален промо-материалами высочайшего уровня, заказывать подобную съёмку?
расскажете поподробнее об этой истории?
согласна =) не просто так Irina Fischer выше выложила превьюшку рекламы с фотографией "как это должно быть" на самом деле" ;)
-
Олег вполне прилично снял этот "дель мар", на мой взгляд. и я, кстати, совершенно верю, что это была заказная съёмка. мне просто реально непонятно, ЗАЧЕМ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИСТРИБУТОРУ такое заказывать. если бы заказывал какой-нибудь почтовый каталог или магазин "парфюм" - мне было бы понятно. но генеральный дистрибутор парфюма "хуго босс" в России - это же кто-то очень серьёзный. очень. кто-то, кому сам "хуго босс" принесёт все нужные материалы на блюдечке с голубой каёмочкой.
-
Олег вполне прилично снял этот "дель мар", на мой взгляд. и я, кстати, совершенно верю, что это была заказная съёмка. мне просто реально непонятно, ЗАЧЕМ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИСТРИБУТОРУ такое заказывать. если бы заказывал какой-нибудь почтовый каталог или магазин "парфюм" - мне было бы понятно. но генеральный дистрибутор парфюма "хуго босс" в России - это же кто-то очень серьёзный. очень. кто-то, кому сам "хуго босс" принесёт все нужные материалы на блюдечке с голубой каёмочкой.
я и не спорю, снято не придерешься, но для рекламы этого недостаточно, нужен концепт, что и проиллюстрировала та превьюшка =)
а это действительно похоже на сьемку для какого-нить каталога или магазина, но не фирменного...
-
ЗАЧЕМ?? :shock:
для этих марок их парфюмерию уже сняли лучшие фотографы в мире за огромные деньги. ЗАЧЕМ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИСТРИБУТОРУ, который должен быть завален промо-материалами высочайшего уровня, заказывать подобную съёмку?
расскажете поподробнее об этой истории?
Дело в том, что не все оригинальные пэкшоты можно использовать во всех материалах. Например, журнальные рекламны модули и биллборды обычно вообще приходят оттуда готовые - здесь только внизу вписывают адреса магазинов, например, ну и "на правах рекламы". Брэндмауэры, POS и т.д. обычно делают тут на основе "их" пэкшотов. А вот, например, для каталогов, распродаж, специальных акций и прочей такой "местной" ерунды - снимают тут, да и представительство марки не даст добро, например, поставить фирменный снимок куда попало :)
Конкретно эти картинки я снимал для каталога флайт-шопа авиакомпании S7 (FlightClass). Компания, торгущая на бортах S7, принадлежит компании "United Europe Holding", которая является генеральным дистрибьютером порядка 50 парфюмерных и косметических марок в России :) Конкретно для флайтшопа я снял 3 каталога в разное время. Да в общем-то я их и верстал сам )) Ну да - не первая полоса, ну да - каталог, и что? ::)
Кстати, я снимал весь парфюм для журнала Иль де Боте до середины 2006 года, там реально огромное количество съемок было, фирменные пэкшоты не подходят по ряду причин. Начиная с "сезонных" всяких дел, заканчивая нужной композицией под верстку, или группа флаконов разных марок - как из составить из фирменных картинок-то? А сеть Иль де Боте - это тоже "United Europe Holding", кстати.
(http://img-2006-02.photosight.ru/02/1256140.jpg)
-
ну видишь, мы практически точно попали.
хорошо снял, всё отлично. и с цветом на этих карточках всё правильно, кстати.
-
ну видишь, мы практически точно попали.
хорошо снял, всё отлично. и с цветом на этих карточках всё правильно, кстати.
Спасибо :hello2:
Я думаю, косяки с цветом у меня в определенный период - из-за перехода с ЭЛТ LaCie на iMac глянцевый... Настолько он чересчур контрастен сам по себе, что несмотря на калибровку и циферки пипеткой, все время хочется прибрать контраст и насыщенность.
-
да тут все блестит и радует глаз зрителя ;D супер :appl:
-
5 минут это максимум !!!! Если просто изоляция, то ещё быстрее. Отлупов по изоляции получаю только на айстоке раз в 50 фоток.
Чем изоляцию делаешь? Path оставляешь?
-
5 минут это максимум !!!! Если просто изоляция, то ещё быстрее. Отлупов по изоляции получаю только на айстоке раз в 50 фоток.
Чем изоляцию делаешь? Path оставляешь?
изоляцию делаю в фотошопе, magic wand, feather, expand selection и т.д. Path никогда не оставляю, ибо считаю бессмысленной вещью
-
Понял. Про expand selection вообще не знал.. век живи век учись ;) пасиб
-
Народ, помогите кто-нибудь. Второй раз сталкиваюсь с такой проблемой. Когда идет речь о сильно теплых оранжевых тонах, то Camera Raw 4 творит то, что ей самой хочется. А именно: в тенях появляется противный зеленый оттенок, которого нет ни в жизни, ни на превью в фотоаппарате и даже на предварительном просмотре в ACDSee или Thumbs. Последний умеет сохранять из RAW в JPEG, но конвертора как такового я там не нашел.
Как мне вернуть красный оттенок в тени в Camera Raw 4? Перепробывал все варианты - абсолютно ничего не помогает. снимаю в sRGB и все настройки в шопе тоже sRGB.
Здесь два варианта. Первый - так, как мне надо, и как показывает preview. Второй - то что делает конвертор при всех установках Default.
(http://www.tuningnews.net/temp/stock/img1.jpg) (http://www.tuningnews.net/temp/stock/img2.jpg)
-
Попробывал Lightroom вместо Camera Raw - результат тот же. Но Лайтрум первые полсекунды показывает то, что надо. Осталось узнать, как его заставить перестать заниматься самодеятельностью. Все установки опять же - дефолт. Перерыл все установки программы, где отменить такие чудодейственные преобразования так и не нашел.
(http://www.tuningnews.net/temp/stock/anim.gif)
-
5 минут это максимум !!!! Если просто изоляция, то ещё быстрее. Отлупов по изоляции получаю только на айстоке раз в 50 фоток.
Чем изоляцию делаешь? Path оставляешь?
изоляцию делаю в фотошопе, magic wand, feather, expand selection и т.д. Path никогда не оставляю, ибо считаю бессмысленной вещью
Elnur, вообще Pen не используешь? Я вроде с ним освоился, но все-равно как-то долго :-\
-
Elnur, вообще Pen не используешь? Я вроде с ним освоился, но все-равно как-то долго :-\
даже не знаю, как им пользоваться ;D
-
Неужели я единственный с такой проблемой? Или всем пофиг?
-
Неужели я единственный с такой проблемой? Или всем пофиг?
white balance выберите нужный вам из списка, или тыкните пипеткой на белое,
это не проблема, а недостаточное владение инструментом, уверяю вас, никаких глюков в крайних ACR и Lightroom нет.
-
Стоит значение As shot. Пробовал, тыкал, и просто водил туда-сюда и температуру и tint. Только хуже становится. Я просто хочу чтоб конвертер ничего не трогал.
-
Стоит значение As shot. Пробовал, тыкал, и просто водил туда-сюда и температуру и tint. Только хуже становится. Я просто хочу чтоб конвертер ничего не трогал.
Кстати да. Прямо сейчас работаю в Лайтруме и думаю над этой ситуацией. :)
-
Здесь CR2 (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.CR2), а здесь JPG (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.JPG)
Попробуйте у себя на компьютере с помощью ACR или LR получить тот же результат. Желательно не меняя установок по умолчанию. Если получится, буду дальше искать где ткнуть или убрать галку. Пока остаюсь при мнении, что конверторы убивают цвета и ищу альтернативу указаным выше.
-
Возможно нужно конвертировать родным конвертором. ACR мне тоже не всегда нравится как проявляет цвета. Хотя если полазить там по всем настройкам, то можно достичь определнного результата. Но это потеря времени. Вместо этого я теперь стал пользоваться родным конвертером для своей камеры (Hyper-Utility3) и стал получать совсем другой результат. Хотя по набору настроек ACR мне нравится больше.
-
Здесь CR2 (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.CR2), а здесь JPG (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.JPG)
Попробуйте у себя на компьютере с помощью ACR или LR получить тот же результат. Желательно не меняя установок по умолчанию. Если получится, буду дальше искать где ткнуть или убрать галку. Пока остаюсь при мнении, что конверторы убивают цвета и ищу альтернативу указаным выше.
Что-то некуда тыкать и нет никакой галки...
-
Ну вот я о том же. Поставил Canon Digital Photo Professional 2.0 с диска. Вроде чёто похожее начало вырисовываться. Буду дальше пробовать.
-
Желательно не меняя установок по умолчанию.
"Вот вам исходный материал, вот вам инструменты. Попробуйте сделать из этого материала этими интрументами такое эдакое при условии, что инструментами пользоваться нельзя". ;D как то так у вас логика выходит...
вы догадываетесь откуда берутся установки по умолчанию? правильно - из настроек в вашем фотоаппарате, которые кстати можно менять как угодно - портрет, пейзаж, да что угодно....
-
Сейчас море влево утечёт ;D Даже с учётом солнечного света в это время, желтого на модели слишком много, мне кажется
-
Сейчас море влево утечёт ;D Даже с учётом солнечного света в это время, желтого на модели слишком много, мне кажется
дык ить закат. возможно чуть больше. возможно для своей работы я бы чуть довел бы напильником, демо всеж. не могу щас снова покрутить, шоп занят, работы выводятся. O0
-
ы?
(http://s43.radikal.ru/i100/0807/7e/3192605230ec.jpg) (http://www.radikal.ru)
или румяно (коричнево) слишком?
-
Ништяк стало! Скорее всего так на самом деле и было. И море теперь никуда не утекает))
-
Суть в том, что такой свет - это всегда красиво, пока дело не доходит до конверторов. Из трех вариантов (включая мой дефолтный JPG (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.JPG)) я все же считаю, что тот что был изначально выглядит естественнее всего. Проблема в том, что я хочу изначально получать в Raw конвертер именно такой вариант. И потом делать уже с ним все, что мне захочется. А не наоборот, пытаться вернуть фотографии цвета испорченные конвертером. Как заставить конвертор показывать то же, что я вижу на LCD фотоаппарата? Вот главный вопрос.
Причем подобные проблемы возникают исключительно с оранжевыми тонами. А в настройках фотоаппарата все, что находится по другую сторону от Auto не использую никогда. Может и зря.
"Вот вам исходный материал, вот вам инструменты. Попробуйте сделать из этого материала этими интрументами такое эдакое при условии, что инструментами пользоваться нельзя". как то так у вас логика выходит...
Здесь я хотел узнать, может у меня с компом что-то не так, не более. Если у вас получится не меняя настроек в ACR получить такие же цвета, что и в JPG, то с моими конкретными прогами какая-то беда.
-
Ништяк стало! Скорее всего так на самом деле и было. И море теперь никуда не утекает))
чё там делает море в данном случае нас не интересует. интересуют красивые (правильные) цвета
-
"Вот вам исходный материал, вот вам инструменты. Попробуйте сделать из этого материала этими интрументами такое эдакое при условии, что инструментами пользоваться нельзя". как то так у вас логика выходит...
Здесь я хотел узнать, может у меня с компом что-то не так, не более. Если у вас получится не меняя настроек в ACR получить такие же цвета, что и в JPG, то с моими конкретными прогами какая-то беда.
[/quote]
ну как можно не меняя настроек изменить цвета?!
почему вы считаете, что алгоритм преобразования в jpeg камеры, дает правильные цвета? если вас устраивает картинка, зачем нужен raw?! для минимальных правок - откройте жпег, переведите (и то необязательно) в 16 бит, подправьте и сохраните.
непонятна суть вопроса вашего.
-
этот JPG переведен из RAWа программой Thumbs. я не утверждаю, что это самые правильные цвета. но это те цвета которые мне нравятся и с которыми я хочу работать дальше при конвертации. естественно меня не все устраивает, поэтому и хочется в RAW конверторе кое что подправить, но править ту картинку, которую показывает мне Thumbs (или ACDSee). если одна программа видит это так, то почему продвинутый адобовский конвертор видит совсем иначе.
мне сейчас приходится делать примерно так, как вы советуете: открываю в Thumbs, сохраняю из рав в джипег и потом немного корректирую его в ACR 4. и тут проблема в том, что с джипегом, конечно, можно потом играться, но не так как с cr2.
-
не знаю, честно, что такое thumbs, но результатыы его работы (может он и тифф 16 б умеет?) можно открыть в ACR, раз уж есть такое желание. open as команду ФШ посмотрите (и для жпег тоже можно).
но, если честно, ничего выдающегося в вашем жпеге не видно, и, то что ACR подругому делает (хотя при желании можно добиться тогоже), не делает его менее продвинутым, чем Thumbs ваш.
-
ZoomBrowser полностью соответствует камерному жпегу.
-
Может действительно стоит пользоваться родным конвертором или C1, как вариант с Canon-овским равом?
Я Никоновские равы только родным Capture NX конверчу - ноу проблем, вообще. Люди, которые пробуют ACR с NEF тоже жалуются на некорректность цвета. Искали причину - вроде выясеилось, что Nikon Adobe передал не всю инфу по NEF ;D ХЗ, может и так. Зато родной - чудо :love:
-
Кто понял чего нового в Adobe Camera Raw 4.5? Кроме поддержки Olympus E 420, Olympus E 520.
Афигеть, я так ждал этого. Я не нашел ничего нового по сравнению с 4.0. :(
-
Я Никоновские равы только родным Capture NX конверчу - ноу проблем, вообще.
Не знаю одно и то же или нет. Скачал себе Capture One PRO 3.7.6. Мощная штука в плане цвета. Все делает правильно. Вот еще бы ей быть такой же юзер-френдли как лайтрум - цены бы не было.
-
Кто понял чего нового в Adobe Camera Raw 4.5? Кроме поддержки Olympus E 420, Olympus E 520. Афигеть, я так ждал этого. Я не нашел ничего нового по сравнению с 4.0. :(
Это ж фотошоповский конвентер? А как его обновить до 4.5?
-
Это ж фотошоповский конвентер? А как его обновить до 4.5?
скачиваешь вот здесь (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3943)
и закидываешь сюда C:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats
это если у тебя cs3, в cs2 не работает по словам адоба
-
Это ж фотошоповский конвентер? А как его обновить до 4.5?
скачиваешь вот здесь (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3943)
и закидываешь сюда C:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats
это если у тебя cs3, в cs2 не работает по словам адоба
Спасибо, поставил..
что сразу кинулось в глаза из нового:
1. Clarity (типа софт-фокус какой-то)
2. Добавилось несколько ползунков по шарпу
3. Camera Profile появился ACR 4.4 (в прошлой версии был 3.6)
upd:
4. и по-моему еще появилась фишка Defringe в коррекции ХА.
-
Это ж фотошоповский конвентер? А как его обновить до 4.5?
скачиваешь вот здесь (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3943)
и закидываешь сюда C:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats
это если у тебя cs3, в cs2 не работает по словам адоба
Спасибо, поставил..
что сразу кинулось в глаза из нового:
1. Clarity (типа софт-фокус какой-то)
2. Добавилось несколько ползунков по шарпу
3. Camera Profile появился ACR 4.4 (в прошлой версии был 3.6)
upd:
4. и по-моему еще появилась фишка Defringe в коррекции ХА.
В 4-ом вроде это все уже было.
-
Спасибо, поставил..
что сразу кинулось в глаза из нового:
1. Clarity (типа софт-фокус какой-то)
2. Добавилось несколько ползунков по шарпу
3. Camera Profile появился ACR 4.4 (в прошлой версии был 3.6)
upd:
4. и по-моему еще появилась фишка Defringe в коррекции ХА.
В 4-ом вроде это все уже было.
1. Clarity - это локальный контраст, в новой версии он стал работать и в минус, в предыдущем только + был.
2. Добавилось несколько ползунков по шарпу - стал значительно лучше. Еще есть отличная опция по виньетированию после кропа. Давно хотел, теперь вот есть.
4. и по-моему еще появилась фишка Defringe в коррекции ХА - была ранее. Ничего революционного. Работает.
В Lightroom 2.0 появилось несколько фишек которые просто суперские - это коректирующая кисть, улучшен кроппинг. Ну и все стало работать намного точнее по скинтонам и т.д. из-за новых профилей.
-
а как на самом деле обновить ACR до 4.5 на компьютере без интернета (с интернетом обновил уже, но CameraRAW.8bf остался старый, хотя запускается новый). с адобовского сайта скачивается какой-то dmg файл вместо 8bf.
-
на самом деле обновить так, как написано на сайте http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3943
я сделал, все обновилось и работает как надо
-
на самом деле обновить так, как написано на сайте http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3943
я сделал, все обновилось и работает как надо
повторяю, на компе с выходом в интернет все обновилось.
если скачивать отдельно, по ссылке, то скачивается dmg файл, 8bi - нет. старый 8bi остался тем же.
-
Суть в том, что такой свет - это всегда красиво, пока дело не доходит до конверторов. Из трех вариантов (включая мой дефолтный JPG (http://www.tuningnews.net/temp/stock/IMG_3554.JPG)) я все же считаю, что тот что был изначально выглядит естественнее всего. Проблема в том, что я хочу изначально получать в Raw конвертер именно такой вариант. И потом делать уже с ним все, что мне захочется. А не наоборот, пытаться вернуть фотографии цвета испорченные конвертером. Как заставить конвертор показывать то же, что я вижу на LCD фотоаппарата? Вот главный вопрос.
Причем подобные проблемы возникают исключительно с оранжевыми тонами. А в настройках фотоаппарата все, что находится по другую сторону от Auto не использую никогда. Может и зря.
"Вот вам исходный материал, вот вам инструменты. Попробуйте сделать из этого материала этими интрументами такое эдакое при условии, что инструментами пользоваться нельзя". как то так у вас логика выходит...
Здесь я хотел узнать, может у меня с компом что-то не так, не более. Если у вас получится не меняя настроек в ACR получить такие же цвета, что и в JPG, то с моими конкретными прогами какая-то беда.
А Вы пробовали Camera Calibrator настроить на вашу камеру и использовать в ACR?
-
www.studioxil.ru/Camera_Raw_4_5.zip - внутри Adobe Photoshop Plugin (.8bi)
Нужно из папки Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats убрать старый сначало
и закинуть туда Camera Raw.8bi новый, тот что в архиве.
;)
-
А Вы пробовали Camera Calibrator настроить на вашу камеру и использовать в ACR?
Можно подробнее об этом? Capture One имеет выбор камеры, в ACR акого не видел. Или Camera Calibrator какая-то отдельная прога?
-
www.studioxil.ru/Camera_Raw_4_5.zip - внутри Adobe Photoshop Plugin (.8bi)
Нужно из папки Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS3\File Formats убрать старый сначало
и закинуть туда Camera Raw.8bi новый, тот что в архиве.
;)
спасибо, как апдейтить то я знаю. видимо скачивал не совсем оттуда (adobe->downloads->camera raw/// там 8миметровй файл был с образом ) :)
-
Внутри ACR вот этот модуль (или как это назвать.. палитра?) (http://savepic.ru/207725.jpg)
Фотографируется цветовая мишень, в фотошопе скриптом ищутся отклонения, полученные значения задаются в ACR.
Вот, подробнее об этом: http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/AcrCalibration/ (http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/AcrCalibration/).
-
Спасибо, буду изучать.
-
Стоп.. не надо читать. ) Концепция изменилась :BangHead: Только что искал более внятное руководство на адобе и увидел, что появился новый редактор профильей для CR 4.5 / Lr 2 http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Теперь скрипты не нужны так как редактор сам настраивается по снимкам цветовой мишени http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_cc1
и хороший фак на тему редактора http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles_FAQ
-
А нормальная мишень вроде как нехилые бабки стоит.В АСR появился Camera_Profiles_beta_for_Windows_080728.Цвет отображается более коректно.
-
Стоп.. не надо читать. ) Концепция изменилась :BangHead: Только что искал более внятное руководство на адобе и увидел, что появился новый редактор профильей для CR 4.5 / Lr 2 http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Теперь скрипты не нужны так как редактор сам настраивается по снимкам цветовой мишени http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_cc1
и хороший фак на тему редактора http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles_FAQ
Вот я дебил. Почемуто не заметил этот пост. Эти профайлы реально решают все проблемы. Так бы уже три недели сидел бы и незнал бед.
-
народ, столкнулся с проблемой:
При открытии РАВа в ЛР - картинка ужасно шумит в тенях (вроде всякие настройки копал - не помогает ничего) тест - 10мб (http://smtc.net.ua/IMG_4633_lr.jpg)
Родной ДПП (от Канона) - картинка нормальная в тенях (шума практически нет) тест - 10 мб (http://smtc.net.ua/IMG_4633_dpp.jpg)
В примерах одна и та же картинка конверченная без изменений из ЛР и ДПП. Обратите внимание на клубокую тень справа.
В чем может быть подвох? Где и что подкрутить? :)
-
А нормальная мишень вроде как нехилые бабки стоит.В АСR появился Camera_Profiles_beta_for_Windows_080728.Цвет отображается более коректно.
и
Стоп.. не надо читать. ) Концепция изменилась :BangHead: Только что искал более внятное руководство на адобе и увидел, что появился новый редактор профильей для CR 4.5 / Lr 2 http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Теперь скрипты не нужны так как редактор сам настраивается по снимкам цветовой мишени http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor#tutorial_cc1
и хороший фак на тему редактора http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles_FAQ
Ребят, а для простых пользователей, не особо продвинутых. Пошагово можете объяснить чего делать в стиле "пойди туда-то, скачай то-то, положи в папку такую-то, нажми то то".
Спасибо!
-
Здесь (http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,2232.0.html) если все ссылки подробно изучить все есть.
Как:
http://photoclub.ucoz.ru/forum/45-778-1
Где взять:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles (официальный сайт, я качал оттуда про альтернативные ничо не знаю)
Альтернативные ссылки:
http://rapidshare.com/files/141158671/cameraprofiles_b1_win_072808.exe.html
http://shareua.com/files/show/1586621/Profiles_editor_win.rar.html
Запускаешь скаченный exe (или что там), все быстро устанавливается и будет тебе щастье как на картинке:
(http://wwwimages.adobe.com/labs.adobe.com/cdn/wiki/images/4/4e/Pe_cr_getting_started.jpg)
-
Здесь (http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,2232.0.html) если все ссылки подробно изучить все есть.
Как:
http://photoclub.ucoz.ru/forum/45-778-1
Где взять:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles (официальный сайт, я качал оттуда про альтернативные ничо не знаю)
Альтернативные ссылки:
http://rapidshare.com/files/141158671/cameraprofiles_b1_win_072808.exe.html
http://shareua.com/files/show/1586621/Profiles_editor_win.rar.html
Запускаешь скаченный exe (или что там), все быстро устанавливается и будет тебе щастье как на картинке:
(http://wwwimages.adobe.com/labs.adobe.com/cdn/wiki/images/4/4e/Pe_cr_getting_started.jpg)
Большое спасибо! ;)
-
поставил. Выпадают разные штуки теперь в профайле, мне понравился только Landscape beta. Не скажу что какой то революшн. ;)
а зачем нужен DNG Profile Editor.exe я не понял, включил - выключил.
-
ты людей попробуй. почувствуешь мощщь.
-
ты людей попробуй. почувствуешь мощщь.
у меня одни люди и так, я вот на людях пляжных попробовал, ну все профайлы кроме Landscape- или намного блеклее дают или те же яйца.
-
ну значит твой фотошоп и раньше умел правильно цвета передавать с твоей камеры
у меня морковный красный и зеленый отлив в тенях на коже был серьезной проблемой
-
Сорри, свой вопрос снимаю - моник разкалибровался... :)
-
ну значит твой фотошоп и раньше умел правильно цвета передавать с твоей камеры
у меня морковный красный и зеленый отлив в тенях на коже был серьезной проблемой
нет но все равно мне вышла польза, ACR проапгрейдил профили добавил, хорошее дело. ;)
-
Кому интересно, выкладываю результат 3 разных конверторов.
У меня сейчас "большая стирка" с цветопередачей, а вот еще и выяснилась огромная разница не только с цветом.
Все сконвертировано в sRGB, никаких шарпов и коррекций: Aperture - Capture One Pro - DPP.
Все-таки выбор конвертора - вопрос серьезный...
-
да только настройки по умолчанию запросто могут быть у всех трех разные
-
Установила CS3, как понимаю Camera RAW уже туда входит? далее ступор. подключаю камеру Canon 350D, включаю, нажимаю browse pictures и ничего не происходит. Подскажите пожалуйста как загрузить снимки в рафе ? автоматически ничего не открывается. Нужно ли скачивать обновление? на сайте написано что camera raw 5 не работает с CS3, нужно ли скачивать лайтрум чтобы иметь возможность работать с рав?
топик перечитала весь, самостоятельно не справляюсь, нужна ваша помощь
-
Адоб с камеры не читает. Нужно открыть Рав Фотошопом. тогда все получится.
-
да только настройки по умолчанию запросто могут быть у всех трех разные
+1
-
Адоб с камеры не читает. Нужно открыть Рав Фотошопом. тогда все получится.
извините, вы не могли бы поступенчато это объяснить, т.е. путь, куда нажимать. Я вроде бы со всем остальным легко разобралась а рав мне просто не дается(((
-
Адоб с камеры не читает. Нужно открыть Рав Фотошопом. тогда все получится.
извините, вы не могли бы поступенчато это объяснить, т.е. путь, куда нажимать. Я вроде бы со всем остальным легко разобралась а рав мне просто не дается(((
сливаете (копируйте) на комп равы с камеры.. и с компа открываете их в фотошопе
-
сливаете (копируйте) на комп равы с камеры.. и с компа открываете их в фотошопе
[/quote]
а у меня комп их вообще не видит в камере, т.е. ни через "получить снимки", ни через "мой компьютер"
есть еще варианты?
-
сливаете (копируйте) на комп равы с камеры.. и с компа открываете их в фотошопе
а у меня комп их вообще не видит в камере, т.е. ни через "получить снимки", ни через "мой компьютер"
есть еще варианты?
[/quote]
настройки usb порта в фотоаппарате выставить в mass storage, ну или пользоваться карт-ридером
-
Установила CS3, как понимаю Camera RAW уже туда входит? далее ступор. подключаю камеру Canon 350D, включаю, нажимаю browse pictures и ничего не происходит. Подскажите пожалуйста как загрузить снимки в рафе ? автоматически ничего не открывается. Нужно ли скачивать обновление? на сайте написано что camera raw 5 не работает с CS3, нужно ли скачивать лайтрум чтобы иметь возможность работать с рав?
топик перечитала весь, самостоятельно не справляюсь, нужна ваша помощь
Camera RAW в фотошоп не входит. Для CS3 надо скачать Camera Raw.8bi с сайта адобовского, под номером 4.Х, где Х - какой-то там последний номер версии, у меня дома, например, стоит версия 4.1.
куда устанавливать этот файлик - в папку с форматами файлов (я сейчас на работе, тут стоит CS2 и путь такой C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Plug-Ins\File Formats\).
если нет такой папки, то поискать файлы с расширением .8bi
или точно должен быть вот такой файл Bmp.8bi, его и поискать и рядом положить Camera Raw.8bi.
-
как не входит? входит, ещё как. только версия не самая свежая. начиная с CS2 он встроенный поставляется (причем не в папке плагинов).
-
marittima
А у вас простите какой фотоаппарат?
Ой, извините. Уже увидел.
-
Подключаете камеру к ЮСБ порту на компьютере. Автоматом должен запустится ЭОС утилити. (или выберете из списка) Нажимаете "Starts to download images". Открываете папку куда скопировались файлы. Нажимаете два раза на РАВ файле. Если открылось не в Фотошопе, а в чем-то другом. Закрываете это что-то другое. И нажимаем правой кнопкой мыши на нужный файл. Выбираем "Открыть с помощью...", в списке находим фотошоп. Радуемся жизни.
Можно с сайта Канон скачать новые версии программ для вашего фотоаппарата.
-
Ничего не могу понять, в фотоаппе Nikon d80 настройки резкости стоят на ноль. при открытии файла в нит имадж показывает параметры файла(фотки) - выдержку там диафрагму, исо, а sharpness-hard. С чего это может быть, кто знает? В самом нит имадж резкость на ноль и в ACR тоже ноль.
-
Скажу так с последними Camera Profiles в Adobe Lightroom 2.2 проблем с цветом нет впринципе я имею ввиду разницу со стандартным (Nikon Capture NX)
Но последние фотке получилсь с огрехом по моей ошибке и в камере и в nikon cnx2 брак, и тут меня спас C1 прога просто замечательная в плане скорости, она работает быстрее лайтрум т.к. работает только с привью оригинала. И ошибка моя улетучивается к слову...
Но цвета канечно другие не как в родном конвертере или Lightroom.
В основном я считаю всё проблемы по цвету идут их баланса белого именно этот параметр каждый конвертер определяет по своему.
-
Подключаете камеру к ЮСБ порту на компьютере. Автоматом должен запустится ЭОС утилити.
Под вистой не запускается ЭОС ютилити. Зато появляется папка в мойкомпьютер, из которой можно копировать.
-
Кто работает с Nikon Capture NX, подскажите, при сохранении кадра в TIFF, кроме TIFF генерится еще маленькая превьюшка. Надоедает при просмотре, после обработки а Фотошопе она исчезает. Знает кто нибудь, как решить эту надоедливую мелочь?
-
Никонисты, ау, ауууууу...
-
Никонисты, ау, ауууууу...
никонисты тут не причем собсно, это надо спрашивать у спецов дизайнеров о людях которые работают только с тифф
ключевые слова: tiff, thumbnails, small images
-
Подключаете камеру к ЮСБ порту на компьютере. Автоматом должен запустится ЭОС утилити.
Под вистой не запускается ЭОС ютилити. Зато появляется папка в мойкомпьютер, из которой можно копировать.
У меня виста, всё запускается.
-
bazta, чтобы давать советы надо быть в теме, а вы по моему вне ее.
-
подскажите, пока ещё не опытному обладателю Canon 5d марк2, почему в родном кэноновском обработчике RAW стоит по умолчанию перевод в TIFF с увеличение DPI до 350? А снимает камера RAW 72 DPI..... Стоит ли вернуть значения до 72 ,или дальше работать в 350?
-
fokusgood,
нет разницы сколько ДПИ, главное сколько пикселей в орининальном РАВ и в последующем ТИФ, количество пикселей одинаков, а то что ДПИ разное это не играет роли.
значение размера файла для печати вы можете изменить потом, без ущерба.
-
насколько я помню у кого то были проблемы, кто оставлял 72 а не ставил 300....
реджектили кого то точно помню, за недостаточное разрешение.
я ставлю всегда 300. 300 - это мировой полиграфический печатный стандарт.
-
rusak,
в руководстве Шаттера и Айса ничего не написано про DPI
главное это сколько пикселей в файле
а вообще да, лучше для уверенности поставить 300
-
я не спорю про правила, просто точно помню что кто то когда то писал на форуме, что его реджектили за то что 72 dpi а не 300 при одном и том же количестве пикселей.
-
спасибо) буду лучше 300 ставить
-
Лев, скажи пожалуйста, каким raw-конвертером пользуешься? Очень классый телесный цвет у тебя на фотках.
-
Лев, скажи пожалуйста, каким raw-конвертером пользуешься? Очень классый телесный цвет у тебя на фотках.
:bugaga: :2funny:.
простите, конечно.
:2funny:
Лев просто снимает очень классно, я думаю, и рав конвертер тут нипричем.
-
у меня сейчас стоит выбор между Capture One Pro 4.5 и Light Room 2.3, хотел послушать мнение профессионала. DPP отпал по причине аскетичности интерфейса, неудобно и непроизводительно в нем работать
-
Попробуй все, до чего руки дотянутся, а потом выберешь, то что больше понравится.
-
все таки склоняюсь к лайтруму, быстрей работает, удобней пользоваться, плюс последние версии с профилями камер, настроек море.
-
пардон, что не в тему, но раз у Льва спрашивали про обработку, то хочу спросить и я.
Лев, а ты мастерклассы по съемке/обработке проводишь или планируешь?
-
Доброго всем времени суток!
Стоками занялся пару недель назад, активно изучаю форум и другие материалы...
Думал, что что-то знаю про постобработку..... Оказывается ни чего я не знаю(после просмотра видео про перец).
Порекомендуйте пожалуйста, что можно почитать про постобработку, монументального, где бы рассматривались все аспекты обработки материала
от сырых исходников, до итоговой картинки. Заранее спасибо
-
Этот форум. Если будет мало то Маргулиса.
-
Чегото я туплю. Работаю с 16-битным ТИФФом. Размываю фон Gaussian blur'ом, получаются на градиентах такие ступени. Чего делать? Тыкал тыкал, ничего толкового не получилось.
(http://www.maksimtoome.com/temp/grad.jpg)
-
Я добавляю монохромный шум с значением 1.2-1.45.
Регулирую прозрачность.
Перед этим только, делаю копию слоя.
-
т.е. появление таких лестниц - это нормально? я думал у меня с настройками в ФШ какойто косяк
-
т.е. появление таких лестниц - это нормально? я думал у меня с настройками в ФШ какойто косяк
это глюк градиента фотошоповского :(
если память не изменяет(спецы поправьте), то у ФШ градиент максимально на 255 оттенков может поделиться :( из-за этого и ступеньки :(
-
т.е. появление таких лестниц - это нормально? я думал у меня с настройками в ФШ какойто косяк
Это нормально.
-
про добавить noise - хорошая идея. спасибо. помогло. учитывая, что один из любимых дятлами поводов - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size. - я считал этот фильтр не то что не нужным, а очень вредным для стокеров. оказывается и он может быть полезным.
-
про добавить noise - хорошая идея. спасибо. помогло. учитывая, что один из любимых дятлами поводов - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size. - я считал этот фильтр не то что не нужным, а очень вредным для стокеров. оказывается и он может быть полезным.
да, и небо перефильтрованное он иногда тоже таким образом может спасти
-
про добавить noise - хорошая идея. спасибо. помогло. учитывая, что один из любимых дятлами поводов - Noise--Noise, film grain, over-sharpening, or artifacts at full size. - я считал этот фильтр не то что не нужным, а очень вредным для стокеров. оказывается и он может быть полезным.
да, и небо перефильтрованное он иногда тоже таким образом может спасти
и коже придать фактуру нойзом можно
-
нужна помощь. может где обсуждалось, но не нашёл. в кратце: был 400 кэнон равы обрабатывал в фотошопе цс 3. сейчас приобрёл пятачок-2 и рав в фотошопе не открывается. пишет "невозможно выполнить запрос, некорректный тип документа". что нужно сделать, где подкрутить чтоб нормально открывать равы от пятёрки?
-
Нужен апдейт для Camera Raw. Ну или по крайней мере найти профили под 5D MKII. Еще вариант - CS4
-
Нужен апдейт для Camera Raw. Ну или по крайней мере найти профили под 5D MKII. Еще вариант - CS4
спасибо. завтра попробую настроить.
-
Нужен апдейт для Camera Raw. Ну или по крайней мере найти профили под 5D MKII. Еще вариант - CS4
Хоть апдейть, хоть не апдейть, CS3 не будет открывать RAW для 5DMkII. Только CS4 и выше.
Я лично проявляю в лайтруме.
-
Да точно. Теперь вспомнил, что тоже не мог 3-им ЦС-ом открыть.
-
Нужен апдейт для Camera Raw. Ну или по крайней мере найти профили под 5D MKII. Еще вариант - CS4
Хоть апдейть, хоть не апдейть, CS3 не будет открывать RAW для 5DMkII. Только CS4 и выше.
Я лично проявляю в лайтруме.
ну я попробую цс 4 установить. лаётрум для меня очень непривычен.
-
Да точно. Теперь вспомнил, что тоже не мог 3-им ЦС-ом открыть.
поставил четвёртый, а он всё равно не открывает равы. что то у меня не так наверно
-
Николай, последний модуль ACR скачай с сайта Adobe и закинь в нужную папку.
-
Николай, последний модуль ACR скачай с сайта Adobe и закинь в нужную папку.
всё заработало. спасибо всем за помощь и советы. :thumb:
-
1. в камере выставляем srgb. cнимаем в raw.
2. проявляем его в 16 бит тифф. в проявляющем софте и в фотошопе - srgb. либо профиль из калибратора. и там и там.
3. открываем тифф в фотошоп.
4. обрабатываем.
5. сохраняем этот тифф. в 16 бит. это - оригинал. "мастер-диск", если говорить в музыкальных терминах.
6. переводим в 8 бит и сохраняем джипег для всяких стоков.
в рав-конверторе резкость и шумодав на ноль. никаких вмешательств. всё остальное смело, при необходимости, трогаем.
на второй вопрос, надеюсь, я уже ответил.
Прочитал все. Понял мало. Начну спрашивать с этого...
1. В камере sRGB, снимаю в раве.
2.Открываю SR2 в ACR 6.0. Внизу картинки каждый раз в виде гиперссылки стоит adobe RGB, и т.п. Меняю на sRGB. Вопрос: по умолчанию это как-то делается, или каждый раз менять?
3. В FS стоит sRGB. Как проявить в 16 бит TIFF? Если нажать в ACR 'Open Image' - как проявится в шопе? В тиффе? 16 бит? Где это установить? Или что-то другое нажимать?
.......
6. Как перевести в 8 бит в ФШ? Куды тыкать?
И вопрос OFF: чем бесплатным скачать форум целиком на почитать? А то в понедельник уеду и неделю буду вне инета... А времени терять не хотца.
-
2.Открываю SR2 в ACR 6.0. Внизу картинки каждый раз в виде гиперссылки стоит adobe RGB, и т.п. Меняю на sRGB. Вопрос: по умолчанию это как-то делается, или каждый раз менять?
6. Как перевести в 8 бит в ФШ? Куды тыкать?
А прочитать справку к Ps вам религия не позволяет?
http://help.adobe.com/ru_RU/Photoshop/11.0/
-
А прочитать справку к Ps вам религия не позволяет?
http://help.adobe.com/ru_RU/Photoshop/11.0/
Извините, что вынудил Вас тратить Ваше драгоценное время на поиск ссылки. Я по наивности думал, форум именно для этого: спрашивать о том, что самому найти не позволяет религия... :BangHead:
Спасибо... Не знал, что есть справка на русском.
-
М-да... видимо, религия не позволяет мне не только справку почитать, но и в прочитанной справке понять то, что хотелось...
Есть еще желающие подсказать?
-
Перевести в 8 бит.
Photoshop menu \ image \ mode \ 8 bit.
для этого справку не обязательно читать, это видно на стадии ознакомления с меню.
-
Олег, спасибо!
Так что же все-таки с TIFF 16 бит?
-
Цитата из помощи по ACR (кстати, ссылка Vendigo ведет в помощь по FS, а не по ACR):
Сохранить изображение
Настройки Camera Raw применяются к изображениям, их копии сохраняются в формате JPEG, PSD, TIFF или DNG. Нажмите клавишу «Alt» (Windows) или «Option» (Mac OS), чтобы избежать появления диалогового окна «Параметры сохранения» Camera Raw и сохранить файлы с использованием последнего набора параметров сохранения. (См. раздел Сохранение изображения необработанного снимка в другом формате.)
Открыть изображение или OK
Копии файлов изображений в виде необработанных снимков открываются в программе Photoshop или After Effects (с примененными настройками Camera Raw). Исходный файл изображения в виде необработанного снимка остается неизменным. Щелкните «Открыть», удерживая клавишу «Shift», чтобы открыть необработанный файл в программе Photoshop как смарт-объект. Чтобы задать настройки Camera Raw, в любой момент дважды щелкните левой кнопкой мыши слой смарт-объекта, который содержит необработанный файл.
В каком же все-таки формате файл, отправленный из ACR, открывается в FS?
-
если Вы в ACR нажали кнопку "open image", то в фотошоп вообще никакой файл не отправляется, потому что файла еще нет. в фотошоп отправляется набор данных, грубо говоря по типу copy / paste, со свойствами выставленными в ACR: цветовая модель, глубина цвета, размер в пикселях.
далее в фотошопе вы имеете окно с изображением, которое станет файлом, когда вы его впервые сохраните, и будет иметь тот формат, какой вы ему укажете в момент первого сохранения. хотите tiff сохраните tiff, также psd, да хоть mp3 обзовите )
-
Ах вот оно что! То есть, я могу не сохранять в TIFF после ACR, а продолжать работать с тем, что есть, а потом сохранить то ли в тифф, то ли в джипег? А в тифф сохраняют после конвертера те, у кого конвертер не связан так с шопом?
-
TIFF после ACR очень опционален.
-
тиф в отличие от жипега, может быть 16 битным, что гораздо лучше при редактировании, также может хранить слои и маски. жипег нет. поэтому на практике тифом очень имеет смысл пользоваться в качестве хранения рабочей версии. ну или псд.
-
тифф, в отличие от джипега, после сохранение может быть закрыт, а потом снова открыт ровно в том же качестве. а вот джипег будет после каждого сохранения-закрытия потом открываться с потерей качества. это - главное, что надо знать про джипег. битность, слои - это уже мелочёвка. главное - джипег это ВСЕГДА потеря качества. всегда. пусть и мизерная. поэтому джипег можно сохранять на самом последнем этапе, когда дальнейшее редкатирование уже не планируется.
-
может как всегда прочла лишь часть.. но почему просто не оставить в psd .. тиф меньше весит? я просто как то не обращала внимания.
-
о как.... так и заматереть недолго... ))) спасибо всем!
Пошел бороться с религией дальше....
-
но почему просто не оставить в psd
Я оставляю в psd.... Где то мы тут это обсуждали... вывод был что это дело религии :)
-
Вот и я думаю, что лучше оставлять в псд... Если что - можно вернуться и поправить.
-
В принципе лет через 5-10 psd могут гипотетически стать нечитабельным по ряду сложно-прогнозируемых причин, а вот тиф точно будет читаться - ибо открытый стандарт. Хотя я тоже в псд храню.
-
обрабатываю всегда 16-бит TIFF. раньше всегда сохранял после обработки на вякий случай 16-бит PSD, теперь стал конвертировать в 8-бит TIFF, так как понял, что "всякий случай" наступает 1 из 500 фоток, наверно. а TIFF при архивации сжимается в 2 раза, чего не делает PSD. т.е. грубо говоря, архивированный 8TIFF занимает в 4 раза меньше места, чем 16PSD. все-таки существенная разница, когда в общем ненужные файлы с одной фотосессии занимают 10 Gb вместо 40.
-
а почему 8 а не 16-битный тифф?
-
потому, что 8 весит в 2 раза меньше, чем 16. а когда уже все обработанно и надо лишь чуток чего-то подправить, уже не так существенно, тем более это происходит крайне редко, как я говорил уже. а экономия - 1 TB в полгода, на такой незначительной фигне.
-
в рав-конверторе резкость и шумодав на ноль.
Пожалуйста, кто пользуется родным кэноновским Digital Photo Professional, помогите советом!
Просто хочу убедиться, что делаю все правильно.
Открываю в программке нужную картинку, активизируем панель инструментов Tool Palette,
появляется панелька с 3мя вкладками: [RAW] [RGB] [NR/Lens/ALO]
В первой вкладке [RAW] по умолчанию у меня стоит Sharpness: 3
Выставляем значение на 0!
Во вкладке [NR/Lens/ALO] есть область Noise reduction.
Там у меня по умолчанию параметр Luminance noise reduction имеет значение 2, а параметр Chroinance noise reduction - значение 0.
Выставляем, чтобы оба значения были 0 и нажимаем Apply (Применить)!
Таким образом резкость и шумы выставили по нулям. Все верно? :shuffle:
-
если вы в фотошопе сделаете шумоподавление и усиление резкости лучше, чем в Digital Photo Professional, то да, все верно.
-
если вы в фотошопе сделаете шумоподавление и усиление резкости лучше, чем в Digital Photo Professional, то да, все верно.
это рекомендация большинства фотографов, а там будем стараться :)
Спасибо за ответ!
-
1. в камере выставляем srgb. cнимаем в raw.
2. проявляем его в 16 бит тифф. в проявляющем софте и в фотошопе - srgb. либо профиль из калибратора. и там и там.
3. открываем тифф в фотошоп.
4. обрабатываем.
5. сохраняем этот тифф. в 16 бит. это - оригинал. "мастер-диск", если говорить в музыкальных терминах.
6. переводим в 8 бит и сохраняем джипег для всяких стоков.
в рав-конверторе резкость и шумодав на ноль. никаких вмешательств. всё остальное смело, при необходимости, трогаем.
на второй вопрос, надеюсь, я уже ответил.
Лев, привет! Начинаю осваивать тему RAW-TIFF-JPEG, наткнулся вот на этот твой (можно на ты?)пост 4-летней давности, хотел спросить - что-то изменилось в описанном здесь тобой процессе за эти годы?
И второй вопрос - правильно ли я понимаю, что после отправки 8-битных джипегов на стоки ты оставляешь для себя только 16-битный TIFF ("мастер-диск"), а RAW не сохраняешь? Спасибо.
-
все актуально и сегодня. хотя мне больше нравится работать с psd, а не с tiff.
raw, конечно, можно тоже сохранять. в tiff сохранятся все корректирующие слои, которые всегда можно изменить, удалить или добавить новые. а raw это только оригинал
-
raw это первоисточник, а тиф можно сделать и из ворованного jpg. поэтому raw, конечно, в этом случае ценнее.
-
все актуально и сегодня. хотя мне больше нравится работать с psd, а не с tiff.
raw, конечно, можно тоже сохранять. в tiff сохранятся все корректирующие слои, которые всегда можно изменить, удалить или добавить новые. а raw это только оригинал
Андрей, спасибо за ответ, почему я спрашиваю о сохранении РАВов - мне просто интересно - гипотетически в случае каких-либо споров об авторстве фото - что предъявлять - РАВ? Или достаточно ТИФФ?
Ой, ты уже ответил, спасибо)
-
raw это первоисточник, а тиф можно сделать и из ворованного jpg. поэтому raw, конечно, в этом случае ценнее.
Вот блин, получается надо хранить и РАВ и ТИФФ? Это ж сколько места надо иметь под это дело?Интересно - кто в реале так делает из стоковцев? Неужели все?
-
так еще есть psd...
+++ и несколько бэкапов.
-
у меня там не совсем корректно было написано про профиль из калибратора. профиль из калибратора - только в системе, больше нигде. ну и в просмотрщиках каких-то, которые позволяют колор мэнеджмент.
про тиффы - мы перевели уже давно рабочий процесс на 8 бит, никакого смысла в 16 бит для стоковых фотографий нет. в 16 бит работа идёт только если клиенту надо отдавать 16 бит.
про равы - все равы хранятся. разумеется. это же оригиналы изначальные, зачем их стирать. причём хранятся в трёх копиях.
места на это нужно гораздо меньше, чем может показаться. на данный момент каждая из трёх копий - примерно в районе 10 Терабайт.
-
raw это первоисточник, а тиф можно сделать и из ворованного jpg. поэтому raw, конечно, в этом случае ценнее.
Вот блин, получается надо хранить и РАВ и ТИФФ? Это ж сколько места надо иметь под это дело?Интересно - кто в реале так делает из стоковцев? Неужели все?
работаю с 2008 года. храню обработанные готовые джипеги и исходные равы. смысла для себя хранить еще и тифы или псд - не нашел, и ни разу за этот срок не было такого чтоб я пожалел что у меня нету псд со слоями обработки или тиффа какого то. решать как работать - вам :)
-
про равы - все равы хранятся. разумеется. это же оригиналы изначальные, зачем их стирать. причём хранятся в трёх копиях.
Лев, а как часто в вашей практике приходилось прибегать к сохраненному рав и в каких случаях?
-
я не очень понимаю, что такое "сохранённый" рав.
у меня хранятся равы, которые вышли из камеры при съёмке.
прибегать - постоянно. "а давайте зафигачим на ретач ещё 500 фоток с самой первой съёмки, которую мы делали с Леной Головач, ещё три года назад. она по-прежнему продаётся, как горячие пирожки"
-
мы перевели уже давно рабочий процесс на 8 бит, никакого смысла в 16 бит для стоковых фотографий нет.
сколько не пробовал в 8 битах никак не получается работать с градиентами (синее небо, серый фон). в процессе обработки вылезают ступени на фоне. этот момент не тревожил никогда? я чтото не так делаю?
-
8 битах никак не получается работать с градиентами
Именно так, особенно если надо чтонибудь хорошенько поднакрутить :)
-
Knoll light factory, в 8 битном режиме артефакты выдает часто.
-
мы перевели уже давно рабочий процесс на 8 бит, никакого смысла в 16 бит для стоковых фотографий нет.
сколько не пробовал в 8 битах никак не получается работать с градиентами (синее небо, серый фон). в процессе обработки вылезают ступени на фоне. этот момент не тревожил никогда? я чтото не так делаю?
cкорее всего что-то не так делаешь. у нас нет никаких проблем ни с небом ни с серым фоном. либо это дешёвые камеры так срут.
-
а распадающиеся градиенты по серому фону в студии - это тебе привет от "дилайтов", кстати.
у меня такой момент пару раз выскочил на хассельбладе с элинхромовскими rx. пообщались со знающими людьми (Сахаров и ещё пара человек) - они сказали "ну ты смешной парень. иди генераторы купи и забудь про эти проблемы". пошёл купил. забыл про проблемы.
с 1Ds хватало rx600, их "радуга" по цветовой температуре - для моноблоков небольшая, поэтому съедалась всякими АА-фильтрами.
с хассельбладом, где АА-фильтра нет, уже стало очень хорошо видно, какое дерьмо моноблоки.
ну а дилайты - дерьмо по картинке даже с пятачками. это же очевидно.
а с небом - это уже скорее всего привет от "пятачка".
-
да при чем тут дилайты, аа-фильтры и прочие хасельблады. я про обработку фотографий говорю. например убрать из кадра что-то. фонарь или провода какие с того же неба или серого фона. никакие Content-Aware без последствий не уберут. я пока не придумал лучшего способа на однородных поверхностях - делать Blur, и потом Noise. вот тут и вылезают лестницы. в 16 битах нет этой проблемы. хотя в принципе можно переводить 8-битную картинку в 16-бит сразу в фотошопе. проблема тоже пропадает. это видимо глюк фотошопа. короче чисто софтверная проблема не имеющая никакого отношения к камерам и тем более свету.
-
точно... лучшее лекарство от бандинга, это 16 бит
-
да при чем тут дилайты, аа-фильтры и прочие хасельблады. я про обработку фотографий говорю. например убрать из кадра что-то. фонарь или провода какие с того же неба или серого фона. никакие Content-Aware без последствий не уберут. я пока не придумал лучшего способа на однородных поверхностях - делать Blur, и потом Noise. вот тут и вылезают лестницы. в 16 битах нет этой проблемы. хотя в принципе можно переводить 8-битную картинку в 16-бит сразу в фотошопе. проблема тоже пропадает. это видимо глюк фотошопа. короче чисто софтверная проблема не имеющая никакого отношения к камерам и тем более свету.
ты тогда сразу пиши, что ты придумал какой-то способ в фотошопе для чего-то, который в 8 бит не работает.
а то ты пишешь "проблема с градиентами по серому и в небе". и спрашиваешь, не тревожит ли меня эта проблема. нет, не тревожит. с небом никаких проблем никогда не было, а про серый я тебе подробно расписал то, что знаю.
-
в процессе обработки вылезают ступени на фоне.
так я и написал. O0
-
А в чем суть этого отличия моноблоков от генераторов? что именно влияет на ступенчатость на фоне?
-
непрерывность спектра? но это от лампы зависит? тоже хотелось бы понять физику явления
-
как я понимаю, стабильность цветовой температуры.
-
я вижу частенько ступенчатые переходы на бумажном фоне - причем в ч.б.. Эта штука другого рода? От качества насадок зависит, видимо
-
я вижу частенько ступенчатые переходы на бумажном фоне - причем в ч.б.. Эта штука другого рода? От качества насадок зависит, видимо
У всех рефлекторов, да и софтбокосов есть области, где переход не равномерный. Наиболее заметно это на краях. Это не плохо, не хорошо - просто это такая конфигурация. На некоторых (например портретная тарелка) край совсем ужасный, на некоторых этот переход очень плавный изначально и чуть ли не этим градиентом в основном и рисуют.
Но для любого рефлектора есть разной плотности диффузионные гели (фильтры). Их (или даже их комбинацию) как раз для растушевки этих областей и используют, аналогично как используют конверсионные для сдвига цветовой температуры отдельного источника света.
-
О, про растушевку и не знал, век живи, век учись. Спасибо за обстоятельность.
-
да, они забавные, диффузные фильтры. но с ними надо привыкнуть работать.
-
на некоторых этот переход очень плавный изначально и чуть ли не этим градиентом в основном и рисуют.
это, кстати, какие?
-
Ну у каждого производителя свои и могут сильно отличаться. Я например, на bowens часто на 60 градусный надеваю, вешаю над моделью и она равномерно во весь рост осещена, если расстояние правильное от рефлектора до модели - самое стандартное применение. Ну а вообще проще всего посмотреть - это потестить каждый рефлектор - дело не долгое.