forum.dolgachov.com - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
forum => Фототехника => : Агафья Тихоновна June 07, 2011, 12:46:41 AM
-
Кто видел-щупал-покупал-использовал? Поделитесь впечатлениями, плииииз.
-
на соседнем сайте ссылку показывли - http://www.photosight.ru/photos/4202334/?from_member
-
Интересно насколько падает мощность на коротких импульсах.
-
как правило, самый короткий импульс будет на самой малой мощности в таких приборах. т.е 1/9000 сек будет для 440Дж/128=3-4Дж
не знаю, насколько там линейна эта зависимость во всем диапазоне мощности.
-
там какой-то режим fp есть, вроде и с высокой мощностью можно короткий импульс
-
я очень хочу посмотреть на компактный моноблок, который жахнет 400Дж за 1/9000-1/13000 сек.
-
Да, на фотосайте картинку видела. Интересно насколько надежен конструктив, какие насадки максимально потянет и т д
-
Купила. Резкость получается лучше, чем на моих старых райлабах. Но прыжки морозить все равно не получается. На режиме FP мощность очень низкая. А в общем довольна - мне как раз мощного моноблока не хватало.
-
Купила. Резкость получается лучше, чем на моих старых райлабах. Но прыжки морозить все равно не получается. На режиме FP мощность очень низкая. А в общем довольна - мне как раз мощного моноблока не хватало.
Написал целый обзорчик, как владелец этого прибора, лично его пощупав и поснимав.
http://strobist.ru/node/145/
Так что позвольте с Вами не согласиться.
"Морозить" прыжки людей в затемненной фотостудии этим прибором совсем несложно.
Другое дело, если Вы не затемняете студию или снимаете на улице с ним...
-
Может я его "готовить" не умею? На улице было темно, когда тестила, сиротливая лампочка под потолком вряд ли делала погоду. Вы на какой мощности морозили? С какой диафрагмой? Если можно, покажите 100% кропы глазок, волос...
-
Может я его "готовить" не умею? На улице было темно, когда тестила, сиротливая лампочка под потолком вряд ли делала погоду. Вы на какой мощности морозили? С какой диафрагмой? Если можно, покажите 100% кропы глазок, волос...
На улице должно быть ОЧЕНЬ темно, чтобы свет постоянный не мешал.
Из старых съемок я уж не помню когда с чем снимал.
Новые в студии будут не раньше заморозков. Напомните.
Не думаю, что нас безбожно надувают:
http://www.photosight.ru/photos/4202334/
-
Хорошо, напомню. Картинку видела, да. Тут, наверное, дело еще в том, что у меня такой моноблок один. А короткий импульс он дает на низкой мощности, как я поняла. А с одним источником - это уже либо широкая диафрагма, либо высокое ИСО. Ни то, ни другое для стоков не приемлемо... Интересно, сколько их нужно поставить тогда, чтобы зажать диафрагму хотя бы до 8 при ИСО 100?
-
Хорошо, напомню. Картинку видела, да. Тут, наверное, дело еще в том, что у меня такой моноблок один. А короткий импульс он дает на низкой мощности, как я поняла. А с одним источником - это уже либо широкая диафрагма, либо высокое ИСО. Ни то, ни другое для стоков не приемлемо... Интересно, сколько их нужно поставить тогда, чтобы зажать диафрагму хотя бы до 8 при ИСО 100?
Он же 500 Дж (некоторые говорят, что фактически 400, но это несущественно). У него и на 1/2 света немало.
-
На 1/2 мажется прыжок.
-
на Украине его предлагают за 750 зеленых...
кто пользовался, можете сделать какой-то минимальный тест? ну, шарик от пинг-понга снять в падении с какой-то высоты при разных мощностях вспышки?
товар новый, а мнений реальных пользователей пока только два, и они противоречат друг другу...
-
на Украине его предлагают за 750 зеленых...
кто пользовался, можете сделать какой-то минимальный тест? ну, шарик от пинг-понга снять в падении с какой-то высоты при разных мощностях вспышки?
товар новый, а мнений реальных пользователей пока только два, и они противоречат друг другу...
Если хотите с гарантией от смаза, то поглядите сюда:
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=10718
Einstein 640 и Prograf iCy за примерно те же деньги СУЩЕСТВЕННО короче импульс имеют.
Если бы я брал сегодня именно под короткий импульс, то взял бы что то из этого.
А ConnonMk ED500 (Raylab Freez) - я взял на "поиграться", плюс еще за маленький легонький аккумулятор на 600 вспышек
P.S.:
Обратите внимание, что замеры длительности импульса приводятся по t=0.5 и по t=0.1 - а это разные вещи и их в лоб сравнивать нельзя.
Замер по t=0.1 для классического моноблока нужно умножать на 3, чтобы получить замер по t=0.5.
Для Raylab Freez, Einstein 640, Prograf iCy перевод из t=0.5 в t=0.1 и обратно имеет смысл делать с меньшим, нежели 3 коэффициентом, ибо хвост импульса у этих приборов режется искусственно полупроводниковой деталькой называемой IGBT.
-
На 1/2 мажется прыжок.
Странно это все.
Насчет людей - не обращал внимание на детали мелкие.
Но точно проверял с жидкостью.
Мне кажется, что если бросать в воду какие предметы, то капли вылетают из сосуда с куда большей скоростью, нежели прыгает человек.
Тем более, что воду я снимал крупным планом - там тем более заметен был бы смаз, нежели в ростовом изображении прыгающего человека.
Так вот - с заморозкой жидкости особых проблем не наблюдалось....
-
ну так покажите фрагменты снимков (кроп 1:1) с минимальным описанием (линза, диафрагма, мощность вспышки)....
посмотрел на тему у заставкина - ничего не понял. просто флуд со ссылками на флуд. никаких тестов в домашних условиях. есть у них другая тема, более длинная про ейнштейны с примерами - выглядит куда информативнее.
но меня интересует этот фриз - кто-то может выложить фрагменты сделанных снимков?
-
Хорошо, Сереж. Я могу еще раз потестить с предметами. Какие условия задавать?
-
не, ну причем тут тесты - если есть уже готовое - просто выложить. может поймем почему движение не морозится
-
Сегодня ради интереса убил три часа на тест двух моноблоков:
(http://skobyakov.com/img/pulse.gif)
Кто мог бы сделать то же самое для RAYLAB FREEZ? Все, что нужно - воткнуть фотодиод в микрофонный вход, снять данные и обработать их в ориджине...
делов-то :gigi:
-
ну так покажите фрагменты снимков (кроп 1:1) с минимальным описанием (линза, диафрагма, мощность вспышки)....
Через неделю постараюсь.
Непонятно зачем знать какой объектив, что это решает.
-
Кто мог бы сделать то же самое для RAYLAB FREEZ? Все, что нужно - воткнуть фотодиод в микрофонный вход, снять данные и обработать их в ориджине...
Бессмысленно. Аудиовход не предназначен для прецизионных замеров - уж очень там много задержек НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ между входом и программой.
Если уж на одном и том же оборудовании все вспышки замерить - еще куда не шло.
А так у меня одна звуковая карта, у Вас другая, у меня одна ОС, у Вас другая, у меня один драйвер, у Вас другой....
Серьезно работающие с аудио ребята даже используют совсем другие драйвера, специальные... Ибо только так можно лучше контролировать время обработки в звуковой карте.
Плюс всякие автоматические регулировки уровня записи (не у всех моделей отключается полностью) в аудиовходе.
Посмотрите, что есть WDM, ASIO, GSIF, чем они отличаются, что у них с задержками (latency). Тогда и можно будет о сколько-нибудь предсказуемых замерах на звуковой карте речи вести.
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ на одном и ТОМ ЖЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОМ ОБОРУДОВАНИИ длительности различных вспышек применять аудиовход, имхо, МОЖНО.
Для получения точных ЧИСЛОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ, для сравнения результатов полученных НА РАЗЛИЧНОМ ИЗМЕРИТЕЛЬНОМ ОБОРУДОВАНИИ применять аудиовход - НЕЛЬЗЯ.
Проще осциллографом замерить. И точнее будет.
Или...дрелью, да-да.
Вот тут обсуждаются замеры длительности вспышки:
http://impulsite.flybb.ru/topic158.html
http://impulsite.flybb.ru/topic58.html
-
какой объектив - чтоб отличить смаз от "не в фокусе"
то, что я показал пару постов выше - результат измерения. частота дискретизации моей звуковой карты - 192000 Гц, а значит (согласно теоремы Котельникова) ею вполне можно тестировать вспышки с временем импульса от 1/96000 секунды и медленнее. постоянная времени фотодиода на несколько порядков шустрее, кабель короткий (емкости нет). так что оборудование вполне соответствует выполняемой задаче, уж поверьте моему опыту в таких делах (в свое время я не читал на форумах о "серьезных" ребятах, я работал на такой работе). для того, чтоб потестировать FREEZ не нужно "крутое" оборудование, которое позволит собрать гигабайт данных о форме импульса, вполне хватит и десяти - двадцати точек чтоб оценить его длину, не надо пахать клумбу трактором "Кировец". речь ведь не идет о том, чтоб знать полуширину пика с точностью до тридцатой цифры после точки.
товарищ стробист (только без обид, ладно?), я от вас вижу пока много букв которые передают ваши домыслы и желание все сделать на "крутом" оборудовании, а вот реальных дел - пока маловато. флудить здесь не надо - это не поможет людям разобраться с вопросом "морозит" ли вспышка движение или нет. или показываем какие-то результаты своей работы, или идем флудить в специально отведенную для этого тему.
-
то, что я показал пару постов выше - результат измерения. частота дискретизации моей звуковой карты - 192000 Гц, а значит (согласно теоремы Котельникова) ею вполне можно тестировать вспышки с временем импульса от 1/96000 секунды и медленнее. постоянная времени фотодиода на несколько порядков шустрее, кабель короткий (емкости нет). так что оборудование вполне соответствует выполняемой задаче, уж поверьте моему опыту в таких делах (в свое время я не читал на форумах о "серьезных" ребятах, я работал на такой работе). для того, чтоб потестировать FREEZ не нужно "крутое" оборудование, которое позволит собрать гигабайт данных о форме импульса, вполне хватит и десяти - двадцати точек чтоб оценить его длину, не надо пахать клумбу трактором "Кировец". речь ведь не идет о том, чтоб знать полуширину пика с точностью до тридцатой цифры после точки.
На одном и том же оборудовании тестировать разные вспышки и их сравнивать - возражений нет.
На очень разном оборудовании - можно любой фигни замерить. Я же ссылки приводил - там люди и с осциллографами в трактовке результатов путаются.
А Котельников тут не причем - это же не идеальное в вакууме оборудование.
Ребята аудио занимающиеся на звуковых частотах имеют заморочки с задержками. Какие там 192 000... Какое нам дело до частоты дискретизации, если она заведомо превышает наши потребности.
товарищ стробист (только без обид, ладно?), я от вас вижу пока много букв которые передают ваши домыслы и желание все сделать на "крутом" оборудовании, а вот реальных дел - пока маловато. флудить здесь не надо - это не поможет людям разобраться с вопросом "морозит" ли вспышка движение или нет. или показываем какие-то результаты своей работы, или идем флудить в специально отведенную для этого тему.
Денег дайте - быстро все сделаю.
А так - извиняйте, в охотку только буду делать. Есть более полезные для меня дела на сегодня.
Время развлекаться и время работать....
P.S.:
Для нормального замера осциллограф и фотодиоды с усилителями уже заказал. Как приедут - могу и по научному замерить.
-
действительно, при чем тут частота дискретизации :bugaga:
делает измерения не апаратура, а человек. так же как и с фотографией - фотографирует не фотоаппарат а фотограф. одни делают красивые снимки мобилкой, а другие смотрят и говорят: мне бы вторую пятерку (денег дайте, а?), уж я б тогда... :lol:
думаю закончим на этом, последние пять постов можно спокойно вытереть ибо полезной информации в себе не несут...
-
действительно, при чем тут частота дискретизации :bugaga:
делает измерения не апаратура, а человек. так же как и с фотографией - фотографирует не фотоаппарат а фотограф. одни делают красивые снимки мобилкой, а другие смотрят и говорят: мне бы вторую пятерку (денег дайте, а?), уж я б тогда... :lol:
думаю закончим на этом, последние пять постов можно спокойно вытереть ибо полезной информации в себе не несут...
Не верите - замерьте в разных условиях свои приборы: на разных звуковых картах, разными фотодиодами и т.п.
:dontknow:
Увидите замечательный разброс результатов.
Как при таком разбросе, полученном даже на одних и тех же вспышках, можно сравнивать различные приборы разными людьми на разном оборудовании - вообще непонятно.
-
замерял свои элинхромы фотодиодом через звуковую карту http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539 (http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539)
практически совпало с паспортными данными.
-
замерял свои элинхромы фотодиодом через звуковую карту http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539 (http://impulsite.flybb.ru/viewtopic.php?p=2539&highlight=#2539)
практически совпало с паспортными данными.
О. Это другое дело.
Такая подробно проработанная методика и заслуживает внимания. Ссылку на нее я выше и давал.
"кстати по вашей схеме на ушестерителе напряжения для ифк-120. но для последней у меня получились другие цифры: 110 мкс (по 0.5) и 230 мкс (по 0.1) измерял по методике отсюда http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=9032&p=316019#p316019"
"ну я свою методу немного покритиковал.. фотодиод входил в насыщение и длительность была у меня явно завышена. вернусь с отпуска , будет время перемерию."
"как видно на графике для максимальной мощности его длительность хорошо совпадает с заявленной скоростью импульса по паспорту - 1/1200. т.е. методика действует с погрешностью +-10%."
То есть люди осознанно проводят эксперименты в определенных условиях, совершенствуют способы замера, воспринимают погрешности как само собой разумеющееся.
Это - здравый подход к метрологии.
Но опять таки "+-10%" - совсем не радует.
При замере разными людьми на разном оборудовании разных вспышек: +-10%, и то, если мерять по правильной методе
Собственно, потому я и скептически отношусь к замерам разных приборов, сделанным не в одном месте.
Лучше нащелкаю водички. Это будет быстрее, чем приедет оборудование для замера.
-
Ребята, я не настолько умная, чтобы понять о чем вы тут говорите. Замерить так не смогу.
Относительно съемки движения - пересниму чуть позже и выложу кропы. По старой съемке просто не помню какая там была мощность для какого снимка.
-
Ребята, я не настолько умная, чтобы понять о чем вы тут говорите. Замерить так не смогу.
Да там все просто.
Есть почти пошаговая инструкция.
Относительно съемки движения - пересниму чуть позже и выложу кропы. По старой съемке просто не помню какая там была мощность для какого снимка.
Имхо, для нашего случая лучше, действительно, смотреть фотографии, нежели чего-то умное замерять.
-
Отсняла вчера прыжки. В принципе 1/2-1/4 мощности и неплохо даже. Видимо, в прошлый раз действительно я чего-то накосячила.
Сейчас навырезаю кропов.
-
Фото 100% кроп с ростового портрета. Резкость нигде не поднимала. В ACR яркость +50, контраст +25, черный +5. Снималось с рук, думаю со штатива будет получше резкость. Линза Никкор 50 1,4, диафрагма 13, ИСО 100. Один фриз со средним софтбоксом без отражателей.
Мощность 1/1
Без движения
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/1_stend.jpg)
В прыжке
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/1_jo.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/1_jo2.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/1_jn.jpg)
-
Мощность 1/2
Стоя
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/2_sn.jpg)
В прыжке
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/2_jn.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/2_jo2.jpg)
-
Мощность 1/4 в прыжке (тут, конечно, уже темно - нужно было диафрагму приоткрыть)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/4_jn.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/4_jn2.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/4_jo.jpg)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/4_jo2.jpg)
-
Мощность 1/8 в прыжке (тут, правда, уже совсем темно)
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/8_jo.jpg)
-
Мне так кажется что линза фокусируется не на глазах (бровях) а на волосах на затылке. особенно хорошо видно на: Мощность 1/1 2-й и 3-й снимок, Мощность 1/2 1-й, 2-й и 3-й снимок (сравниваем волосы над лбом и на затылке). хотя, если честно, у меня нет опыта в съемках с генераторами и прыжками, может это нормально для бюджетных моноблоков...
думаю для чистоты эксперимента (проверки длины импульса) лучше поставить фотоаппарат на штатив и снять какой-то предмет в движении пользуясь спусковым тросиком (ну мячик для пинг-понга к примеру). хотя лучше все-таки с помощью фотодиода и звуковой карты, что б тут не говорили про разные результаты сделанные разными людьми :)
ну а для прыжков пользоваться моноподом, проверить автофокус и стараться поймать ребенка в наивысшей точке прыжка - в этот момент движение не такое быстрое...
-
Сереж, я, честно говоря, вообще не понимаю как на прыгающего человека фокусироваться. Я поэтому диафрагму и закрутила до 13, чтобы ГРИП побольше был. То есть на глаза стоящего ребенка могу сфокусироваться без проблем. А когда он прыгает - куда я там фокусировочной точкой попадаю - в голову, в шею, в грудь... Кто ж его знает. Все слишком быстро происходит. В принципе, мне этот эксперимент дал понять, что можно пробовать снимать движение с этим моноблоком - буду двигаться в этом направлении. То есть практическая часть мне ясна. В прошлый раз не получилось, видимо, из-за отражателя. Он мог стать причиной смаза?
Давай подождем обещанных Стробистом фотографий воды и замеров - может станет еще понятнее. Нет - попробую я разобраться. С мячиком давай попозже сделаю. Через недельку, хорошо?
-
Сереж, я, честно говоря, вообще не понимаю как на прыгающего человека фокусироваться. Я поэтому диафрагму и закрутила до 13, чтобы ГРИП побольше был.
1. Заранее.
2. Издалека (ГРИП больше)
3. А вот 13 - это уже перебор, 11 имхо за глаза
-
Фото 100% кроп с ростового портрета. Резкость нигде не поднимала. В ACR яркость +50, контраст +25, черный +5. Снималось с рук, думаю со штатива будет получше резкость. Линза Никкор 50 1,4, диафрагма 13, ИСО 100. Один фриз со средним софтбоксом без отражателей.
Мощность 1/1
Без движения
(http://fisechko.ru/foto/data/media/11/1_stend.jpg)
У вас скорее всего нерезкость.
Смаз по причине слишком большой длительности импульса здесь отсутствует - у смаза имеется направление, которого здесь не наблюдается.
Более того, даже если это все таки было бы смазом, то для того, чтобы удерживая фотоаппарат в руках фотографировать стоящего человека со студийным освещение - Вам вполне было бы достаточно вспышки с куда худшими параметрами.
-
Да, надо автофокус проверить будет. Еще ни разу этим не занималась.
-
да, фотографировать движущиеся объекты - это еще та забава. как вариант - нужно делать много дублей - тогда больше шансов что ребенок попадет в фокус.
диафрагма 13 - не предел (я своих детей снимаю на 14 - 18). люди снимают и на 22, и на 36 - но тут главное чтоб достаточно света было.
-
Люди снимают и на 22, и на 36 - но тут главное чтоб достаточно света было.
У людей чего? БФ?
Такие диафрагмы нормальны только на большом формате.
-
Да, надо автофокус проверить будет. Еще ни разу этим не занималась.
Если фотоаппарат умеет LiveView, то попробуйте с ним - там резкость должна быть идеальной.
-
Да, надо автофокус проверить будет. Еще ни разу этим не занималась.
Если фотоаппарат умеет LiveView, то попробуйте с ним - там резкость должна быть идеальной.
А чем LiveView лучше, чем через видоискатель по точке фокусироваться? Я им пользуюсь только на репортажке, когда сверху нужно снять на вытянутых руках (у меня экранчик поворотный).
-
у меня с диафрагмами в диапазоне от 13 до 18 все хорошо получается, не жалуюсь.
что такое "люди БФ"? или я что-то не понял? strobist.ru, вы снимаете большим форматом?
детей снимать в режиме LiveView - гиблое дело, слишком медленно.
-
что такое "люди БФ"? или я что-то не понял?
БФ- большой формат. карданные камеры, 9х12см,...
А чем LiveView лучше, чем через видоискатель по точке фокусироваться? Я им пользуюсь только на репортажке, когда сверху нужно снять на вытянутых руках (у меня экранчик поворотный).
а вы наведитесь со штатива на неподвижную девочку через LiveView, а потом переведите фокус в ручной режим.
тут ведь речь не о том, чтобы все время так снимать, а о том, что у вас возможно фокус мажет по какой-то причине.
-
Да, надо автофокус проверить будет. Еще ни разу этим не занималась.
Если фотоаппарат умеет LiveView, то попробуйте с ним - там резкость должна быть идеальной.
А чем LiveView лучше, чем через видоискатель по точке фокусироваться? Я им пользуюсь только на репортажке, когда сверху нужно снять на вытянутых руках (у меня экранчик поворотный).
LiveView не имеет ошибок по фокусировке типа "бэк-фокус", "фронт-фокус".
Я когда снимаю на открытых диафрагмах с небольшого расстояние - предпочитаю фокусироваться именно LiveView, ошибок по фокусировке сразу много меньше, чем через зеркало.
-
у меня с диафрагмами в диапазоне от 13 до 18 все хорошо получается, не жалуюсь.
что такое "люди БФ"? или я что-то не понял? strobist.ru, вы снимаете большим форматом?
детей снимать в режиме LiveView - гиблое дело, слишком медленно.
Я же написал строчкой ниже - "БФ" это "большой формат".
Я про то, что дифрагма 36 - это нормально только для БФ.
Для обычных цифровых зеркалок, что ФФ, что кроп - изображение настолько мылится, что его нужно уменьшать в размерах и шарпить, только тогда можно отдавать клиенту.
То, что Вам нравится на 18 - не о чем не говорит.
Как нужно сравнивать и оценивать применимость диафрагмы:
Нужно 2 снимка со штатива, фокусировка с LiveView, неподвижный объект съемки, выдержка не менее 1/200, без светофильтра, ISO 100, на диафрагмах 8 и 18.
Тогда уходят все факторы мешающие - типа цифрового шума, смаза, нерезкости. И можно оценивать сколько-то объективно.
А дальше, когда увидите, что все таки на 8 четче - тогда уже и нужно для себя решать устраивает ли Вас то, что есть на 18. Возможно, для ваших конкретных съемок этого достаточно.
Мне тоже бывает достаточно не максимально качественного изображения для очень многих съемок. Скажем, мало кто из заказчиков, делающих фотографии для себя их печатает, тем более печатает более чем А5.
Другое дело, когда я точно знаю, что это будет сделано на А2 (рекламные плакаты с хорошей полиграфией), тогда - другое дело.
По стокам: читал у Заставкина на форуме, как один заказчик (арт-директор рекламного агентства или как-то так) высказывал свое мнение, полезное фотографам. Смотришь превьюху, покупаешь полноразмер, получаешь большой файл - видишь дефекты, заносишь автора в черный список, но поздно - уже куплено...
-
детей снимать в режиме LiveView - гиблое дело, слишком медленно.
Вопрос вообще в другом - чтобы проверить в ТЕХ ЖЕ условиях на СТОЯЩЕМ ребенке как наводится резкость в LiveView и как в обычном режиме. И сравнить.
Речь не о съемке, а о проверке.
-
Да, надо автофокус проверить будет. Еще ни разу этим не занималась.
Если фотоаппарат умеет LiveView, то попробуйте с ним - там резкость должна быть идеальной.
А чем LiveView лучше, чем через видоискатель по точке фокусироваться? Я им пользуюсь только на репортажке, когда сверху нужно снять на вытянутых руках (у меня экранчик поворотный).
Чтобы точно узнать в чем проблема нужно:
1. Резкость без ошибок. Заведомо. Это LiveView+Штатив+Неподвижный объект съемки.
2. ISO 100
3. Убрать с объектива светофильтр. Я знаю, что многие боятся за свой "дорогой" объектив, но, смиритесь, светофильтры, особенно не дорогие (а недорогие - это и 1000 рублей за светофильтр) шибко портят четкость изображения. Причем это зависит и от того на каком он надет объективе и как освещен объект съемки.
У меня на одном объективе с светофильтром картинка - мыло-мыльное, на другом объективе с тем же фильтром - четкая. Без светофильтра - на обоих четкое изображение. Потому я предлагаю его снять для тестов, чтобы не гадать - а где проблема.
-
что такое "люди БФ"? или я что-то не понял?
БФ- большой формат. карданные камеры, 9х12см,...
А чем LiveView лучше, чем через видоискатель по точке фокусироваться? Я им пользуюсь только на репортажке, когда сверху нужно снять на вытянутых руках (у меня экранчик поворотный).
а вы наведитесь со штатива на неподвижную девочку через LiveView, а потом переведите фокус в ручной режим.
тут ведь речь не о том, чтобы все время так снимать, а о том, что у вас возможно фокус мажет по какой-то причине.
Преисполняюсь все большим профессиональным уважением.
То, что не нужно разжевывать, что человеку с полуслова понятно - и показывает профессиональный уровень.
-
Хорошо. Спасибо всем за умные мысли. Буду пробовать.
-
Настя, имейте ввиду на будущее - у 50/1,4 максимальная резкозть достигается в диапазоне 5,6-8. Не стоит больше зажимать. При диафрагме 5.6 и расстоянии до модели 3 м. в ГРИП попадает примерно 0,5 м, т.е., по идее, она должна быть в резкозти вся, от кончика носа до затылка... :dontknow: ИМХО дело здесь не в Фризе...
-
спасиба strobist.ru за науку, а то я все лажал и лажал последние несколько лет... :cranky:
обещаю исправиться
-
спасиба strobist.ru за науку, а то я все лажал и лажал последние несколько лет... :cranky:
Это не мое мнение.
Вона и постом выше написали то же самое: пик резкости на 5.6-8. Это общеизвестно.
Вы же писали, что Вам "хватает", а это вовсе не то же самое, что "максимально возможная резкость".
-
да ладно отмазываться, говорю же - спасибо! :gigi:
-
да ладно отмазываться, говорю же - спасибо! :gigi:
Сделали 2 снимка для сравнения 8 и 18 ?
-
ага
-
Настя, имейте ввиду на будущее - у 50/1,4 максимальная резкозть достигается в диапазоне 5,6-8. Не стоит больше зажимать. При диафрагме 5.6 и расстоянии до модели 3 м. в ГРИП попадает примерно 0,5 м, т.е., по идее, она должна быть в резкозти вся, от кончика носа до затылка... :dontknow: ИМХО дело здесь не в Фризе...
извините, что влезаю. я тут тоже недавно озадачился этим вопросом и нашел вот такой вот сайтик: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
согласно ему, при 50мм Ф5.6 и расстоянии до модели 3 метра, ГРИП = 1.25м. так чему верить?
-
верить нашим http://vladimirmedvedev.com/calc.html (http://vladimirmedvedev.com/calc.html) :)
и по вашей ссылке у меня все равно 0.82 m получилось, никак не 1.25м
-
верить нашим http://vladimirmedvedev.com/calc.html (http://vladimirmedvedev.com/calc.html) :)
и по вашей ссылке у меня все равно 0.82 m получилось, никак не 1.25м
5Dm2, 50mm, F5.6:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.5 m
Far limit 3.75 m
Total 1.25 m
In front of subject 0.5 m (40%)
Behind subject 0.75 m (60%)
Hyperfocal distance 14.8 m
Circle of confusion 0.03 mm
че-та уж больно большая разница в цифрах...
-
так у Насти вроде никоновский кроп, не фулфрейм.
-
так у Насти вроде никоновский кроп, не фулфрейм.
все равно разница большая. беглый анализ кода обоих сайтов + википедии показал, что английский сайт работает строго по википедии, а у Владимира где-то (скорей всего, в приведении расчетных единиц) какая-то бага
-
согласно ему, при 50мм Ф5.6 и расстоянии до модели 3 метра, ГРИП = 1.25м. так чему верить?
Не все параметры.
А где размер кадра?
Чему верить? Да проверьте сами... :laugh4:
-
так у Насти вроде никоновский кроп, не фулфрейм.
все равно разница большая. беглый анализ кода обоих сайтов + википедии показал, что английский сайт работает строго по википедии, а у Владимира где-то (скорей всего, в приведении расчетных единиц) какая-то бага
Строго по Википедии говорите?
Про данный конкретный случай - не скажу. Но вообще: я там такую лажу читал по тематике, в которой хорошо разбираюсь. Неоднократно читал.
Строго говоря - обычно там правда, но часто и неправда.
-
верить нашим http://vladimirmedvedev.com/calc.html (http://vladimirmedvedev.com/calc.html) :)
и по вашей ссылке у меня все равно 0.82 m получилось, никак не 1.25м
5Dm2, 50mm, F5.6:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.5 m
Far limit 3.75 m
Total 1.25 m
In front of subject 0.5 m (40%)
Behind subject 0.75 m (60%)
Hyperfocal distance 14.8 m
Circle of confusion 0.03 mm
че-та уж больно большая разница в цифрах...
Вот еще один вариант. Там - меньше ГРИП, нежели метр для 24x36 мм.
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost21.shtml
-
че-та уж больно большая разница в цифрах...
Даже если там нет ошибок алгоритмических, то может быть слишком разная трактовка "допустимого кружка нерезкости".
-
че-та уж больно большая разница в цифрах...
Даже если там нет ошибок алгоритмических, то может быть слишком разная трактовка "допустимого кружка нерезкости".
речь идет о 35мм фотографии, полном кадре и стандартном для полного кадра размере кружка 0.03. поскольку у меня других данных, кроме вики, сверялся по ней :) если у вас свои расчеты, точнее вики, поделитесь, пожалуйста.
-
хм. а че вы тут ссоритесь? ГРИП - не строго математическая величина - это пространство, в котором в понимании фотографа сохраняется резкость. а поскольку терпимость "резкости" у каждого своя - значит и ГРИП у каждого будет разной :)
для меня, к примеру не проблема снимать на малых апертурах с большой ГРИП, для strobist.ru ГРИП практически равняется нулю так как человеку крайне важна максимальная резкость которую можно "выжать" из его техники. тут не прав ни он и не я - просто мы по-разному снимаем.
в общем, это какая-то священная война что-ли...
пробуйте снимать сами, найдите то, что вам лично нравится. Википедия и Влад Медведев - это просто теория которую нужно просто понять для себя а не использовать при каждой съемке. хотя, опять же, кому-то это жизненно важно - ну и делайте так на здоровье. зачем другим навязывать свое мнение, ведь не обязательно другие должны снимать так как вы... помните анекдот про окулиста?
-
я вообще ни с кем спорить и не собирался. мне интересно, что же считает правильно и чему верить. это у нас товарищ стробист всегда во всем разбирается и легко кладет вики на лопатки. жду от него формул и расчетов, где она на этот раз не права ::)
-
че-та уж больно большая разница в цифрах...
Даже если там нет ошибок алгоритмических, то может быть слишком разная трактовка "допустимого кружка нерезкости".
речь идет о 35мм фотографии, полном кадре и стандартном для полного кадра размере кружка 0.03. поскольку у меня других данных, кроме вики, сверялся по ней :) если у вас свои расчеты, точнее вики, поделитесь, пожалуйста.
Скажем, на одном и том же кадре для разного количества мегапикселей матрицы одного и того же физического размера его можно трактовать очень и очень по разному - разные кружки.
Что такое "стандартный" в вашем понимании? То, что было стандартом для фотопленки?
Так даже тогда оговаривалось, что "с учетом того, что печать фотографий будет до такого-то размера".
-
Ребята, зачем спорить? Раскатайте рулетку, отойдите на 3 метра, поставьте диафрагму 5,6 или какая там вам надо. Щелк - и смотрите ВАШУ реальную ГРИП, а не по каким-то калькуляторам)))
-
Скажем, на одном и том же кадре для разного количества мегапикселей матрицы одного и того же физического размера его можно трактовать очень и очень по разному - разные кружки.
Что такое "стандартный" в вашем понимании? То, что было стандартом для фотопленки?
Так даже тогда оговаривалось, что "с учетом того, что печать фотографий будет до такого-то размера".
5Dm2 имеет кружок 0.03. так понятней?
-
мне интересно, что же считает правильно и чему верить
Как верно заметили выше проблема не в формулах, которые легко проверяемы после прохождения курса геометрии в школе (гипотенузы и катеты, синусы и косинусы), а в том, как понимать "попало в ГРИП".
Оно зависит даже от применимости результата. Замечали же наверняка - на экранчике камеры все резко, а на экране компьютера или на печати - явно видна нерезкость... Напечатайте большим форматом - еще больше будет бросаться в глаза.
-
Ой, как здорово! Столько умных мыслей накидали! На этой и следующей неделе никак не смогу, а с ноября обязательно займусь проверкой. Спасибо, ребята!
-
5Dm2 имеет кружок 0.03. так понятней?
Значит, для другого фотоаппарата таблица расчетов будет другая?
-
5Dm2 имеет кружок 0.03. так понятней?
Значит, для другого фотоаппарата таблица расчетов будет другая?
Если у другого фотоаппарата другой размер кружка, то и цифра получится иной.
Всегда ваш,
Капитан Очевидность :kos:
-
5Dm2 имеет кружок 0.03. так понятней?
Значит, для другого фотоаппарата таблица расчетов будет другая?
Если у другого фотоаппарата другой размер кружка, то и цифра получится иной.
Всегда ваш,
Капитан Очевидность :kos:
А от чего зависит размер кружка конкретной модели фотоаппарата?
-
Отвлеклись вы от обсуждения фриза :)
Самое главное преимущество, по моему мнению, режим FP. Это примерно 1\64, но самое главное - позволяет лупить серией насколько хватит памяти тушки.
Воду морозит на ура и не надо ловить момент, 15 кадров и выбирай :)
Пара примеров:
-
Оффтоп, но наткнулся на контору, которая Энштейны возит в РФ. Но калькуляция замороченная там
achilies.biz
-
Оффтоп, но наткнулся на контору, которая Энштейны возит в РФ. Но калькуляция замороченная там
achilies.biz
Таких контор - много, если че.
Эта засветилась тем, что привезла E640 человеку с ником Alexander_s, а он очень активный писатель на форумах club.foto.ru и zastavkin.com
-
+1 контор полно. Они возят все, что их спросят. Эйнштейны или не эйнштейны - пофиг.
-
тогда остается найти контору с минимальной ценой доставки
-
тогда остается найти контору с минимальной ценой доставки
Зачем?
Если для заморозки, то есть Prograf iCy с доставкой из Москвы.
-
мне больше энштейн нравится
-
Вообще в вопросе перевозок могу помочь часто возим разнообразные вещи из Эстонии на Питер!!! Все что с Европы доставляем до Эстонии и потом на Питер. Так что будут вопросы пишите в личку или на мейл weecy@hot.ee.
-
Спокойствие..... они уже в россии :smoke:
http://www.igoralekseev.com/blog/education/den-fotografa-master-klassy-i-nachalo-prodazh-einstein-640-v-rossii/ (http://www.igoralekseev.com/blog/education/den-fotografa-master-klassy-i-nachalo-prodazh-einstein-640-v-rossii/)
-
Я этот сайт еще летом видел
Как по мне - более чем 50-% накрутка - многовато
-
мне больше энштейн нравится
А, ну то есть реальные технические параметры Вам не важны, не важно что есть приборы с лучшими техническими характеристиками, а важен имидж?
Ну да, Пол постарался. Одни его волосы чего стоят.
-
Я этот сайт еще летом видел
Как по мне - более чем 50-% накрутка - многовато
У "пчелинных" приборов: Энштейнов, Вагабондов и др. проблемы с надежностью работы с 220 вольтами нашими. Так что наличие местной гарантии - имхо существенный плюс для того чтобы наплевать на 50% накрутки.
-
Резонный аргумент.
А можно ли модератора перенести последнее обсуждение пчелиной продукции в отдельную тему?
-
Оффтоп, но наткнулся на контору, которая Энштейны возит в РФ. Но калькуляция замороченная там
achilies.biz
Таких контор - много, если че.
Эта засветилась тем, что привезла E640 человеку с ником Alexander_s, а он очень активный писатель на форумах club.foto.ru и zastavkin.com
Я вон возил westernbid.com'ом. Правда, не Einstein, а другую фотовещь, но суть от этого не меняется:
Ребята по вашей указке на свое имя и свой адрес в США покупают чего угодно, а затем переправляют в России.
Это вполне себе налаженный бизнес и они ни на чем не специализируются - а везут абсолютно все, что физически возможно привести.
История возникновения подобных бизнесов такова:
Американцы далеко не всегда готовы отправлять что-либо за пределы США, а тем более в Россию.
Конторы-посредники, коих тут http://www.ebay-forum.ru/ навалом специализируются на описанной выше схеме.
Некоторые - уже десять лет как.
-
Ну что там с этими пыхами то ?..... морозят они всетаки ( на всем диапазоне мощностей ) прыгающих людей .... или нет ? :popcorn:
-
в теме про прыгающих людей я написал про синхронизаторы pixel king... с ними заморозит :headbang:
-
Ну такой метод и моими фальконами пойдет... Просто хочу взять 4 скоростных моноблока....
вариант 1 - EinsteinE640
вариант 2 - FREEZ ( RS-500RC )
вариант 3 - Prograf Artpulse 400Di
все в одной ценовой категории....
Вот и думаю....
-
Игорь Алексеев эйнштейнами красиво воду морозит...
-
Вот только есть ли перходник энштейн-боувенс :dontknow:
-
Ну что там с этими пыхами то ?..... морозят они всетаки ( на всем диапазоне мощностей ) прыгающих людей .... или нет ? :popcorn:
Ну не знаю я что ответить. Наверное, можно. Но не моими руками. Апгрейд рук планирую на ближайшее время. Как чего получится - покажу.
-
а зачем руками? есть куча промышленных переходников, надо только поискать. у нас, например, такие есть http://www.masterfoto.lv/russian/products/gaismu-aksesuari/softboksi/softbox-adapteri/
-
а какой байонет у энштейнов ?
-
"диковинный для России байонет (дырка 88мм чуть меньше чем у Hensel)"
-
"диковинный для России байонет (дырка 88мм чуть меньше чем у Hensel)"
ну может китайцы с ним разберутся.... )
-
"диковинный для России байонет (дырка 88мм чуть меньше чем у Hensel)"
ну может китайцы с ним разберутся.... )
Всё проще, идёш на Ебай и покупаеш несколько колец под Энштеин. Кольца стандартные, одеваются на все софтбоксы..
собственно я так и сделал
По поводу заморозки, Энштеин морозит, причём так что мало не покажется.
-
Кольца стандартные, одеваются на все софтбоксы..
А это как ? Кольцо одевается на энштейн , но другая сторона переходника то должена быть под определенный байонет...
А можно ссылку на эти переходники ? А то я незнаю даже как их там найти....
-
подозреваю, что на другой стороне не байонет, а дырки под спицы софта
-
аааа кажется понимаю... это кольцо от софтов энштейна... только отдельно... :)
-
ага, я про такие же кольца ссылку давал
-
такое, я себе сразу комплект из 5 штук заказывал у этого продовца
http://www.ebay.com/itm/O6-6-Steel-Metal-Mounting-Flange-Adapter-Ring-for-Alienbees-Alienbee-Alien-Bee-/190624226870?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c6216de36#ht_500wt_1156 (http://www.ebay.com/itm/O6-6-Steel-Metal-Mounting-Flange-Adapter-Ring-for-Alienbees-Alienbee-Alien-Bee-/190624226870?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c6216de36#ht_500wt_1156)
-
спасибо) а еще вопрос ... как у энштейнов с надежностью крепления к стойке... мощная деталь? большие софты держит уверенно ? А то сам прибор маленький такой ))
-
да, октобокс 170см на журавль вешаю без проблем. Единственно надо аккуратно одевать насадку на моноблок. у меня с моими был инцедент, уцченик одевал какойто софтбокс, надел не на все крючки да ещё и надовил на зажим. В результате погнул внутри алюминивую пластину. Починил я сам без проблем. больше нариканий небыло. Конечно тяжелый октобокс на маленкий моноблок энштейна одевать стрёмно. Я им пользуюсь раз в год наверно. A так есть вариант как сделать всё надёжнее.
-
каждый раз, когда одеваю софтбок, боюсь обломать лампы :tears:
-
На энштейнах колпак защитный. С ним спокойнее.
(http://wizardbrackets.com/wp-content/uploads/2012/02/monster_brkt-14421.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7020/6469198703_25e4d4d6e6_b.jpg)
-
да уж... а у bowens всё торчит :crybaby: а еще софтбокс не родной и чуть болтается
-
Ситуация с эйнштейнами прояснилась... :) Теперь бы разобраться с фризами и прографами..... а потом самое сложное... выбрать :)
-
они медленней и дешевле
-
они медленней и дешевле
Хуже, они слабее
-
за полтора года использования Энштейнов вера в баёнет окрепла. Если правильно одел то все в порядке. Тонкий пластиковый корпус, ерунда! вам с моноблоками не в футбол играть! Было дело даже падал моноблок с журавлём и тарелкой. Тарелка в смятку, лампа разбита, моноблок как новый.
-
за полтора года использования Энштейнов вера в баёнет окрепла. Если правильно одел то все в порядке. Тонкий пластиковый корпус, ерунда! вам с моноблоками не в футбол играть! Было дело даже падал моноблок с журавлём и тарелкой. Тарелка в смятку, лампа разбита, моноблок как новый.
У меня тоже падали моноблоки. И с пластиковым корпусом и с металлическим. Не считаю механическую прочность во всех случаях большим плюсом. Упомянул о ней только в конкретном контексте Rimelite vs Einstein. Кому-то важнее этот критерий. Мой личный выбор обусловил байонет Bowens и большой выбор более долговечных насадок для него, а также точный контроль цветовой температуры. Кому-то важнее короткий импульс и он обращается с приборами аккуратно. Я только отметил плюсы и минусы обоих решений.
-
Народ кто из Москвы?
Очень нужно проверить радиоуправление
не работает, таким купил
Не понятно кто умер приемник или передатчик
Сам приеду куда удобно
В идеале может у кого завалялся передатчик рабочий... Куплю