Размер пикселя и резкость фото.

[Roman]

Статья про размер пикселя в матрицах фотоаппаратов.

Кстати, когда брал монитор, тоже выбирал, чтобы пиксел был "пожирнее", а точнее, такой же, как был на предидущем мониторе. Очень важный параметр, в интернете есть таблички. Грубо говоря, за счет уменьшения пикселов, на той же площади помещается больше пикселов и производитель заявляет разрешение 1600*1200, но такое изображение понравится не всем.

Фотоаппарат Размер пиксела,
мкм
   
EOS-1Ds Mark III 6,28
EOS-1D Mark III 7,08
EOS-1D Mark II N 8,03
EOS-1Ds Mark II 7,09
EOS-1D Mark II 8,03
EOS-1Ds 8,65
EOS-1D 11,04
   
EOS 5D 8,06
   
EOS 40D 5,59
EOS 30D 6,30
EOS 20D 6,30
EOS 10D 7,38
   
EOS 400D 5,59
EOS 350D 6,33
EOS 300D 7,38

я прошу прощения за глупые вопросы
но если я правильно понимаю, то снимки сделанные на последний марк по резкости будут близки к 350д?
а про 40д вообще стоит помолчать, потому что пиксели слишком малы? тогда зачем увеличивать количество этих самых пикселей?

глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы
ну все не так фатально. мой 400D делает неплохие снимки, имея ту же матрицу, что и 40D. Другое дело что чем больше пиксел - тем качественнее будет снимок, и 5D позволяет с той же оптикой делать снимки при сильно зажатых или сильно открытых диафрагмах. опять же та теория является только аппроксимацией. для того, чтоб "по честному" определить при каких размерах пиксела размытие будет сильно влиять на резкость, следовало бы оперировать MTF-ом. но основной вывод остается тем же - чем меньше размер пиксела, тем хуже качество снимка.
с другой стороны прогресс не стоит на месте, и качество печатной продукции требует фотографии все большего размера (в мегапикселах), да и фотографам тоже нужны камеры, с помощью которых можно делать снимки для билбордов - ну кто будет покупать хаселблад за килобаксы, если можно взять 400D и печатать календари шириной в метр. поэтому и увеличивают в камерах количество мегапикселов.
вот производители и "балансируют" между качеством и количеством...

Для себя сделал вывод, что пиксели-шмиксели, а пятачок рано списывать в утиль в гонке за мегапикселями.

[nata_rass]

Вот дополнительный ресурс: http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx

[dolgachov]

меня всегда несколько смущает, когда человек, который берётся рассуждать об 1Дс и 1Д, пишет "мой 400Д". это как-то сразу всё подрубает на корню.

ну примерно как читать мощную аналитику про порше и феррари от человека, который сам каждый день ездит на "пежо 206". вроде понятно, что может по делу писать. но как-то вот чё-то не так в консерватории ;]

[Roman]

меня всегда несколько смущает, когда человек, который берётся рассуждать об 1Дс и 1Д, пишет "мой 400Д". это как-то сразу всё подрубает на корню.

ну примерно как читать мощную аналитику про порше и феррари от человека, который сам каждый день ездит на "пежо 206". вроде понятно, что может по делу писать. но как-то вот чё-то не так в консерватории ;]

True!!

Просто для себя раскрыл тему, теперь хоть понимаю, что там за "размер пикселя" обсуждают, откуда дистракция и в чем соль. Да и не бывает чудес, чтобы на одной и той же матрице мегапиксели увеличивали до бесконечности.

[Raccoon]

Кстати, когда брал монитор, тоже выбирал, чтобы пиксел был "пожирнее", а точнее, такой же, как был на предидущем мониторе. Очень важный параметр, в интернете есть таблички. Грубо говоря, за счет уменьшения пикселов, на той же площади помещается больше пикселов и производитель заявляет разрешение 1600*1200, но такое изображение понравится не всем.

Это шутка такая?

[Kobyakov]

меня всегда несколько смущает, когда человек, который берётся рассуждать об 1Дс и 1Д, пишет "мой 400Д". это как-то сразу всё подрубает на корню.

ну примерно как читать мощную аналитику про порше и феррари от человека, который сам каждый день ездит на "пежо 206". вроде понятно, что может по делу писать. но как-то вот чё-то не так в консерватории ;]

В каждой правде есть доля правды 1Дс в руках не держал, честно. Таки надо убрать оттуда "мой 400Д" ) А консерватория пусть пока потерпит.

Но статья не об этом. Имхо апараты высшего класса дают-таки более резкую картинку чем "мой 400Д" на малых диафрагмах. Ты ведь сам показывал кроп с 1Дс недавно - я делал снимки с диафрагмой f/16 на 400Д, но их кроме шарпа приходилось еще уменьшать в два-три раза чтоб людям не стыдно было показать, не говоря уже о том, чтоб на стоки посылать.

Я тут подумал - как-то глупо обсуждать "кто прав", не подкрепляя слова аргументами. Через пару дней выложу пару кропов и может тебя попрошу сделать несколько с помощью 5Д.

И если я не прав - уберу нафиг статью чтоб людям глаза не мозолила.

[dolgachov]

5Д я уже продал, но могу сделать кроп с чего-нибудь, что уже снимал.

только давай договоримся - резкость "ноль", а не "3". как я выкладывал с 1Дс.

я специально, кстати, посмотрел свои снимки на f/29 с 1Дс - всё там так же резко, как на f/18

[Kobyakov]

ОК, выложу кропы с равов, никакой постобработки кроме баланса белого делать не буду

[dolgachov]

только равы с резкостью "ноль" в камере. не "по дефолту".

[GeorgeD]

Так а "в моем 400D" :-D по фигу в принципе что стоит в настройках. Если стоит резкость "3", то это просто значит что в рав конверторе бегунок резкости будет стоять на 3. И его спокойно можно передвинуть на 0. ТО есть это уже просто дело конвертирования, а не "настроек в камере"...
Или?

[dolgachov]

ну, я бы, всё же, попросил поставить и в камере и в конверторе резкость на ноль.

[Paul]

в 5д настройки фотоаппарата и конвертора точно никак не связаны,как  при 0 резкости так и при 3 -конвертор даёт одинаковые параметры резкости для обоих файлов.....

[Kobyakov]

только равы с резкостью "ноль" в камере. не "по дефолту".

В моем конверторе равов (UFRaw) нету настройки резкости, разве что кривыми подгонять, но я этого делать не буду - иначе нет смысла сравнивать.

[dolgachov]

Б-га ради, пусть только в камере, раз конвертор не регулирует это.

[FeudMoth]

Kobyakov
Про резкость, дифракцию и т.д.
Помните был разговор про то - а может это просто линза "блюрит". Расскажу свои наблюдения.
Снимая Nikkor AF 60/2.8 D Micro, полюбил я f/22, привык я значит - все резко, все устраивает, никакого дискомфорта. И вот недавно понадобилось мне снять предметку на более широком угле - 24 мм требовалось. Накрутил AF-S 18-70 (ничего другого на ШУ нет, ибо МНЕ требуется ой как не часто), по привычке ставлю f/22, щелк, щелк, открываю равы - МАМА  - сплошной блюр - падение резкости на закрытых диафрагмах у этой линзы оказалось КАТОСТРОФИЧЕСКИМ (стоимость обязывает, конечно, я не спорю) - так что страшная дифракция, ИМХО, стоит где-то сбоку, подлит конечно - но действие ее не первостепенное. Так что, ИМХО, блюр на f>12 - заслуги конкретной линзы. Вот так.