настоятельно советую протереть монитор, и ознакомится с чисто конкретной ссылкой по делу, в начале этой страницы.
То что такая громадная программа может течь - ничего удивительного.
Удивительно как современные очень сложные программы вообще более-менее стабильно работают.
А при чем здесь индусы и фреймворки? В них корень зла? Если передать разработку в Россию, Вам, например, он станет лучше?
Для программ такой сложности меры, используемые в оценках качества разработки простого софта, не подходят.
Ровно как ваш и опыт специалиста по разработке сайтов.
Вы наверняка в курсе, что большую часть разработки занимает доведение до ума, поиск причин косяков и т.п. Как снаружи можно оценить степень кривизны фреймворков? Да и из-за них ли проблема или из-за чего другого? Может как раз именно фреймворк и хорош, но его использование - кривое?
Как такой анализ можно сделать мимоходом, ежели даже самим разработчикам с доступом во внутренности ФШ, к отладчику и пр. нужно для этого очень и очень много усилий прилагать (если бы разработчики могли найти проблему, то, очевидно, скорее всего ее тут же и исправили)? Вы и товарищ по ссылке семи пядей во лбу, а у Адобы все разработчики хуже наших студентов?
В конечном итоге - кто сейчас пользуется древней версией ФШ разработанной правильными людьми на правильном базисе? Почему Адоба - одна из авторитетнейших фирм софтовых? Почему они не бедные? Я понимаю, что в России мало кто купил ФШ, но ведь не американское правительство его дотирует - покупают.
Да, прежние версии ФШ позволяли открывать одновременно больше файлов. И что? Свою основную функцию ФШ выполняет. И новые его версии люди хотят и используют.
