forum > Фотосъёмка и обработка фотографий
Ulead PhotoImpact кто-нибудь использует?
dr_inker:
недавно узнал о фотобанках и заинтересовался этой темой
аппарат у меня конечно впритык по параметрам- Canon PowerShot A610 и зеркалки в ближайшее время к сожалению не намечается :-[
снимаю более двух лет, и только сейчас, попытавшись отобрать(из около 10000 личной коллекции) снимки понял что технически они мягко говоря не катят(еле наковырял пяток, отправил на самые нетребовательные стоки-Dreamstime,BigstockPhoto,luckyoliver-все ещё не рассмотрели, но пока отказы).
я прекрасно понимаю что технически мне будет тяжело тягаться с остальными, но дело же не в продажах(для меня) а в осознании что еще кому то могут быть полезны твои фото, да и хороший стимул вывести своё хобби на более качественный уровень.
А теперь вопрос- использует ли кто-нибудь Ulead PhotoImpact11?Я пользуюсь им более полутора лет и достаточно хорошо освоился. Все здесь в основном пользуються фотошопом,но имеет ли он какие-то существенные,принципиально важные приемущества.Не хотелось бы и в софтовом отношении быть в проигрыше.
Ulead PhotoImpact в своё время я выбрал именно из за удобства, фотошоп никогда толком не юзал(оттолкнул неудобный интерфейс).
Хотелось бы узнать мнения людей которые пользовались обеими программами.
Спасибо.
Sundance:
у меня был фотик как ваш, его украли, суки. все, что я им снимал стоки брали без проблем. дол сих пор мои бестселлеры сняты на него. да это не зеркалка конечно, но при хорошем освещении к его продукции по шумам не подкопаешься.
В Фотошопе хорошие шумодавы, раз, во вторых работа с форматом Raw - множество хороших конвертеров. У меня стоит какой то древний фотоимпакт 6 кажется (он даже и инсталляции не требует после переустановки виндов так и работает) хорошая программка по моим воспомнианиям была лет 8 назад, наверняка удобная и если вам нравится - не вижу почему ее не использовать. Если в ней есть достаточно персуазивный шумодав - тогда и вовсе нет оснований париться.
dr_inker:
в виде плагина к Ulead PhotoImpact 11 я использую шумодав Neat Image 5.6 его тут вроде многие пользуют . с raw он тоже работает но на практике не могу сказать так как мне пока без надобности мой фотик то не работает с ним.
Меня заинтересовало в топиках про выделение объектов.когда пользователи фотошопа обсуждали это как то там всё уж очень мудрёно получалось, да и непонятно для меня(не юзавшего фотошоп), в фотоимакте выделение объектов реализовано достаточно удобно и просто и можно это делать достаточно быстро.
так что думаю буду дерзать, в любом случае ничего не теряешь а лишь приобретаешь
спасибо за ответы
Sundance:
--- Цитата: dr_inker от Января 24, 2008, 10:32:00 pm ---в виде плагина к Ulead PhotoImpact 11 я использую шумодав Neat Image 5.6 его тут вроде многие пользуют . с raw он тоже работает но на практике не могу сказать так как мне пока без надобности мой фотик то не работает с ним.
Меня заинтересовало в топиках про выделение объектов.когда пользователи фотошопа обсуждали это как то там всё уж очень мудрёно получалось, да и непонятно для меня(не юзавшего фотошоп), в фотоимакте выделение объектов реализовано достаточно удобно и просто и можно это делать достаточно быстро.
так что думаю буду дерзать, в любом случае ничего не теряешь а лишь приобретаешь
спасибо за ответы
--- Конец цитаты ---
я юзаю фотошоп почти ежедневно уже 9 лет. да будь он трижды крут этот фотоимпакт перети на него не смогу. но этого и не нужно потому что фотошоп CS3 на пять голов превосходит всех конкурентов. он как Майкрософт которому с его виндолй есть только оооочень стремные альтернативы
Artkot:
Присоеденяюсь к выше сказанному, фотошоп действительно вне конкуренции. И часто не могу понять тех, фотографов которые не исользуют его, но еще и кичатся этим.
Навигация
Перейти к полной версии