Порядок обработки фотографий

[Ekaterina]

Здравствуйте!

Прочитав массу всего по поводу обработки фотографий в голове сложился определенный порядок обработки (в приложенном .xls).
Очень хочется понять: правильный ли?

Кроме того вопросы по поводу разделов:
1) цвета: аберрации, насыщенность, контраст, пыль - в каком порядке оптимально править?
2) Noise Ninja: не могу подобрать параметры для  пейзажной фотографии (прикреплена и http://ifolder.ru/16842554 ). (Я не пошлю это фото на стоки, но хотелось бы на его примере понять как действует программка).

Заранее всем спасибо!!!

[rusak]

1. физические огрехи. пыль пятна и так далее.
2. контраст, цвет, насыщенность.
3. шарп.

первые два можно в АСR делать.

[gothic]

я в первую очередь кадрирурую. потом уровни. дальше ретушь. потом шумодав по маскам, потом резкость по маскам.

[sergeyussr]

мой порядок


пятна,пыль
цветовая коррекция
шарп(если надо)
ХДР(не всегда)
шумодав
кадрирование



необязательные выбрыки

состаривание
гранжирование
и прочее со слоями

нанесение почтовых штемпелей,надписей и печатей и подобное
языков пламени,трещин штукатурки Ну, далее со всеми остановками

[soleg]

в xls както много всего.
мое
raw -> конвертер (родной, в нем цвет, свет, это первый этап) -> tif -> фотошоп ("второй взгляд на "тоже самое", и если надо опять свет, цвет. потом пыль мыль прочая хрень и сетакое что само собой просится).
но, както вот так получается что можно делать гораздо быстрее и не так.
а как? мастер класс. ехать не могу 

ну и слои, и там и сям, если надо

[Ekaterina]

Ребята, спасибо за ответы

Но по ним несколько вопросов:

первые два можно в АСR делать.

rusak, а это что за птица такая: ACR?

потом шумодав по маскам, потом резкость по маскам.

gothik, а маски по чему делаете?


Я смотрю, все шумодав к концу обработки приберегают. А почему?

[sergeyussr]

 Я смотрю, все шумодав к концу обработки приберегают. А почему?


Дык,синее небо в зерне.А в темных местах сколько шумов,однако.А уж во всяких подвалах и руинах. А ночные с длинными экспозициями.Не все фото требуют шумы пугнуть. Но очень часто надоть выходить....
А с другой стороны я очень многие аутдорные совсем не обрабатываю. Никак. Ни пыль,ни цветокоррекцию не делаю. И так идет

[picamaniac]

rusak, а это что за птица такая: ACR?
Я смотрю, все шумодав к концу обработки приберегают. А почему?

ACR - Adobe Camera Raw
шумодавят в конце видимо что бы придавить возможно усилившийся шум и артифакты в процессе обработки

[azotov]

gothik, а маски по чему делаете?

Отвечу за него (тем более, что и порядок обработки у меня близкий к тому, который у gothic).
Например, если в пейзаже небо достаточно темное, то на нем надо активно бороться с шумом и практически не нужна резкость. А на остальной части фотографии (особенно если она экспонирована правильно) с шумом активно бороться не надо (иначе потеряются детали), зато дополнительная резкость не помешает. Вот и делается маска для неба, чтобы его обработать в индивидуальном режиме.

Я смотрю, все шумодав к концу обработки приберегают. А почему?

С параметрами шумодава и резкостью можно и промахнуться, но их легко можно переделать, просто взяв исходный файл и запустив фильтр с новыми параметрами. А ретуширование может занять довольно длительное время. И лично мне не хотелось бы после ретуширования обнаружить, что настройки шумодава были неудачные, и делать все ретуширование заново. Поэтому я сначала делаю ретуширование, потом (если этот процесс занял достаточно времени) сохраняю tiff, затем запускаю Noise Ninja и после него сохраняю результат сразу в jpeg, оставляя тот первый tiff на тот случай, если мне (или инспектору) не понравится борьба с шумом/за резкость, или если обнаружится необходимость в дополнительном ретушировании.
Ну и действительно многие операции с цветом/кривыми добавляют артефактов и лучше борьбу с ними проводить в самом конце.

P.S. про настройки Noise Ninja:
лично я (после того, как сделаю profile image) манипулирую 4 настройками плагина - strength, smoothnes, constrast, usm radius, остальные не трогаю. Если пейзаж с исходно неплохой резкостью и малым шумом, то ставлю, соответственно, 10, 3, 12, 1.7. Но в зависимости от конкретного фото значения этих параметров могут у меня колебаться очень сильно. Поэтому универсальный рецепт дать сложно, все зависит от условий съемки конкретного фото и от матрицы (переход с 20D на 5DMarkII заметно уменьшил у меня количество шума). По конкретному фото из примера ничего сказать не могу - нужен полноразмерный оригинал, чтобы прикинуть параметры плагина.

[Cepn]

гм, странно, я всегда давлю шум практически в первую очередь, сразу после конвертации из raw. Причем именно потому что ретушь добавляет артефактов. Т.е. чем сильнее обработка, тем труднее потом будет давить шумы, и тем большими потерями для картинки это в итоге обернется.

[azotov]

Под ретушью я имею в виду закрашивание грязи на сенсоре, попавших в кадр проводов, логотипов и т.п. То есть использование clone stamp, healing brush и т.д.

Но что касается работы с кривыми, после которой шум действительно становится более заметным, то я не ощутил принципиальной разницы от того, что делать в начале, кривые или борьбу с шумом. У меня обычно получается либо успешно побороть шум в обоих порядках применения, либо ни в одном . По идее работа с кривыми не должна менять соотношение сигнал/шум, а только увеличивать абсолютные значения того и другого.

[Cepn]

я не могу теоретически обосновать свое мнение, могу только ссылаться на свой личный опыт и книгу маргулиса. Ну или могу поделиться догадками, если они кому-то интересны

например, вот плохо снятое небо, масштаб 200% для наглядности. конвертируем из raw в tif 16


жестко ретушируем, задирая curves


1. noise ninja (15 - 15 - 10 = strength - smoothness - contrast) -> curves
2. curves -> noise ninja (15-15-10)
3. curves -> noise ninja (20-20-10)

результаты 1, 2, 3, по порядку:

[gothic]

вообщем вам уже все ответили, принципиальной разницы скорее всего нет когда именно шумодавить. просто у меня это тесно связано с шарпом - маски одинаковые (инвертированные).

то есть я шумодавлю один области (там где неважна резкость), а шарплю прямо противоположные.

[azotov]

я не могу теоретически обосновать свое мнение, могу только ссылаться на свой личный опыт и книгу маргулиса. Ну или могу поделиться догадками, если они кому-то интересны

Я тоже теоретически не могу обосновать свой подход (тем более, что не знаю точного алгоритма работы шумодава), так что мои выводы тоже из общих соображений и личного опыта, и вполне могут быть неправильными

Попробовал уменьшить тестовую картинку в 2 раза, воспроизвести обработку кривыми, натравить Noise Ninja со своими параметрами и увеличить размер назад до 200%.
Вот результат:



Вроде бы получилось не хуже варианта, когда сначала применялся шумодав.
Мои параметры Noise Ninja - 13, 13, 7, USM radius 0.4 и Coarse noise включен.
Так что тут очень многое от настроек шумодава зависит.

[Cepn]

о, неплохо кстати у вас получилось.
а что делает coarse noise? подсказывает ниндзе, что на картинке очень грубый шум, чтобы не возникало артефактов? или отсутствие артефактов на облаках - заслуга понижения usm и contrast?

я раньше не копал никогда глубоко ниндзю, интересно.