forum > Фототехника
Широкоуголный объектив
Sergius:
Я думаю о 17-40L. Кто использовал? Как он в действии? Как резкость? Может, есть что-то более вкусное?
Конечно есть, 16-35 f 2.8 L II. Именно II, потому что первый был по краям кадра не очень на полной матрице, впрочем так же как и 17-40.
Правда цена у 16-35 не совсем гуманная, но это уже другой вопрос. ;D
nata_rass:
--- Цитата: Sergius от Января 11, 2008, 11:48:14 pm ---Конечно есть, 16-35 f 2.8 L II. Именно II, потому что первый был по краям кадра не очень на полной матрице, впрочем так же как и 17-40.
Правда цена у 16-35 не совсем гуманная, но это уже другой вопрос. ;D
--- Конец цитаты ---
Да там и у первой версии цена не гуманная :-\
Ланна, на первое время остановлюсь на 17-40. Дешево и сердито.
chesterf:
--- Цитата: nata_rass от Января 12, 2008, 11:42:33 am ---
--- Цитата: Sergius от Января 11, 2008, 11:48:14 pm ---Конечно есть, 16-35 f 2.8 L II. Именно II, потому что первый был по краям кадра не очень на полной матрице, впрочем так же как и 17-40.
Правда цена у 16-35 не совсем гуманная, но это уже другой вопрос. ;D
--- Конец цитаты ---
Да там и у первой версии цена не гуманная :-\
Ланна, на первое время остановлюсь на 17-40. Дешево и сердито.
--- Конец цитаты ---
Подумываю взять такой объектив(17-40), Наташа как он в показал себя?
gothic:
да, как сказали уже - лучше только 16-35 2.8 L II
я его использую - очень доволен. у него существенно больше угол чем у 17-40.
Лев - ты не попробовал фиксовый на 14?
интересно было бы услышать.
chesterf:
--- Цитата: gothic от Января 31, 2009, 09:34:27 am ---да, как сказали уже - лучше только 16-35 2.8 L II
я его использую - очень доволен. у него существенно больше угол чем у 17-40.
Лев - ты не попробовал фиксовый на 14?
интересно было бы услышать.
--- Конец цитаты ---
Ну 16-35 пока дороговат для меня
Навигация
Перейти к полной версии