капитализация прибыли

[anatols]

Судя по опросу не большинство.

ну не так выразился больше всего людей проголосовало за 100+
очень интересный результат

[dolgachov]

да нет, нормальный результат.

сколько стоит набор "аппарат - пара линз - пятое-десятое"?

у среднестатистического фотолюбителя, наверное, штуки 3-4 баксов.

вот и получается, что все, кто суммарно пока заработал меньше чем 3-4 штуки, уже автоматом попадают в категорию "инвестировал 100% и даже больше".

чтобы понять реальную картину, надо опрашивать тех, у кого суммарный заработок от роялтиз превышает некий барьер необходимых вложений в технику на таймлайне. тогда этот опрос имел бы смысл.

реально, я думаю, надо было бы попросить участвовать в опросе тех, кто за всё время заработал продажей лицензий сумму, начинающуюся где-то с 20.000 долларов. это дало бы картинку, по которой можно было бы ориентироваться.

[Focalexus]

Согласен. У меня например 100% так как купил камеру (когда и не знал про стоки ), как узнал пришлось докупить кучу мелочевки плюс свет, фон и тп. Но это не реинвестирование , это больше начальные инвестиции.

[anatols]

чтобы понять реальную картину, надо опрашивать тех, у кого суммарный заработок от роялтиз превышает некий барьер необходимых вложений в технику на таймлайне. тогда этот опрос имел бы смысл.

верно. я для этого и спрашивал вторым вопросом -- через какое время получилось хоть что-то заработать в карман, а не в технику. так то понятно, что большинство начинают почти с нуля по технике.

а результат интересным мне показался потому, что я почему-то считал, что тут на форуме большинство людей прошли этот начальный этап. по крайней мере из тех, кто больше года на стоках.

[Focalexus]

а результат интересным мне показался потому, что я почему-то считал, что тут на форуме большинство людей прошли этот начальный этап. по крайней мере из тех, кто больше года на стоках.

Ну вкладывать можно и в хассель  

[dolgachov]

я тебя уверяю, у тех, кто вкладывает в хассели, это вложение составляет очень небольшую часть фотодохода. я бы сказал - в нормальном случае оно составляет просто какую-то часть ОДНОГО месячного фотодохода. хассели не так дороги, как кажется.

другое дело, что вложения действительно бывают разные. поэтому по ответам всё равно ничего не поймёшь. нормальная студия - это где-то от 300 Килобаксов в моём городе, например. не "крутая" - просто нормальная с туда-сюда необходимым для комфортной работы минимумом. и поди пойми, считать такое вложение тратами и реинвестированием или просто инвестицией в недвижимость, например.

[Anykeen]

я тебя уверяю, у тех, кто вкладывает в хассели, это вложение составляет очень небольшую часть фотодохода. я бы сказал - в нормальном случае оно составляет просто какую-то часть ОДНОГО месячного фотодохода. хассели не так дороги, как кажется.

другое дело, что вложения действительно бывают разные. поэтому по ответам всё равно ничего не поймёшь. нормальная студия - это где-то от 300 Килобаксов в моём городе, например. не "крутая" - просто нормальная с туда-сюда необходимым для комфортной работы минимумом. и поди пойми, считать такое вложение тратами и реинвестированием или просто инвестицией в недвижимость, например.

я давно подозревал, что эта воронка бездонна 

[SerrNovik]

Притом сумма в 200-300 килобасов верна не только для фотостудии... эта сумма верна для всех аналогичных областей, например звукозаписи. Можно и в 5килобаксов конечно уложиться - но тут уж такое дело...

[Elnur]

другое дело, что вложения действительно бывают разные. поэтому по ответам всё равно ничего не поймёшь.

Полностью согласен. Врядли все покупки фототехники, можно назвать инвестициями. Инвестиция для меня, это этот расход, в котором есть холодный расчёт между инвестицией и доходом, полученным от него.
У меня например есть вещи (85мм 1.4 или 80-200 2., которые формально инвестиция, но я прекрасно обойдусь и без них. Сам по себе, они себя не скоро окупят (т.е. только с сюжетов, которые я без них не снял бы). Это просто для души, скорее.

Через несколько лет работы, надо легко выходить на то, что общие инвестиции будут в однозначных процентах от общего дохода.

[dolgachov]

угу. вот только кроме инвестиций, есть ещё расходы. которые с годами как раз наоборот - стремятся расти в любом бизнесе. и тут уж начинается совсем вода на киселе в попытках что-то понять из опросов.

пример:

фотограф А. годовой приход с продаж - 1.000.000 долларов США.

инвестиции в технику и реквизит за год - 20.000 долларов США

операционные расходы - 500.000 долларов США в год (аренда студии, офиса, оплата труда 20-30 специалистов, занятых в процессе, расходные материалы, транспортные и прочие расходы)

при ответе в опроснике указал, что инвестирует 2% своего дохода. поскольку инвестицией считает только покупку техники и долгоиграющего реквизита.

а операционные расходы он считает просто расходами, и при вопросе об инвестициях он о расходах даже не задумывается. потому что инвестиции - это инвестиции, а расходы - это расходы.

для него лёгкий выход на единицы процентов на инвестиции - вообще не вопрос. ему и выходить на такое не надо - он там вообще сразу практически был.

*

фотограф Б. все цифры - те же.

при ответе указал, что инвестирует 52% своего дохода. поскольку инвестицией считает все те суммы, которые ему приходится возвращать в бизнес.

будь то покупка техники, оплата труда парикмахера или бензин, залитый в бак для выездной сессии. потому что считает, что в данной бизнес-модели каждая потраченная копейка - это именно вложение, а не расход в чистом виде.
покупая услуги специалиста или приобретая реквизит, он сейчас вкладывается в возможности будущей прибыли. любая трата - именно вложение. сработает ли это вложение - уже другой вопрос. но, поскольку всё, что тратится сейчас, будет или не будет оплачено именно БУДУЩИМ концертами - даже операционные расходы он считает инвестициями, а не расходами.

и из такой позиции никаких лёгких выходов на инвестиции меньше 10% от дохода не будет.

*

в итоге оба фотографа по-своему правы. мало того, зарабатывают и тратят они вообще одинаково. просто один считает, что реинвестирует 2%, а второй - что 52%.

и что мы имеем на выходе в опроснике? чёрт знает что. ;]

то есть, без очень чёткого определения терминов вообще бессмысленно что-то подобное пытаться спрашивать.

[acidgrey]

то есть, без очень чёткого определения терминов вообще бессмысленно что-то подобное пытаться спрашивать.

Я как бы сразу ответил как фотограф Б. Думаю большинство так же. Или нет?

[Anykeen]

первый вариант - кокетство какое-то.

он же без допзатрат миллиона и не заработает, не так ли?

условно говоря, есть двадцатка прямых начальных инвестиций, без которых он вообще ничего не заработает. а только с ними - ну 50, 100 или 200 тысяч, не знаю. и есть еще сколько-то дополнительных инвестиций, которые поднимают сумму дохода, отбивая себя (если фотограф молодец и правильно все сделал  )

как-то так вроде 

[Vjom]

Я как бы сразу ответил как фотограф Б. Думаю большинство так же. Или нет?

Ага. Так проще, чем сортировать на долгосрочные и краткосрочные вложения. Тупо  все расходы, связанные с бизнесом, поделить на всю выручку.

[Elnur]

Говоря на правильном языке, это разграничение между операционными и капитальными затратами.
Операционные - это такие, которые потребляются в текущем краткосрочном периоде, или просто мелкие затраты, например батарейки.
Капитальные - это затраты на вещи, которые используются в течении длительного времени. Ну ясное дело, здесь камеры, обьективы и т.д.

Прибыль каждого периода, считается как доход от текущего периода за вычетом операционных затрат и амортизационных отчислений.

Вот такие бухгалтерские дела Моя основная профессия как бы 

[dolgachov]

и ты на полном серьёзе считаешь, что "Через несколько лет работы, надо легко выходить на то, что общие инвестиции будут в однозначных процентах от общего дохода"? ;]

или не считаешь операционные расходы инвестициями в этом бизнесе?