forum > Фототехника
"Beauty Dish" с чем его едят ?!
Polusvet:
Но ,наверно, тарелка меньше энергии должна терять, раз это рефлектор.
dolgachov:
так а зонт на отражение - чем не рефлектор? или пара броновская?
Polusvet:
Ну по сути то да. А такую броновскую пару раньше даже не видел. Интересно выглядят.
Про тарелку- кажется, если не ошибаюсь, она должна больше света давать , чем белый зонт на отражение. То есть колличества света при одной и той же мощности тарелка должна больше давать, чем белый зонт. Почему то такой вывод приходит.. Был случай, снимал в автосалоне парней с автомобилями, тогда еще Пролинкой 250Дж. Так вот пришлось отказаться от зонтов, не хватило двух Пролинок с зонтами, чтоб при исо 200 даже закрыть хотя бы на 8. Объем снимаегомо пространства оказался большим. В итоге плюнул и пыхнул прямыми рефлекторами. В принципе нормально получилось, т.к . не в упор а из далека, достаточно ровно осветилось. Но после того случая задумался о КПД разных насадок на моноблоки.
dolgachov:
стоп. ты говоришь о тарелках и зонтах РАВНОГО диаметра? ;]
Polusvet:
Хороший вопрос.. У меня зонты тогда были один на просвет и один серебристый, оба 80см. На просвет ставил на меньший по площади участок, передний план. Серебристым освещал дальний, он требовал больше света. Но это не суть важно. Потом, когда со временем увидел тарелку, первое , что пришло на ум, что это мощная насадка с малой потерей света, чем такой же по типу зонт и более мягким рисунком, чем прямой рефлектор моноблока. А потом появился переносной комплект Хенселя 2 по 500Дж и вопрос недостатка мощности света отпал и забылся. Но тарелка иногда как то манит, видимо из-за ее популярности, да и просто интересно было это новшество попробовать) Сейчас уже фанатизм к ней поостыл, ну и тем более раз она дает похожий на зонт рисунок)
Навигация
Перейти к полной версии