Монитор. Посоветуйте

[dolgachov]

конечно могу определить. чёткость картинки по DVI выше.

чем больше диагональ - тем больше разница.

[kirillica]

ну, значит, я с такими разрешениями так плотно не сталкивался ) у нас макс 24" )

[Dan70]

ну, значит, я с такими разрешениями так плотно не сталкивался ) у нас макс 24" )

вы поработайте с DVI хотя бы недельку, а потом вернитесь на VGA. увидите разницу даже на 19". к хорошему быстро привыкаешь.

[Kobyakov]

Сегодня приехал Yamakasi Catleap 2300. После моего NEC 20WGX2 (ну и Apple Thunderbolt что я смотрел в салоне) это то что надо для обработки фотографий. Может мне везет, но заводские настройки оказались очень близкими к необходимым - калибровать нет смысла (калибратор есть, и калибратором, собственно, монитор проверялся).

Экран глянцевый - никакого кристаллического эффекта.

единственная "пичалька" - три дня назад цену на них повысили до 250 зеленых.... покупал здесь: http://www.ebay.com/itm/Perfect-Pixel-New-YAMAKASI-CATLEAP-2300-LED-IPS-23-LED-1920X1080-DVI-Monitor-/120914564502?pt=Computer_Monitors&hash=item1c2711d596

[SLY]

Тоже по легкомыслию заказывал подобный аппарат, но Crossover 27Q LED. Продал его в ужасе через пару дней. ББ на нем был задран примерно до 9000K, монитор синил ужасно. Никакая калибровка не спасала, калибратор у меня Colormunky Display, новый. Кроме того, после калибровки картинка становилась процентов на 20-30 менее насыщеной. Помимо этого монитор сильно вонял краской, до головной боли. Второй раз заказывать другую модель у корейцев не стал. 

Тут несколько фоток пациента:
http://fotki.yandex.ru/users/s-l-y/album/136347/

[Kobyakov]

ну, если калибровать "по-быстрому", по умолчанию как это делается в видовсовских прогах - вряд ли будет хороший результат (я тоже поначалу думал что калибратор плохой, но потом посидел-подразобрался, покрутил настройки и стало получаться намного лучше). у меня тоже, кстати, колормунки. Catleap пока не калибровал (в меню монитора можно выбрать температуру цвета 6500, 7500 и 9300 К).

Catleap краской не воняет. пластик, конечно, дешевый но запаха нет.

может тот кросовер - это просто неудачная покупка?

[RVS1]

Подскажите, а чем такая разница в цене вызвана? оба монитора на IPS матрице, диагональ та же, а цена 200 и 330 долларов соответственно


http://www.wizard39.ru/catalog/monitors/1980/342667/

http://www.wizard39.ru/catalog/monitors/1980/343710/

Кстати, тут еще предлагают б.у.              nec multisync lcd1970nx          - примерно за 130 баков, стоит ли вообще рассматривтаь такое предложение? S-IPS матрица, 19 дюймов, 1280х1024

[RVS1]

Купил LG в итоге с IPS 21 дюйм

[Kobyakov]

http://www.wizard39.ru/catalog/monitors/1980/342667/

http://www.wizard39.ru/catalog/monitors/1980/343710/

Последний не советую. Он, конечно, IPS, но поверхность экрана - как грубый наждак. Отличить цифровой шум на фотографии от поверхности экрана удается только если подвигать взад-вперед картинкой... Я как раз купил его "вслепую" в розетке. Для фильмов - ОК, но фотографии обрабатывать я б на нем не стал. Кроме того монитор "шарпит" изображение что видно по тестовым картинкам (или шарпит сам, или поверхность такая), и если я не ошибаюсь (уже много времени прошло с момента покупки) компенсации этого эффекта в меню монитора нет . Вместо этого филипса как раз купил корейца (пару постов выше) и очень доволен.

Видел в салонах деллы (из тех последних что на ссылке) - там поверхность матовая но очень мелкая зернистость. В принципе терпимо, можно над фотографиями работать. Но опять же можно советовать тем кого кристаллический эффект не напрягает.

[RVS1]

Ну вот я  LG IPS225V-BN LED IPS купил в итоге.  http://hard.rozetka.com.ua/lg_ips225v_bn/p178018/

e-IPS матрица, но за такую-то цену чего-то ждать крутого - несправедливо.

Посфактум помониторил интернет - почему-то обзоры только на украинских сайтах, видимо, в РФии их мало, забавно, что позиционируется как профессиональный. Наверное, что-то из серии профессиональных Canon 600d

"Класс монитора:      Профессиональные
Класс монитора:      Для офиса"

"Монитор LG IPS225V-BN создавался специально для профессионалов. Дизайнеры, верстальщики, фотографы блаблабла"

Хочу добраться до калибратора, как-то в зелень уводит изображение - заметил по ч/б фотографиям, хотя вопрос еще в том, насколько монитор калибровке поддается этот
радует, что 21 дюйм после 15,6 - шибко лучше.

Кстати, вот щас смотрю некоторые фотки с другого монитора - это старый Flatron l1720B - разница, большая - особенно по полутонам, бедно очень смотрятся они в сравнении с тем, что купил. Хотя, может, это субъективно очень и надо приглядеться, может, просто картинка сама по себе красивее на новом мониторе.

Делл был, но он дороже ощутимо, я не потянул его. А что - у всех матовых зернитость присутствует? Как-то не думал об этом вообще, наоборот глянцевый надоел на ноутбуке, сильно бликует. Сейчас сижу с приступом паранойи - пытаюсь понять - сильно зернистый монитор или нет, открыл фотки с высокими ИСО, двигаю туда-сюда. Все-таки есть - открыл на ноуте ту же фотку - на ноуте шумы и артефакты больше заметны, чем на новом мониторе. Огорчительно, конечно

[Kobyakov]

ну, дешевых IPSок с глянцевым экраном в наших магазинах нет. При чем, чем дешевле монитор тем паршивее поверхность экрана...

тут есть короткий обзор что к чему по мониторам: http://hende.ho.ua/index10.html

Насчет шумов - они не то чтоб видны или нет на разных мониторах, это разные мониторы показывают изображение по-разному. В общем случае рассматривая изображение на глянцевом мониторе мы видим то что реально есть в файле с изображением (ну, я имею в виду калиброванные 8-битные IPSки), а матовые дополнительно накладывают на изображение свое искажение (и в результате мы видим не то что в файле! ну, в большей или меньшей степени, зависит от зернистости покрытия). А вот зачем фотографу монитор который, грубо говоря, врет?

Насчет бликов на глянцевом экране - тут как бы нужно поставить рабочий стол таким образом чтоб их не было. Или изменить интерьер так чтоб их не было. Для примера - покупаем мы самую дорогущую аудиосистему и ставим ее в квадратном пустом помещении с голыми стенами - получаем отвратительный звук. Выкладываем стены звукопоглощающим покрытием - звук офигенный. Но аудиосистема одна и та же! Покупая монитор с глянцевым покрытием - мы берем хорошую вещь но почему-то садимся спиной к окну или лампочке... нелогично.

[RVS1]

То есть, по сути, в данном случае можно было бы и обычным TN ограничиться, если уж на то пошло. А я постоянно в сети вижу обсуждения о том, что матовый предпочтительнее для работы - часть отзывов, конечно в бытовой плоскости находится

Посмотрел на этом мониторе размер зерна - 0.25. В принципе, не сильно большое

И, кстати, Сергей, получается, что стекло картинку красит, добавляет мнимого контраста, что ли. В итоге, выходит, что как раз глянцевый врет.

[anatols]

думаю, даже самый простой IPS будет показывать лучше TN. у всех TN при взгляде в центр экрана уже видно градиенты вверху и внизу

[Dan70]

не-е, TN для обработки фоток вообще не катит! чуть ниже нормали посмотрел, сразу темнеет картинка. и чем ниже, тем темнее. просто жуть!

[Kobyakov]

То есть, по сути, в данном случае можно было бы и обычным TN ограничиться, если уж на то пошло. А я постоянно в сети вижу обсуждения о том, что матовый предпочтительнее для работы - часть отзывов, конечно в бытовой плоскости находится

Не, IPS обходит TN по цветовому охвату и в случае IPS не надо головой крутить относительно монитора чтоб картинку рассмотреть )) Для обработки фотографий нужно брать IPS однозначно. Сейчас появилась еще новая технология PLS у самсунга, но я пока этих мониторов не видел (в интернете говорят что они не хуже IPS).

Посмотрел на этом мониторе размер зерна - 0.25. В принципе, не сильно большое

Это размер пиксела. Размер (или другие характеристики) зернистости поверхности экрана в спецификациях не указывают. Это можно найти разве что в обзорах, например тут: http://www.overclockers.ru/lab/48426/Luch_sveta_v_temnom_carstve._Obzor_i_testirovanie_monitora_Samsung_S24A850DW.html

И, кстати, Сергей, получается, что стекло картинку красит, добавляет мнимого контраста, что ли. В итоге, выходит, что как раз глянцевый врет.

Какое стекло? Это бутылки для пива бывают темными. Глянцевое покрытие экрана - не стекло.
Глянцевое покрытие не добавляет контраста, тем более мнимого. Это наоборот, матовая поверхность размывает (замыливает) изображение ))) Поэтому, кстати, дешевые IPS-ки с крупным наждаком на поверхности экрана дополнительно (на уровне электроники) шарпят изображение чтоб компенсировать искажения, которые вносит поверхность... Стоит взять с собой на флешке картинку для тестирования шарпа (http://victal.at.tut.by/SharpTest.PNG) и посмотреть как она выглядит на разных мониторах в магазине компьютерной техники...