Автор Тема: Диафрагма и качество  (Прочитано 29347 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Maria

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 467
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #30 : Июня 16, 2009, 12:51:21 pm »
пристреляться надо.. :) Я на никон 105/2.8 тоже сначала "мазала", переживала даже что ничего не получается, а сейчас супер! По возможности вообще его не снимаю с тушки. На 2.8 конечно резкость ух совсем минимальна (а плане-на очень маленькой части фотки), я обычно ставлю от 5.6 и выше на нем.

Оффлайн nata_rass

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1663
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Наташа
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #31 : Июня 17, 2009, 12:29:52 am »
снимал поясные и ростовые портреты Canon EF 100 f/2.8 на открытой дыре на аутдоре, что-то совсем не впечатлил результат в плане резкости, а так хочется маленькой ГРИП :(
пластмассовый полтинег решит Ваши проблемы  ;D

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #32 : Июня 17, 2009, 04:59:22 am »
85 1.2L

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #33 : Июня 18, 2009, 02:57:59 am »
85 1.2L

А 85 f/1.8... она много хуже?
u'll see..

Оффлайн ksansan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-50
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #34 : Июня 18, 2009, 08:05:40 am »
А 85 f/1.8... она много хуже?
это стекло по соотношению цена-качество вообще самое лучшее у кенона

Оффлайн gothic

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Портфолио на шаттере
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #35 : Июня 18, 2009, 12:32:27 pm »
85 1.2L

А 85 f/1.8... она много хуже?
ну речь про грип же маленький была.
при расстоянии 2 метра на ФФ камере ГРИП будет при f1.2 всего лишь 4 сантиметра, при f1.8 почти 6 см.  с этой точки зрения не сильно критично. но 85 f/1.8 это же не L.

Оффлайн ksansan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-50
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #36 : Июня 18, 2009, 12:48:09 pm »
Цитировать
но 85 f/1.8 это же не L
а что в данном случае дает индекс L? я понимаю что Ф1,2 это другая песня, но так ли необходимы эти 1,2?

Оффлайн nata_rass

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1663
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Наташа
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #37 : Июня 18, 2009, 01:10:15 pm »
Сразу видно, что Вы L-кой не снимали, раз такие вопросы задаёте.  :nail:

Оффлайн ksansan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-50
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #38 : Июня 18, 2009, 01:34:57 pm »
эой эльки у меня действительно нет.  а вы на неё снимаете? и на какую тушку? ;)

Оффлайн gothic

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Портфолио на шаттере
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #39 : Июня 18, 2009, 01:52:30 pm »
эой эльки у меня действительно нет.  а вы на неё снимаете? и на какую тушку? ;)
а при чем тут тушка и L?

большинство объективов серии L имеют пыле-влагозащиту плюс совсем другой конструктив и материал оптических элементов. например из флюорита либо низкодисперсионного стекла. попробуйте два объектива и вы поймете разницу.

PS уже от модератора - в этом форуме не нужно никого ловить на слове, тут другой стиль общения.

Оффлайн gothic

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Портфолио на шаттере
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #40 : Июня 18, 2009, 01:55:09 pm »
Цитировать
но 85 f/1.8 это же не L
а что в данном случае дает индекс L? я понимаю что Ф1,2 это другая песня, но так ли необходимы эти 1,2?

конкретно в данном случае это во-первых совсем другая светосила. если она вам не нужна, не стоит говорить за всех. и разница в цене именно из-за материала оптического элемента. эта L больше чем в два раза весит чем обычный 85mm при меньшем количестве линз.

Оффлайн ksansan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-50
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #41 : Июня 18, 2009, 02:15:36 pm »
Я никого не пытался поймать на слове, и ясно что топовая линза лучше. просто я высказался в том смысле что на кропе разница вряд ли будет заметна.

Оффлайн Iakov

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1252
  • Karma: +3/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #42 : Июня 18, 2009, 02:21:57 pm »
 Хвалят 135ф2.0л, он подешевле 85ф1.2л
Яков

Оффлайн gothic

  • Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 997
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Портфолио на шаттере
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #43 : Июня 18, 2009, 02:29:04 pm »
Я никого не пытался поймать на слове, и ясно что топовая линза лучше. просто я высказался в том смысле что на кропе разница вряд ли будет заметна.

а как кроп фактор влияет на разницу? ГРИП на кропе будет в моем примере еще меньше: 2,4 и 3,6 см. соотношение одинаковое.

Оффлайн ksansan

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-50
    • Просмотр профиля
Re: Диафрагма и качество
« Ответ #44 : Июня 18, 2009, 02:54:33 pm »
на кропе грип наоборот больше.
поскольку работает только центральная часть изображения,будет совсем другой рисунок и боке. явно не в сторону улучшения, потому и сомневаюсь в целесообразности этой эльки на кропе.
ЗЫ: я понимаю что это пожалуй лучшая линза у кенона.(85ф1,2)