Gamut Warning при обработке фото

[Olga B.]

В общем, наткнулась я на Gamut Warning. Особенно касается карточек с яркими цветами. Сходила покачала редакторские карточки с Гетти, там тоже у многих выползает Gamut Warning. Как я понимаю, это не очень хорошо при печати, т.к. цвета, попадающие под это предупреждение не смогут воспроизвестись.

Вопрос, как с этим бороться, надо ли бороться и насколько все это плохо?

[bekas]

Про мониторы которые не могут отображать пропущу...
Суть проста, цвет при печати в типографии будет другим. Если файл не совсем убит цветокоррекцией то исправить это не сложно. Если убит, то конечно сложнее но можно, как говорят дизайнеры зависит от бюджета.
Если вы не занимаетесь полиграфией и граф-дизайном, то вам и незачем об этом беспокоиться.

[Olga B.]

Ок, ясненько. Спасибо   

[Polusvet]

..Если файл не совсем убит цветокоррекцией то исправить это не сложно. Если убит, то конечно сложнее..
 

А что значит убит? Например, если задрат сатурейшн , слишком яркие цвета или не грамотно когда поднята яркость цвета?

[bekas]

всё в купе. трава слишком зелёная, небо слишком голубое например. был блёклый кадр. Кадр прямо скажу никакой. пришлось его в перекрасить напрочь разрезать на части небо, вода, трава, деревья.... в итоге его взяли. а так это был пюрлайт во всех стоках. Теперь везде продаётся не шатко не валко. Но привести его в норму для печати не получится так как убиты все полутона и он превращен в джипег. А так как он на экране смотрится его технически не напечатать. Нобо станет грязным, злень жухлой а вода превратится бог знает во что. Так что для дизайна лучший исходник тот который без корекции и вытравки. Но нормальные файлы на стоках редкость, причём на всех что гети, что корбис, что мастерфайл. Про микростоки я ваще молчу. Никогда не знаеш что ты в итоге получиш А с другой стороны плевать. Для "газеты сельская новь" и так сойдёт, низкий ценовой сегмент, это львиная клиентская доля микростоков. Глянцевые издания редко закупаются в стоках, именно по причине того что 90 процентов фотографий это технический брак.

[Olga B.]

По-моему, над этим стоит задуматься. Какой выход? Проверять картинку на CMYK перед сохранением?

[bekas]

да это лучший способ. хотя не всегда всё видно особенно с смешаными цветами,  вменяемый дизайнер по цвету на экране может понять что его ждёт. Для вэба это не имеет значения а вот для полиграфии могут и отказатся от покупки. Тут ещё момент такой что если делать для нужд полиграфии то дятлы заклюют с пюр лайтом, а покапатель не заметит. Нужно каждый раз искать компромис если это и в правду так важно. Мне кажется эффектной картинке можно простить то что её придётся реинкарнировать - не всёж коту масленица

[Woldee]

Не надо так сильно волноваться! Для каждого типа бумаги и краски - свои параметры. У нас для газеты идёт 270% суммарный при 80% чёрного, и 280/94 для журнала. Я, после верстки, сам перевожу в CMYK с заданным профилем.

[rusak]

По-моему, над этим стоит задуматься. Какой выход? Проверять картинку на CMYK перед сохранением?

Ни в коем случае и никогда так не делайте. Поверьте дизайнеру-препресснику из глянцевых журналов со стажем.
СМИК убьет ваши цвета. Его цветовой охват много меньше ргб.  СМИК для печати. И оставьте работу с ним - профессионалам.
Получать цвета такие какие надо в смике, это задача других людей.
 
Woldee  правильно говорит.

[bekas]

Полностью согласен делать, конвертировать файлы таким образом нельзя. Но посмотреть во что вся красота превращатся можно Так просто чтобы знать. Не дело фотографа работать над решением дизайнерских проблем. 

[rusak]

даже не дизайнерских а проблем препрессников и печатников

[Olga B.]

Ни в коем случае и никогда так не делайте. Поверьте дизайнеру-препресснику из глянцевых журналов со стажем.
СМИК убьет ваши цвета. Его цветовой охват много меньше ргб.  СМИК для печати. И оставьте работу с ним - профессионалам.

На копии я смотрю, чтобы совсем не убито было. Рабочий файл, естественно, не трогаю. Так что все ок!