О полтинниках 1.8 canon и nikon

[Natsumi]

Спасибо, теперь ясно, почему нет фокуса на ровно освещённом лице и что надо покупать всё-таки, думаю, преимущества качества съёмки преобладают над неудобствами типа хоботка. То есть, для меня. У 1.8 он тоже есть, но действительно не очень заметен. А вот у китового тоже приходится обратно закручивать, я с ним первые опыты делала, как наверно и большинство))
Спасибо ещё раз всем за объяснения!

[Triffen]

всё-таки, думаю, преимущества качества съёмки преобладают над неудобствами типа хоботка. То есть, для меня. У 1.8 он тоже есть, но действительно не очень заметен. А вот у китового тоже приходится обратно закручивать, я с ним первые опыты делала, как наверно и большинство))

В студии скорее да, и то страшно как-нибудь забыть закрутить. Я себя знаю, обязательно забуду. Но есть люди дисциплинированнее меня
С китом мне повезло, наверное, или он прочнее. Но тогда у меня кофра не было вовсе, камера просто стояла на столе. Так что рефлекс закручивания не выработался...
Как вариант, ещё есть сигма новая, тоже 50/1.4. Правда, она дороже, но вроде и прочнее. Поговаривают даже, что лучше, но её я даже не видела никогда.

[Lvenka]

я свой 1.8 поменяла на 1.4 только потому что вручную фокусироваться было очень неудобно..

[toshimself]

я свой 1.8 поменяла на 1.4 только потому что вручную фокусироваться было очень неудобно..

а зачем вручную..?

[Lvenka]

а зачем вручную..?

иногда удобнее вручную!:) особенно предметку..

[SID]

Хоботок выдвигается, и после использования его обязательно надо задвигать обратно, т.е. крутить колечко фокусировки. Если по хоботку что-то неудачно хлопнет или прижмёт его в кофре — он успешно ломается. И это не единичные случаи.

За 2 года ни разу специально не задвигал и все в порядке. Может конечно и надо или у меня как-то особенно уютно в кофре, но вот так. Хотя я в принципе линзы с переменным размером не люблю, но тут выбирать не приходится (одновременно они у меня были с полгода где-то пока я не пропил 50/1,8 за ненадобностью).

Поэтому я с трудом понимаю, что имеют в виду люди, которые говорят, что у него лучше конструктив, чем у 50/1.8.

Тут все очень просто. Вы разницу в прочности металла и пластика ощущаете? А устойчивость к воздействию внешних сред (особенно абразивных) между стеклом и пластиком? Ну так вот 50/1,8 полностью пластиковый, кроме крохотной платки с электроникой. Супротив этого 50/1,4 - имеет металлический корпус с пластиковыми элементами и стеклянные линзы. Фокусировка у обоих "не фонтан", но 1,4 чуть шустрее, но это от камеры еще зависит, ибо на светлых линзах кропнутые мажут чаще из-за более дешевых, урезанных датчиков. Ну плюс оптическая схема у 1,4 лучше. В остальном что тот, что другой у меня использовались как затычка на байнет, когда я убираю камеру в кофр. То есть я им снимаю когда мало света или нужна очень малая ГРИП, но процент его использования невелик, по сравнению с той же 70-200/4L. Но в кофре как раз камера всегда с ним и вынимаю я камеру из кофра тоже с ним, а потом уже меняю на другую линзу. Никаких проблем по "хоботку" нет, может у меня руки такие, но я вообще с техникой достаточно аккуратно обращаюсь, но никогда не "дрожу" над ней.

[Triffen]

За 2 года ни разу специально не задвигал и все в порядке. Может конечно и надо или у меня как-то особенно уютно в кофре, но вот так. Хотя я в принципе линзы с переменным размером не люблю, но тут выбирать не приходится (одновременно они у меня были с полгода где-то пока я не пропил 50/1,8 за ненадобностью).

Поэтому я с трудом понимаю, что имеют в виду люди, которые говорят, что у него лучше конструктив, чем у 50/1.8.

Тут все очень просто. Вы разницу в прочности металла и пластика ощущаете? А устойчивость к воздействию внешних сред (особенно абразивных) между стеклом и пластиком? Ну так вот 50/1,8 полностью пластиковый, кроме крохотной платки с электроникой.
...
Никаких проблем по "хоботку" нет, может у меня руки такие, но я вообще с техникой достаточно аккуратно обращаюсь, но никогда не "дрожу" над ней.

Ну, значит, вам повезло. Или с экземпляром, или просто везёт. Но я не полагаюсь на удачу на постоянной основе, она же и закончиться может.
Разницу в прочности — нет, не ощущаю. Возможно, она заметна, если объектив уронить, но я не роняю. Я свой полтинник два года использовала сперва в хвост и в гриву, потом просто активно, пластиковость корпуса никак не сказывалась. В пустыне, каюсь, не снимала пока, а поскольку продала, уже не буду.
Я тоже не дрожу, но поломка объектива меня совершенно точно приведёт в ярость. Не люблю ярость.
Про пластиковость линз впервые слышу, пруфлинк?..

[SID]

Я вроде на родном сайте видел, это гуглить надо. На dpreview часто еще обзоры неплохие делают. Вот навскидку подробный с виду разбор: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/
Пластиковых линз пугаться не надо, это неплохо, у них есть свои плюсы, вес, например, это я вам как очкарик со стажем говорю. 8-). Они технологичнее, легче и проще обрабатываются, оттого и дешевле. Но оптический пластик абразивно неустойчив. Это я просто по поколениям своих очков могу точно сказать. Но при цене этого полтинника, его можно покупать хоть каждый месяц.

[Triffen]

Я вроде на родном сайте видел, это гуглить надо. На dpreview часто еще обзоры неплохие делают. Вот навскидку подробный с виду разбор: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/
Пластиковых линз пугаться не надо, это неплохо, у них есть свои плюсы, вес, например, это я вам как очкарик со стажем говорю. 8-). Они технологичнее, легче и проще обрабатываются, оттого и дешевле. Но оптический пластик абразивно неустойчив. Это я просто по поколениям своих очков могу точно сказать. Но при цене этого полтинника, его можно покупать хоть каждый месяц.

Ннэ, гуглить не надо, это же не я говорю, что он пластиковый. По ссылке среди многих буков доказательства не высмотрела.

[SID]

Да мне гугление тоже ни к чему, я когда-то очень давно нашел, там еще сравнение было с первой его версией и по конструктиву и в разборе. Линза же эта у меня врядли появится снова, так что смысла никакого нет. Кому надо найдет.

[Maria]

внесу свои 2 копейки насчет никоновского, а то в основном про кэнон пишут, вдруг кому-то про никон интересно.
Подтверждаю, что качество его вполне на уровне. На дырке 2.8+ никаких проблем с резкостью нет. А 1.8 это уж для чего-то очень специфического, резкость есть, но она, к примеру, только на кончике носа.

А вот насчет общих ночных планов мне он не очень показался. Пробовала со штатива ночью на 1.8 и выдержка 10-15 снять человека на улице в полный рост, резкость выставляла на человека на лицо, получилось размыто. Не то чтобы очень размыто, для семейного альбома бы вполне пошло, но для продажи не пойдет. Но может в таких условиях съемки любой объектив бы не дал резкости. Но снимают же ночью город темный каким-то образом. Думаю, тут дело не в объективе, а в том что я просто не умею в таких условиях снимать.

Так что никоновский полтинник мне нравится. Я им все портреты снимаю дома со вспышкой и на улице днем так..

[Olga B.]

Тут схемы (дисторсия, виньеттирование, резкость, ХА):

Никон
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1

Кэнон
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1

В целом качество у кэнонов гуляющее. Никкоры в этом плане будут стабильней.

[Polusvet]

Да че полтинники, вот чем нада снимать;))
http://flinter.ru/images/zoom/0086/18.jpg

[Olga B.]

Да че полтинники, вот чем нада снимать;))
http://flinter.ru/images/zoom/0086/18.jpg

Для животных пойдет, но дороговат и тяжеловат. На любителя.

[Lazy_Man]

Вот надумал покупать полтиник Кэноновский 1.8.
Сча правда времечко такое, что он уже не стоит как раньше.
Нашел за 103 бакинских... Чешу репу, мож поискать подешевше но б/у?