Tamron 17-50/2.8 vs Canon 50/1.4 на кропе ,что лучше в студии?

[DV]

Собственно интересуют мнения )) снимаю и тем и другим , ощутимой разницы не вижу ,но она наверное есть , кто что думает ?

[k.gray]

если ты не видишь разницы, откуда же ей взяться?

[DV]

Мое мнение - это мое , интересно мнение других

[DV]

Добавлю - студия маленькая и более длиннофокусные объективы не пойдут 

[dolgachov]

что больше нравится, тем и снимайте.

[Kondor]

Tamron 17-50/2.8
мой экземпляр этого стекла откровенно мылит по краям.
У полтоса ничего такого нет, есесно 
Система альфа.

[DV]

 У меня тамрончик не мылит почему то  , не такой какой то попался видать ))

[nimblewit]

50 1.4 разве не красивей рисует?

+ ведь от 1.4 до 2.8 есть возможность пофоткать.

[Kondor]

DV

Повезло=)

У моего такая беда есть, хотя и куплен был в Финляндии. А так хорошая линза, цвета приятные...

[Sergius]

По цветам Тамрон как раз Кенону сольет из за желтовато-коричневого налета связанного с фирменным просветлением линз, по микрорезкости опять же полтос лучше будет, но для предметной съемки удобнее Тамрон благодаря своим хоть и скромным но макро возможностям )))

[Kondor]

Не буду спорить, но чего никогда не замечал у этого тамрона - так это "желтовато-коричневого налета".
Он, скорее, малость зеленит.
И совсем не замечал у него макровозможностей, даже скромных.
Зато и желтизна, и макровозможности есть у сигмы 17-70 2.8-4.5 - моего бэкапного зума=)))

[k.gray]

Мой Tamron где-то см с 15-18 фокусируется, если это скромные макровозможности то они есть.

[Kondor]

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=268
minimum focus distance: 270 mm

[k.gray]

Kondor, я читал тех.характеристики этого объектива, а по дистанции фокусировки написал, то что есть у моего экземпляра. Надеюсь ты не думаешь, что я вру?

[anatols]

может вы от разных мест меряете сантиметры?