Автор Тема: istock  (Прочитано 3413733 раз)

0 Пользователей и 16 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн decu

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 37
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3915 : Июля 13, 2009, 11:21:01 am »
ээээ теперь ключевые слова предлагает уточнять по русски... уже ищу где это убить и вернуть обратно... (ice cream   English (U.S.)   
   Крем льда (Замороженная Милая Пища)) - ужасно.
У меня убивается включением англ языка на сайте и перезапуском браузера.

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3916 : Июля 13, 2009, 11:41:43 am »
We could not find a clear center focal point for this file.

не понял что это означает, подскажите пожалуйста?
есть предположение что не в фокусе, но я не уверен:)

При такой формулировке не столько точка фокуса имеется в виду, сколько точка внимания в смысле композиции (правила третей и прочее).    Все ИМХО...
Андрей

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3917 : Июля 13, 2009, 12:05:42 pm »
We could not find a clear center focal point for this file.


Это означает, что ФОКУСА НЕТ.

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3918 : Июля 13, 2009, 12:13:12 pm »
We could not find a clear center focal point for this file.


Это означает, что ФОКУСА НЕТ.

Мне зарезали картинку как-то с такой формулировкой, хотя она ВСЯ в фокусе была. Причем ОЧЕНЬ резкая (макрушником снимал) ноты на бумаге паралельно плоскости съемки с боковым светом. Там аж звенело все от резкости.
Андрей

Оффлайн chesterf

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1441
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • LJ
Re: istock
« Ответ #3919 : Июля 13, 2009, 12:26:19 pm »
Aguus, если уверены в несправедливости решения инспектора пишите скауту
все такие разные,разнообразные

Оффлайн traff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2074
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3920 : Июля 13, 2009, 12:46:43 pm »
я стабильно в месяц 3 жалобы скауту пишу на непринятые файлы
Павел

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3921 : Июля 13, 2009, 12:59:00 pm »
Aguus, если уверены в несправедливости решения инспектора пишите скауту

Может просто инспектор хотел(а) сказать, что картинка полное фуфло или без стоковой перспективы, но использовал(а) первую попавшуюся клавишу для реджекта... А учитывая, что я на стоках еще дите неразумное, то не стал время тратить, лучше сосредоточусь на том, что называют работой...  :)
« Последнее редактирование: Июля 13, 2009, 01:30:31 pm от Aguus »
Андрей

Оффлайн anatols

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2766
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • 2xSamara.com
    • Просмотр профиля
    • галерея 2xSamara
Re: istock
« Ответ #3922 : Июля 13, 2009, 02:13:15 pm »
Aguus, а вы смотрели письмо внимательно, может там ещё другие причины были для реджекта? они часто несколько причин ставят.
но вообще, конечно, вам правильно советуют -- если уверены в своей правоте -- пишите скауту. он для этого и придуман.
Анатолий

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3923 : Июля 13, 2009, 06:22:11 pm »
Aguus, а вы смотрели письмо внимательно, может там ещё другие причины были для реджекта? они часто несколько причин ставят.
но вообще, конечно, вам правильно советуют -- если уверены в своей правоте -- пишите скауту. он для этого и придуман.

Нет, именно эта причина и только эта причина (слово в слово), я почему и решил, что у инспекторов есть что-то типа стандартного вординга заготовок для типичных случаев, чтобы не сочинять кадый раз новые формулировки. Кстати, другие стоки приняли без вопросов, а вот IS зарубил (хотя, как я понимаю, упоминание про то, что другие стоки взяли, а IS не взял, являются дурным тоном и не приветствуются в благородных кругах).   ;)
Андрей

Оффлайн rusak

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5997
  • Karma: +4/-1
  • Пол: Мужской
  • Руслан
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3924 : Июля 13, 2009, 06:42:02 pm »
Is - очень особенный. он один так отличается от всех.
речи про "другие стоки приняли без вопросов, а вот IS зарубил" здесь ваще не катят :). Это не дурной тон, это просто он такой другой :)
Если это не понимать, то реджектов будет всегда много. мое имхо конечно же.
« Последнее редактирование: Июля 13, 2009, 06:43:36 pm от rusak »

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3925 : Июля 13, 2009, 06:48:33 pm »
речи про "другие стоки приняли без вопросов, а вот IS зарубил"

а я вот все одно в последнюю неделю недоумеваю...одну карточку взяли везде, на лии, на айсе..
только на шаттере уже 3 раза отреджектили :) даже один раз отзеркалила и пошопила..опять на лии взяли.ю а на шаттере нет..чисто уже прикольно мне стало, то нету фокуса .. то свет плохой..
u'll see..

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3926 : Июля 13, 2009, 07:03:00 pm »
We could not find a clear center focal point for this file.


Это означает, что ФОКУСА НЕТ.

Мне зарезали картинку как-то с такой формулировкой, хотя она ВСЯ в фокусе была. Причем ОЧЕНЬ резкая (макрушником снимал) ноты на бумаге паралельно плоскости съемки с боковым светом. Там аж звенело все от резкости.

Если не иметь в виду ошибку инспектора, что бывает, то знаете, что бывает с такими картинками? они резкие по центру, а по краям уже нет. А Айсток считает, что если вы снимаете текстуру макрушником, или не текстуру, но что-то,  что предполагается использовать как бэкграунд, то эта картинка должна быть резкая по ВСЕЙ картинке, не только по центру.

Но если считаете, что ошибка, можно выложить здесь ссылку на полноразмерный файл и написать скауту.

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3927 : Июля 13, 2009, 08:30:19 pm »
А действительно, anouchka, что мы тут на пальцах объясняемся? Не сочтите за труд, посмотрите наметаным глазом на файл. Снимал со штатива  в режиме открытой диафрагмы (BULB) что-то около 12-15 секунд, освещал фонариком сбоку (прямо на ноты и положил фонарик, чтобы текстура проявилась отчетливо) . Потом в RAW подкрутил температуру (чтобы теплые тона появились) и перевел в jpg (только вот непомню каким конвертором и с какими настройками  :-\  )  - вот и вся обработка... Собственно идею фото мне супруга заказала, ей на обложку музыкальных прописей такая заготовка понадобилась... Вот я и подумал, что на стоки также подойдет, но на IS меня с ней завернули со словами про clear focal point. Я и решил, что инспектору фокус где-то в другом месте понадобился, с точки зрения композиции...  Ссылка на полный размер внизу (только он того, 12 метров весит).


anouchka, а можно обнаглеть и попросить Вас взлянуть на еще одно фото, не решаюсь на IS послать, боюсь, по артефактам не пройдет. Зимой на Пхукете щелкнул второпях, да не в RAW, а в jpg (забыл переключить). Из обработки только насышенность в LAB подкрутил (каналах а и b) и совсем капельку резкости добавил в фотофоп (от оригинала практически не отличается). Есть перспектива приемки фото или забыть с ней про IS и далее не беспокоиться, все равно ничего лучше уже не вытянешь из нее?  На фотолии 6 раз ее купили     , а вот на IS похоже меня должны погнать с ней. Хотя, может те, кто купили ее на других стоках, после скачивания меня помянули недобрым словом за такое качество...



Заранее благодарю и извиняюсь за назойливость и, возможно, наивность, сами понимаете, первые шаги и все такое, первый раз нормальную зеркалку в руки взял где-то год назад да и снимаю при случае, времени не хватает заняться этим делом на должном уровне...   :pray:

« Последнее редактирование: Июля 13, 2009, 09:29:44 pm от Aguus »
Андрей

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3928 : Июля 13, 2009, 08:49:46 pm »
На нотах нету фокуса. Это то о чем я говорила. На текстурах, снятых макро, требования к фокусу высокие. У вас справедливый режект в общем-то, хотя я понимаю, что вам кажется обратное.

По второй фотографии - перспективы близки к нулю. Детали все погибли, там не только компрессия, но и шумодав более всего.

Оффлайн Aguus

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 515
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #3929 : Июля 13, 2009, 09:13:11 pm »
На нотах нету фокуса. Это то о чем я говорила. На текстурах, снятых макро, требования к фокусу высокие. У вас справедливый режект в общем-то, хотя я понимаю, что вам кажется обратное.

По второй фотографии - перспективы близки к нулю. Детали все погибли, там не только компрессия, но и шумодав более всего.

Все понятно, спасибо огромное...
Андрей