Автор Тема: istock  (Прочитано 1752380 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ymaz

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 160
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #300 : Январь 25, 2008, 12:50:01 am »
Сегодня продали карточку XSmall за 0.18$..  :-\
Это нормальная цена за XSmall или я что-то упустил?

Оффлайн marivlada

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2612
  • Karma: +2/-0
  • Пол: Женский
  • ELs forever! Больше, чаще, ширее..........
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #301 : Январь 25, 2008, 12:57:30 am »
....это я еще по богатому ;D за 0, 19... ;D
Марина

Оффлайн constructer

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 278
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #302 : Январь 25, 2008, 03:49:38 pm »
Подскажите пожалуйста, что это означает?

You should provide at least one appropiate searh term for each of tags related to this image before completing the disambiguation process...

Вроде все ключевые прописал, категории проставил. При нажатии на кнопку выдает вот это сообщение. До сих пор все было ок.
Меня зовут Дима

Оффлайн constructer

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 278
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #303 : Январь 25, 2008, 04:11:32 pm »
Вроде бы как сам разобрался.
Оказывается слегка поменялись правила проставления ключевых слов (или может я раньше такой невнимательный был?). Теперь обязательна хотябы одна птичка справа напротив слова. Если хоть в одном слове не выбрано ни одно значение из множества, то выдает это сообщение (см. пост выше). Если справа от слова стоит плюсик и есть еще несколько значений поясняющего слова, то птичка должна стоять на пояснении и на самом ключевом (надеюсь понятно).
При внимательном просмотре ключевых проблема решается.
Меня зовут Дима

Оффлайн Sundance

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4257
  • Karma: +0/-0
  • Active member
    • Просмотр профиля
Объясните люди умные
« Ответ #304 : Январь 25, 2008, 05:51:04 pm »
Хочу понять: ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ это когда ты продаешь на Айсе карточки которые больше нигде не продаешь. Или когда ты вообще отовсюду удалился и остался только на нем. Можно например работать для rights managed сайтами - одними картинками и слать на RF другие. А на Айс нельзя?

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: istock
« Ответ #305 : Январь 25, 2008, 05:55:33 pm »
айс требует ПОЛНОЙ эксклюзивности. именно "отовсюду удалился".

Оффлайн Sundance

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4257
  • Karma: +0/-0
  • Active member
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #306 : Январь 25, 2008, 06:00:59 pm »
айс требует ПОЛНОЙ эксклюзивности. именно "отовсюду удалился".

ну а если я другие карточки для стоков которые не требуют верификации паспорта буду продавать под другим псевднимом? не канает?

Оффлайн Lvenka

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1907
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #307 : Январь 25, 2008, 06:24:51 pm »
айс требует ПОЛНОЙ эксклюзивности. именно "отовсюду удалился".

ну а если я другие карточки для стоков которые не требуют верификации паспорта буду продавать под другим псевднимом? не канает?
аха + вопрос, или под именем родственника?
u'll see..

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #308 : Январь 25, 2008, 06:53:02 pm »
 O0Эксклюзивность на айсе предполагает, что вы не имеете права продавать где-либо карточки/иллюстрации по RF лицензии. При этом если вы продаете фотографии где-то как RM, то это не входит в эксклюзивное соглашение. Также эксклюзив не распространяется на отпечатки ваших фотографий, вы можете их продавать через кого угодно,  или через свой сайт.  Эксклюзивность фото/иллюстрации и эсклюзивность по видео не пересекаются. То есть можно быть эксклюзивным в фото/иллюстрациях и не быть им по видео.

Насчет канают / не канают уловки.  Не рекомендуются уловки такие. Поскольку это не игрушки, это ваши произведения, вы их автор, а не псевдоним/родственник. Были прецеденты. Люди потом срочно просили восстановить их честное имя, однако восстанавливается оно сложнее, чем теряется.

P.S. мне знаете еще что не понятно. Посчитайте трудозатраты на ваяние совершенно разных карточек с разными моделями, с разными концептами, чтобы их было невозможно узнать. Это же куча времени. Если оно есть, зачем тратить его на фигню. Потратьте пару часов и просчитайте, выгодна вам эксклюзивность или нет.  Если она кажется вам выгодной, то работайте на один сток - отдача будет сильней в пять раз. Если она вам невыгодна сегодня или вы принципиально против "всех яиц  в одной корзине" - не идите в эксклюзив, а ваяйте в полную силу на все стоки подряд. Послушайте мудрую старую женщину  O0

Оффлайн anka

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #309 : Январь 25, 2008, 08:37:41 pm »
Ребят, у меня несколько карточек из-за копирайта отклонили.
Например:


Из-за круиза?
Убрала все лого, есс-но. И вроде не крупный план....

Я читала все статьи по копирайту. Мне казалось, что это вполне себе не крупный план, а картинка из жизни отдыхащих перед грозой.
Ну так любая моторка под копирайт попадает.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #310 : Январь 25, 2008, 08:46:37 pm »

Оффлайн anka

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #311 : Январь 25, 2008, 09:09:18 pm »
а статью читали?  http://www.istockphoto.com/article_view.php?ID=395



Конечно :) Спасибо!
И я не возмущаюсь, я пытаюсь для себя определить, где граница дозволенного, чтобы не наступать на грабли.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #312 : Январь 25, 2008, 09:21:49 pm »
граница зыбка :)

главное, чтобы это было не главным объектом. Еще лучше в расфокусе на заднем плане. У вас практически главный :)

Оффлайн anka

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #313 : Январь 25, 2008, 09:26:49 pm »
граница зыбка :)

главное, чтобы это было не главным объектом. Еще лучше в расфокусе на заднем плане. У вас практически главный :)

Видимо да, из-за того, что обьектов мало. Хотя идея была не в крузе. Попался просто :)
Спасибо.


Оффлайн F!x

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 871
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Алексей
    • Просмотр профиля
    • Studioxil
Re: istock
« Ответ #314 : Январь 25, 2008, 11:07:26 pm »
Не подскажите, как часто обнавляются списки рефералов ?
Сегодня зареферил дизайнера, он сделал покупку ... а в реферальных пусто.
I want to believe - BM 2.0