Автор Тема: istock  (Прочитано 1748705 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #240 : Январь 17, 2008, 10:42:56 pm »
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что значит вот это фраза: "file contains an excess of pixel discoloration" ?   Перевод понятен, но что значит?  ???   Фото было удалено без возможности повторной загрузки.
Показал бы картинку. Сюда можно как-то вставлять фото?

это значит, шумит ваш файл, без ресабмита - это значит, сильно очень шумит, шумодавы Айс не любит.  Картинку надо положить на какой-то бесплатный хостинг, а сюда дать линк

Оффлайн ILI

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 74
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #241 : Январь 17, 2008, 11:46:34 pm »
Файл просто снят. Без обработки шумодава. Вот    http://foto.mail.ru/mail/polk33/1/2.htmll

Оффлайн ILI

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 74
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #242 : Январь 17, 2008, 11:57:11 pm »
Прошу прощения! Вот здесь оригинал    http://foto.mail.ru/mail/polk33/1/3.html

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #243 : Январь 18, 2008, 01:12:51 am »
Прошу прощения! Вот здесь оригинал    http://foto.mail.ru/mail/polk33/1/3.html

я не вижу оригинала все равно. но это не важно, поскольку у вас он есть и шум вы должны на нем найти сами. Не за шумодав убили, а именно за шум. Он мог усилиться, если вы корректировали экспозицию, например, да и камера не идеальная для такой съемки

Оффлайн ILI

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 74
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #244 : Январь 18, 2008, 10:10:52 am »
Вот здесь точно оригинал. http://daryuns.narod.ru/photoalbum.html

Прошу прощения, просте еще не совсем разобрался с тонкостями размещения фото.  :-\

Оффлайн Dan70

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 636
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #245 : Январь 18, 2008, 11:20:23 am »
шум действительно есть и очень хорошо виден...

если raw на эту фотку еще жив, то можно попытаться все исправить.
Андрей

Оффлайн rufar

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 292
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #246 : Январь 18, 2008, 11:30:20 am »
Да не, файл уже не восстановить по моему. Дело здесь не в шуме, а в ореоле вокруг фонарей. Я б на него время не тратил  O0 O0 O0

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #247 : Январь 18, 2008, 11:32:29 am »
Помимо шума, там сильные артефакты, особенно внизу на воде. Если в Раве будете убивать шум, усилите артефакты, именно это имел в виду инспектор, когда не дал вам попытки на ресабмит.  Единственное лечение возможное в таких ситуациях - это значительное уменьшение размера. 

Оффлайн Dan70

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 636
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #248 : Январь 18, 2008, 01:49:12 pm »
на фотке кроме шума есть аберрации

про попытку исправить... фотку можно улучшить, если из raw конвертировать в adobe rgb 16 бит, а не srgb 8 бит; если фотку сильно не осветлять
Андрей

Оффлайн Sundance

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4257
  • Karma: +0/-0
  • Active member
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #249 : Январь 18, 2008, 02:07:59 pm »
шум действительно есть и очень хорошо виден...

если raw на эту фотку еще жив, то можно попытаться все исправить.

если сначала пожать Нит имаджем а потмо сократить до мегапикселей трех - тогад я думаю можно попытаться на Айс. но на мой взгял фото не фонтан и коммерческой перспективы не имеет. ^-^

Оффлайн ILI

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 74
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #250 : Январь 18, 2008, 03:03:42 pm »
Спасибо всем! Так неожиданно такое внимание!  :) 
Оставлю этот кадр до лучшей фотокамеры. Все советы и рекомендации настраивают на творческую и более качественную работу в будущем!
 

Оффлайн Woldee

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1068
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
  • Питер - город снежный
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #251 : Январь 18, 2008, 04:36:57 pm »
Оставлю этот кадр до лучшей фотокамеры
 
Хороший девиз, только бы не стало "руководством к действию"!

Оффлайн marylooo

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1314
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #252 : Январь 19, 2008, 12:33:50 am »
а как, к примеру, понимать тот факт, что фоты, загруженные 16.01 уже зааппрувили, а за 15.01 еще не проверяли?как это объяснить?
Маша

Оффлайн Dan70

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 636
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #253 : Январь 19, 2008, 02:26:21 am »
а как, к примеру, понимать тот факт, что фоты, загруженные 16.01 уже зааппрувили, а за 15.01 еще не проверяли?как это объяснить?

забыли  ;D у меня тоже раз такое было... потом сами вспомнили
Андрей

Оффлайн dolgachov

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 10140
  • Karma: +10/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Syda Productions
Re: istock
« Ответ #254 : Январь 19, 2008, 02:35:32 am »
один инспектор забрал партию на проверку. потом второй забрал следующую. второй уже проверил, первый ещё занимается. это постоянно так бывает.