Автор Тема: istock  (Прочитано 1749317 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #480 : Февраль 27, 2008, 12:00:11 am »
добрый вечер,

так я и не понял, нужен на сноуборд (на дизайн доски) релиз или нет.

помогитее :)

Сергей aka fotum

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #481 : Февраль 27, 2008, 12:14:22 am »
добрый вечер,

так я и не понял, нужен на сноуборд (на дизайн доски) релиз или нет.

помогитее :)

Сергей aka fotum

а он у вас есть, релиз этот?

Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #482 : Февраль 27, 2008, 12:40:29 am »
конечно нет :)

но практически на каждой доске есть дизайн, который не мешает продаваться большому количеству карточек.
мне не везет - реджектят за дизайн.

причем общий вид доски (где весь дизайн - лицом) берут, а где часть оного - нет.

пару постов вверх я ссылки давал.

Сергей ака fotum

Оффлайн Irina Fischer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 32
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #483 : Февраль 27, 2008, 01:22:11 am »
Сережа, не тратьте Ваше драгоценное время на выяснение "почему у него приняли, а у меня нет", а уберите эти дизайнерские полоски и проблема исчерпана. Или нарисуйте свой узор - доска большая, есть где развернуться и пошлите вместе с property release, где напишете, что Вы автор и творец (я уверена, что Ваши коллеги, на фотографиях, которые Вы привели в пример, сделали то же самое). Айс очень щепетилен во всем, что касается даже намека на авторское право.
И. чтобы Вы не думали, что Вы один "пострадавший", в утешение вот эта картинка



Сидит маленький мальчик и из маленькой бутылочки пьет сок. С этой бутылочки я, естественно, убрала все, что могло навести на производителя, оставила только крошечный цветочек, самый обычный - кружочек и пять листиков - причем с тыльной стороны, там, где ручка у малыша... А Вы еще переживаете по поводу узора на переднем плане!
Ни пуха, ни пера в нелегком дизайнерском деле. Если переделаете доску, покажите потом, что получилось.


Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #484 : Февраль 27, 2008, 01:29:09 am »
 :) спасибо за участие и мнение

речь о 2-х моих работах, одну из них взяли, другую нет, а дизайн одинаков.

Сергей

Оффлайн Shanov

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 203
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • www.shanov.ru
Re: istock
« Ответ #485 : Февраль 27, 2008, 01:59:44 am »
можно и нужно делать так, чтобы релиз весил как можно меньше, но оставался читаемым при этом.
Спасибо за разъясение. Я грузил их в оригинале :)

Оффлайн Irina Fischer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 32
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #486 : Февраль 27, 2008, 02:04:18 am »
А это контролер нечаянно пропустил. Если доска действительно фирменная, то ее дизайн защищен авторским правом. Я очень благодарна стокам, когда они не принимают мои фотографии, если находят на них что-то подобное, потому как в конечном счете стоки не несут ответственности за содержание моих картинок, а судиться с фирмами это очень дорого. Немецкая стоковая коммуна очень осторожна, потому как все знают историю про мышку Дидл.
Девушка-фотограф сфотографировала девочку, которая держала в руках эту самую мышку и послала картинку на стоки. Фирма вчинила фотографу иск, говорят, удовольствие обошлось в 5000 евров. Все это очень серьезно.

Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #487 : Февраль 27, 2008, 02:24:34 am »
про дидлмауса читал..однако!!


думал, инспектор прояснит избирательность инспектора :)


кстати, сейчас все фото в батче - статус Pending, одна - PendingExecutive.
Это зачем?

Сергей

Оффлайн Irina Fischer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 32
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #488 : Февраль 27, 2008, 02:47:40 am »
Контролер не решился самостоятельно принять решение - как правило именно в случае с авторскими правами - и отправил Вашу картинку на рассмотрение вышестоящему.

Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #489 : Февраль 27, 2008, 03:20:36 am »
alles klar, danke.

mfg
fotum

Оффлайн Irina Fischer

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 32
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #490 : Февраль 27, 2008, 03:29:03 am »
Gern geschehen.
Gute Nacht!

Оффлайн anouchka

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1026
  • Karma: +1/-0
  • Пол: Женский
  • istock admin
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #491 : Февраль 27, 2008, 12:35:47 pm »
По поводу "инспектор прояснит избирательность инспектора".

Я думаю, что вы и сами знаете объяснение, но приведу один пример.

Я живу в России, я многократно бывала за границей, и не совсем в лесу живу, в Москве, однако типичный случай, принимаю картинку с кроссовками, на которых нет логотипа, все чисто, через некоторое время выясняется, что другой инспектор такие же кроссовки рубит за копирайт и совершенно справедливо, какая-то там точка и полоска определенного цвета - их дизайн запатентован американской компанией "Джон Пупкин и К", в России такие кроссовки не продаются и я не знаю об их существовании.  Это типичный пример работы двух инспекторов. Инспектора тоже люди, и не могут знать всего. У них есть документы, которые они читают и изучают в целях самообразования, но каждый день появляется что-то новое, за всем сразу уследить не реально. Вот один инспектор счел дизайн доски приемлимым, другой - нет, третий (и вот он по сути прав) отправил в Executive очередь, ибо засомневался. 

Оффлайн tum

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #492 : Февраль 27, 2008, 12:59:04 pm »
логично :)

спасибо

fotum

Оффлайн picamaniac

  • Участники форума благодарны этому пользователю
  • Hero Member
  • *******
  • Сообщений: 1212
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #493 : Февраль 27, 2008, 05:09:02 pm »
ребята..у меня такой вопрос...загрузил первый батч и вот сегодня начали проверку на которой зарубили фото, указание причины -
"The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough."

Но дело в том что ни в ключевых не в описании и не в заголовке изображения я не писал что это isolated объект, было просто написано "полотенца на зеленом фоне"...Что в данной ситуации посоветуете предпринять, стоит ли им писать?

Оффлайн nata_rass

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1663
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Наташа
    • Просмотр профиля
Re: istock
« Ответ #494 : Февраль 27, 2008, 05:18:39 pm »
Пиши, конечно!